Seuraa 
Viestejä6081

Voipi olla jotta aihetta on käsitelty lukuisat kerrat ja nyt varmaan asiaan perehtyneet ohjaavatkin minut ystävällisesti oikeaan ketjuun. Mutta jos näin ei käy, heitän ilmoille ajatuksen pienitehoisesta tuulivoimalasta joka olisi vieläpä melko edullinen rakennuskustannuksiltaan.

Lähdetään perusolettamuksesta jossa asumus sijaitsisi haja-asutusalueella, mutta silti sähköverkon piirissä. Mahdollisuus jonkinlaisen tuulella pyörivän ropelaattorin pykäämiseen olisi ilman naapurisovun menetystä ja saattaisihan sitä talvella välillä katketa sähkötkin jolloin varavoimasta ei olisi suoranaista haittaakaan. Lisäksi rakennuskustannukset olisivat syytä pitää mahdollisimman alhaisina jottei sähkölle tulisi yletöntä hintaa ja pitkää kuoletusaikaa.

Ideana olisi pyörittää sopivan kokoisella (mikä se koko sitten onkaan) ropelaattorilla auton laturia sopivalla välityksellä. Laturi lataisi akkua josta puolestaan otettaisiin tarvittaessa sähköä kiertovesipumpulle jolla joko siirrettäisiin lämpöä aurinkopaneleista lämminvesivaraajaan tai kierrätettäisiin varaajasta lämpöpattereihin vettä tai sitten pumpattaisiin kaivosta vettä lämmönvaraajaan. Jokaisessa vaihtoehdossa olisi tyyniä ajanjaksoja varten verkkovirralla toimiva pumppu mutta joka olisi poissa pelistä mikäli akussa puhti piisaisi. Näin ollen tyynet päivät eivät haittaisi. Edulliset rakennuskustannukset (luokkaa satanen) pitäisivät huolen jottei tämä harrastuksenomainen rakentelu ainakaan heti ajaisi konkurssiin. Voisihan ainakin laturin käydä edullisesti romikselta ja akku olisikin se kallein osa.
Lisäideana tässä olisi saada taloon varajärjestelmä sähkökatkoksia varten jolloin mökki pysyisi edes jollain tavoin lämpimänä ilman verkkovirtaa sillä akkuahan voisi ladata tarpeen tullen vaikka autolla.

Niin nyt kysymyksenä esittäisin olisiko tällaisessa mitään järkeä? Jos, niin onko kellään tietoa mitoituksista ja komponenteista. Käsittääkseni vaihtovirtalaturi olisi hyötysuhteeltaan paras? Huipputehoahan tässä ei paljoa tarvita, riittäisi jos systeemi jaksaisi keskimäärin pyörittää 40-50 watin pumppua edes muutamia tunteja vuorokaudessa.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Sivut

Kommentit (40)

vihertaapero
Voipi olla jotta aihetta on käsitelty lukuisat kerrat ja nyt varmaan asiaan perehtyneet ohjaavatkin minut ystävällisesti oikeaan ketjuun. Mutta jos näin ei käy, heitän ilmoille ajatuksen pienitehoisesta tuulivoimalasta joka olisi vieläpä melko edullinen rakennuskustannuksiltaan.

Lähdetään perusolettamuksesta jossa asumus sijaitsisi haja-asutusalueella, mutta silti sähköverkon piirissä. Mahdollisuus jonkinlaisen tuulella pyörivän ropelaattorin pykäämiseen olisi ilman naapurisovun menetystä ja saattaisihan sitä talvella välillä katketa sähkötkin jolloin varavoimasta ei olisi suoranaista haittaakaan. Lisäksi rakennuskustannukset olisivat syytä pitää mahdollisimman alhaisina jottei sähkölle tulisi yletöntä hintaa ja pitkää kuoletusaikaa.

Ideana olisi pyörittää sopivan kokoisella (mikä se koko sitten onkaan) ropelaattorilla auton laturia sopivalla välityksellä. Laturi lataisi akkua josta puolestaan otettaisiin tarvittaessa sähköä kiertovesipumpulle jolla joko siirrettäisiin lämpöä aurinkopaneleista lämminvesivaraajaan tai kierrätettäisiin varaajasta lämpöpattereihin vettä tai sitten pumpattaisiin kaivosta vettä lämmönvaraajaan. Jokaisessa vaihtoehdossa olisi tyyniä ajanjaksoja varten verkkovirralla toimiva pumppu mutta joka olisi poissa pelistä mikäli akussa puhti piisaisi. Näin ollen tyynet päivät eivät haittaisi. Edulliset rakennuskustannukset (luokkaa satanen) pitäisivät huolen jottei tämä harrastuksenomainen rakentelu ainakaan heti ajaisi konkurssiin. Voisihan ainakin laturin käydä edullisesti romikselta ja akku olisikin se kallein osa.
Lisäideana tässä olisi saada taloon varajärjestelmä sähkökatkoksia varten jolloin mökki pysyisi edes jollain tavoin lämpimänä ilman verkkovirtaa sillä akkuahan voisi ladata tarpeen tullen vaikka autolla.

Niin nyt kysymyksenä esittäisin olisiko tällaisessa mitään järkeä? Jos, niin onko kellään tietoa mitoituksista ja komponenteista. Käsittääkseni vaihtovirtalaturi olisi hyötysuhteeltaan paras? Huipputehoahan tässä ei paljoa tarvita, riittäisi jos systeemi jaksaisi keskimäärin pyörittää 40-50 watin pumppua edes muutamia tunteja vuorokaudessa.

Hyvä idea, jos A.A. Honkajoki antaa akut tuttavankauppaa.

Hyödyttömin teollisuuden haara on akkuteollisuus. Sen ulostuleva hyöty on sama kuin jos söisit hienon päivällisen ja kulmakarvaa kohottamatta päästäisit suhauksen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vihertaapero
Voipi olla jotta aihetta on käsitelty lukuisat kerrat ja nyt varmaan asiaan perehtyneet ohjaavatkin minut ystävällisesti oikeaan ketjuun. Mutta jos näin ei käy.....

Ei (sorry) saatana onnistu! Itse olen pohtinut samaa jo vuodesta 1972 alkaen ja ensimmäistäkään toimivaa myllyä EI ole. Tulet olemaan vain ja ainoastaan vaikeuksissa.

Kilpailu on alalla kovaa..... joten tehdasvalmisteiset, valmiit myllyt ovat jo riittävän halpoja. Osta välirahalla wiinaa ja unohda koko homma.

Liity tuohon ryhmään, katsele hieman ja unohda for ever......

http://tech.groups.yahoo.com/group/awea-wind-home/

ostaaksesi lopultakin kaupallisen myllyn.

Minä kyllä jättäisin tuulivoiman siihen tarkoitukseen mihin se parhaiten sopii: Valtion ja energiayhtiöiden imagonparanteluun ja viherhörhöjen probakanta-aseeksi.
Käytännössä se tuottaa vain häiriönluontoisia tehopiikkejä sähköverkkoon, senkin vielä satunnaisesti.
Sorry, en malttanut olla sanomatta.

Kyllähän kannattavan tuulivoimalan voi itse rakentaa, jos vain sattuu asumaan tuulisella paikalla. Olen miettinyt että saisiko jotain kulttuuritukia jos tekisi mökkirannalle perinteisen hirsisen tuulimyllyn jossa olisi generaattori ja vessa alakerrassa. Jos ei ropelilla muuta saisi, niin ainakin ledivalot vessaan ja vähän ehkä mökkiinkin. Aina paskalla istuessaan voisi tarkistella akkuvesiä ja rasvailla laakereita, kädethän on pestävä kuitenkin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34592

Riippuu siitä, miten määrittelet "järjen". Sikäli kun tuollaisen projektin anti on rakentelun tuoma mielihyvä, se voi olla järkevä. Jos taas pyrit jonkinlaisiin mitattaviin tuloksiin, vastinetta käyttämällesi ajalle ja rahoille on vaikea saada.

Mistä ihmeestä tuon satasen budjetin repäisit? Jonkinlaisen tuuligeneraattorin sillä ehkä saa, jos tekee kaiken itse (omistaa siis kohtuullisen metallityöpajan sorveineen) ja saa suuren osan tarvikkeista romuna. Auton laturit eivät ole hyviä tuohon käyttöön, mutta jos pääpaino on edullisuus niin sitten se voi olla ainoa mahdollisuus. Jotkut ovat tiettävästi modifioineet laturien roottoreita tuuligeneraattorikäyttöön vaihtamalla magneetointikäämityksen kestomagenetteihin. Se kuitenkin vaatii sorvin ja jyrsimen käyttömahdollisuutta.

Onko sinulla valmiina nuo aurinkopaneelit? Niihin kuluu jumalaton määrä vesiputkea. Kupariputki maksaa romunakin mansikoita, koska itse kupari on kallista. Kiertovesipumput maksavat jotain. Ihan mitä tahansa vesivirityksiä kämppään ei kannata tehdä, sillä vesivahinko voi yllättäen siirtää projektibudjetin pilkkua muutamalla pykälällä huonompaan suuntaan. Ohjausjärjestelmäkin maksaa helposti sen satasen, vaikka tekisi kaiken elektroniikan itse komponenteista lähtien.

Huoltovarmuutta saat halvemmalla ostamalla kolmivaiheaggregaatin. Kun sähkökatko tulee, katkaiset pääkytkimellä (ehdottoman välttämätöntä!) yhteyden sähkölaitoksen verkkoon ja syötät kämppäsi sähköt aggregaatista. Toimen laillisuutta en tiedä, se kannattaa selvittää mikäli on kiinnostunut vakuutusturvastaan esimerkiksi sähkötulipalon varalta.

Mullakin olisi tarkoitus rakentaa mökille pieni tuulivoimala kennon lisäksi, lähinnä ylläpito varaukseen syksyisin teho luokkaa 12V 1-2A. Lavati olis tarkotus tehdä pellistä tai pleksistä ja halkaisijaltaan alle 1m. kaksi putken pätkää ristiin ja lavat siihen kiinni. Mutta mistähän löytys ohjeet minkä malliseksi ne kannattaa leikata ja mihin kulmaan asentaa sisä- ja ulkokehältä? Tietääkö kukaan mistä vehkeestä löytys sopiva moottori generaattoriksi ja mikähän olis hyvä välityssuhde ropelin ja generaattorin väliin ja miten se kannattais toteuttaa ylennysvaihde vai hihna? Tässä projektissa ei muuten tavoitella mitään maksimaalista hyötysuhdetta kuhan nyt vähän latailis akkua (180 Ah) syksyisin. Nyt menee akku parissa viikonlopussa tyhjäksi, kesällä kyllä virtaa riittää.

Aihetta sivuten, eräs mielenkiintoinen peli on windsiden pystyakselimylly, äänetön, toimintavarma ja tuottaa virtaa lähes tyynelläkin. Ainoastaan 12V järjestelmään tosin eli akun kautta tuolla saa esim mökkiin valot ja läppärin ladattua. Ainoa miinus on hinta, mutta noin coolista rupelista ainakin itse voisin tuo 2000-3000€ maksaa. Kunhan ensin laitan sen mökin.

linkki:
http://www.windside.com/

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Satasen budjetin repäisin siitä ajatuksesta että käyttäisin itsetehtyä ropelaattoria, itsetehtyä telinettä koko setille, romikselta haettua vaihtovirtalaturia, hyllystä löytyvää parikaapelia ja kaupasta ostettua vapaa-ajan akkua. Lisäksi 12 voltin veneilyyn tarkoitetut kiertovesipumput eivät paljoa maksa.

Mutta miksi auton laturi ei tuollaisenaan sovellu? Eikös se tee pyörivästä liikkeestä sähköä ja että elektroniikan teko jossa laturi ei tyhjennä akkua tyynellä, on käsittääkseni jo keksitty eikä ole kallista. Ylilatauksesta ei ole pelkoa sillä aina jos akun jännite ylittää esim. 14,4 volttia, voidaan jo pyörivän pumpun kaveriksi käynnistää muiden järjestelmien pumppuja. Ykkössijalla voisi kesäaikaan olla kaivosta vettä lämminvesivaraajaan pumppaava pumppu ja kakkosena sitten lämpöpattereille pumppaava jne. Vaihtelevasti saatava sähkö kun ei tässä tapauksessa haittaa mitään ja on pelkästään verkkovirran tukena normaalitilanteessa. Sähkökatkon aikana sitten on ohjauslogiikalla helppo valjastaa vähäinen sähkö muuhun käyttöön.

Mitä aurinkopaneeleihin tulee, niin se puoli on jo hoidossa eikä siitä sen enempää. Paitsi että onhan taloon tulossa vesikiertolämmitys -viritelmä joka toiminee tulevaisuudessakin ongelmitta ja että aurinkopaneelit ovat vesi-glykoli -nesteineen suhteellisen turvallisesti vesikaton yläpuolella.

Mitä taasen itse rahalliseen hyötyyn tulee, niin on täysin eriasia laittaa osin harrastusmielessä satanen ja muutamankymmentä tuntia luppoaikaa kokeelliseen projektiin kuin sijoittaa ykköstonneja. Toisinsanoen riski on hyötyyn nähden melko olematon sillä jos tuuli ei suostu sähköksi omilla viritelmillä muuttumaan, on kaikki komponentit hyödynnettävissä täysin muissa projekteissa. Ropelaattorit ehkä eivät. Agrekaatti on toki ihan hieno juttu mutta lähtökohtana olisi homman automaattisuus sillä tietenkin on reissussa kun sähköt menevät pakkasella poikki jolloin täysi akku osaisi itse hoitaa automaagisesti lämminvesivaraajan energian tyhjentämisen ympäri rakennusta. Muuta akuuttia hätäähän ei ole, ihminen kyllä näkee liikkua taskulampun valossakin, tai päreen.

Toki, ainahan voidaan jättää heikko lenkki pois, eli tuo tuulimylly ja ladata talvisaikaan ylläpitojännitteellä akkua valtakunnan verkosta jota kaamoksen keskellä joutuu kuitenkin tekemään. Tämä vain ei ole oikein haastavaa.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Katon laatoittaminen aurinkopaneeleilla on melko eriasia kuin investoida mainittu satanen (suurinpiirtein hintaluokka). Tietty jos sähköverkkoon liittymisen hinnalla rakentaisi jonkin vaihtoehtosähköntuotantohässäkän, olisikin asia jo erimallilla. Aurinkopaneeleilla vain ei tuoteta kaamoksen keskellä kovin hyvin talouden tarvetta.

Kaivosta varaajaan veden siirto ei pieneltä perheeltä paljoa vaadi. Tässä tapauksessa alle 40 watin pumppu piisaa enemmän kuin hyvin. Pumpunhan ei tarvitse vastata veden hetkellistä kulutusta vaan lämminvesivaraaja voi ihan hyvin vajua saunareissun yhteydessä ja täyttyä sitten täyteen jahka sähköä on taas tarjolla. Luonnollisesti säiliö on kokoluokkaa muutama kuutio, myös sen lämmityksen vuoksi.

Sähkökatkoksen aikana riittää mainiosti jos mökin lämpö laskisi esim. 15 asteen paikkeille. Tarkoituksenahan on etteivät putket jäädy tai huonekasvit kuole. Tällöin piisaa vesikiertoon melko pieni teho. Talossa olisi melko keskeisellä paikalla muutama kuutio kiveä lämpöä tuottamassa jolloin vesikierron päällä pysyminen ei olisi täysin välttämätöntä. Mutta jos akusto kestäisi vuorokaudesta pariin, voisi melko huoleti lähteä reissuun myös pakkasilla.

Mutta olisiko kellään tietoa alkuperäiseen ongelmaan, miksi auton laturi ei sovellu sellaisenaan akun lataukseen tuulivoimalassa?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Niin nämä muut edellytykset ovat jo olemassa, kuten muutaman kuution varaaja, varaava takka, jne.? Puuttuu vain 12V:n kiertovesipumppu, akku ja tuuligeneraattori?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34592
vihertaapero
Satasen budjetin repäisin siitä ajatuksesta että käyttäisin itsetehtyä ropelaattoria, itsetehtyä telinettä koko setille, romikselta haettua vaihtovirtalaturia, hyllystä löytyvää parikaapelia ja kaupasta ostettua vapaa-ajan akkua. Lisäksi 12 voltin veneilyyn tarkoitetut kiertovesipumput eivät paljoa maksa.



Ovatko nuo pumput tehty jatkuvaan ympärivuorokautiseen käyttöön? Ne halvimmat tyhjennyspumput eivät ole, tai eivät ainakaan sellaiseen sovellu. Mutta kyllä tuohon asti pääsee ehkä satasella (tai parilla-kolmella, riippuu myös latauselektroniikasta). Ne aurinkopaneelien putkitukset sitä rahaa tosissaan syövät.


Mutta miksi auton laturi ei tuollaisenaan sovellu? Eikös se tee pyörivästä liikkeestä sähköä ja että elektroniikan teko jossa laturi ei tyhjennä akkua tyynellä, on käsittääkseni jo keksitty eikä ole kallista.



Laturin magnetointi vaatii tehoa. Normaaleilla pyörimisnopeuksilla sillä ei ole käytännön merkitystä, mutta pienillä pyörimisnopeuksilla asia korostuu. Riittävän staattorijännitteen tuottaminen vaatii voimakkaampaa magnetointivirtaa, ja sitä kautta enemmän magnetointitehoa. Tuuligeneraattoriin sopisi paljon paremmin kestomagnetoitu tahtigeneraattori. Varsinaiset tuulivoimalageneraattorit on vielä erityisesti optimoitu pienille pyörimisnopeuksille.

Mutta jos on liikkeellä pienellä budjetilla, kannattaa varmaan tehdä hieman isompi potkuri häviöitä kompensoimaan ja käyttää auton laturia. Ylennysvaihteeksi kannattaa tehdä ratasvälitys, mikäli vain koneistustaidot- ja mahdollisuudet sen sallivat. Ketjukin lienee melkoisen hyvä, kun sen tekee hyvin. Hihna on halpa ja helppo mutta huono. Ehkä silti fiksu valinta, sillä kuten kotivirityksissä yleensä, kannattaa miettiä onko helpompaa lisätä 10 cm potkurin lavan pituutta ja käyttää helppoa ratkaisua häviöineen, vai alkaa miettiä optimaalisen rataskäytön koneistusta.


Mitä taasen itse rahalliseen hyötyyn tulee, niin on täysin eriasia laittaa osin harrastusmielessä satanen ja muutamankymmentä tuntia luppoaikaa kokeelliseen projektiin kuin sijoittaa ykköstonneja. Toisinsanoen riski on hyötyyn nähden melko olematon sillä jos tuuli ei suostu sähköksi omilla viritelmillä muuttumaan, on kaikki komponentit hyödynnettävissä täysin muissa projekteissa.



Noilla ehdoilla tuo voi ollakin ihan hyvä projekti. Ei harrastamista kannata liikaa järjellä perustella, koska isojen miesten leikkiähän se vain on.


Toki, ainahan voidaan jättää heikko lenkki pois, eli tuo tuulimylly ja ladata talvisaikaan ylläpitojännitteellä akkua valtakunnan verkosta jota kaamoksen keskellä joutuu kuitenkin tekemään. Tämä vain ei ole oikein haastavaa.

Minusta nuo putkihommat tuossa haastavia ovat. Kyllä jonkinlaisella tuulivirityksellä aina vähän sähköä tekee, jos ei tarvitse välittää optimoinneista. Jos sinulla on, tai muuten teet, tuollaisen lämmityssysteemin, niin helppohan siihen on laittaa tuuligeneraattori lataamaan akkuja verkon sijasta silloin kun tuulee.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34592
vihertaapero

Mutta olisiko kellään tietoa alkuperäiseen ongelmaan, miksi auton laturi ei sovellu sellaisenaan akun lataukseen tuulivoimalassa?

Tuossa edellisessä viestissä jo mainitsin laturin magnetointitapaan liittyviä sähköteknisiä huonoja puolia. Sen lisäksi taitaa laakerointi olla mahdollinen ongelma. Laturi ei ole tehty toimimaan vuosia yhtäjaksoisesti. Mutta eivät nämä ole välttämättä laturia soveltumattomaksi tekeviä, vaan laturin soveltuvuutta heikentäviä aisoita. Pienen budjetin harrasterakentelussa liikutaan joka tapauksessa kaukana teknisesti optimaalisista rakenneratkaisuista. Jos budjetti on satasen luokkaa, auton laturi lienee ainoa mahdollinen lähtökohta. Sen puutteet pitää sitten vain hyväksyä tai kompensoida muussa suunnittelussa.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Toki pumpuksi kannattaa valita enempi pitkäikäinen, mutta valinnanvaraa länsimaissa piisaa.

Mutta alkoi mietityttämään onko mitään järkeä jättää sähköverkkoon liittyminen väliin ja ostaa sillä rahalla aurinkopaneleita sekä tuulivoimaa? Se kaapelin veto ja liittyminen kun ei ole ihan ilmaista puuhaa ja päälle tulevat vielä sähkölaskut. Entäpä jos liittymiskulut laittaisi 12 voltin järjestelmän tekoon ja hieman optimoisi talon sähkönkulutusta uusiksi.

Joka tapauksessa tulee nimittäin sähkölieden kaveriksi kaasuliesi ihan vain ylellisyystarvikkeena. Tässä tapauksessahan voisi unohtaa sähkölieden kokonaan ja sähköuunin korvaisi leivinuuni jonka olemassaolo on muutenkin itsestäänselvyys. Valaistus 12 voltilla on hyvin simppeli ja säästäisihän sitä pitkän pennin kun ei tarvitsisi kallista sähkömiestä rakennusaikana. Tietokone, televisio ja äänentoisto ovatkin jo asia erikseen, mutta koska tietskan uusinta on luvassa joka tapauksessa, voisi siirtyä läppäriin jolloin sähkönkulutus tippuu oleellisesti. Telkkari on jo hankalampi tapaus, auttaisikohan pieni videoprojektori asiaa? Äänentoiston voisi harrastusmielessä virittää autostereoista. Mikroaaltouuni, tiskikone ja pyykinpesukone ovatkin jo sitten melkoisia ongelmia.

Suurin ongelma olisikin kai talven pakkaset jolloin ei ole valoa eikä myöskään tuulta. Tällöin joutuisi varmaankin turvautumaan agrekaattiin ja se olisikin jo melko kallista sähköä.

Pahoittelen, meni jo melko pahasti ohi alkuperäisen otsikon. Ja harmi että inverttereissä on niin onneton hyötysuhde.

edit: Eipä näköjään olekkaan, sillä ainakin Purewats -invertterissä mainostetaan 85-90% hyötysuhdetta. Hinta tosin on jo eriasia.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Koska auton laturi pitää jännitteen vakiona, on se pienillä kierroksilla jäykkä ja isolla kierroksilla herkkenee, eli lähteekö se rupeli sitten huonosti käymään ja ryntää sitten kovalla tuulella.

Jos haluaa energian/rahansäästöä, kannattaa rakenella LTO (lämmön talteenotto) ilmanvaihtoon.
Painovoimaisessa ilmanvaidossa automaattiset tuuletusventtiilit säästävät paljon.
Siihen kannattaa liittää ilmatoiminen aurinkokerääjä ottamaan siitä lämpöä, kun sattuu olemaan tarjolla ja tarvetta.
Vesien kanssa läträäminen on kallista ja vaativaa, jos ei satu olemaan putkimies, jolla on ilmaista putkea nurkissa.

Kunnon suunnittelu mitoituksineen ja kustannuslaskemineen auttaa hyvin paljon. Ei siten että ostaa rompetta nurkkiin odottamaan inspiraatiota.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34592
vihertaapero
Toki pumpuksi kannattaa valita enempi pitkäikäinen, mutta valinnanvaraa länsimaissa piisaa.



En sitä epäilekään, etteikö kestäviä 12 V pumppuja olisi markkinoilla. Sitä sen sijaan epäilen, että sellainen lähtisi kaupasta niillä rippeillä mitä satasestasi on sähköjen jälkeen jäljellä.


Mutta alkoi mietityttämään onko mitään järkeä jättää sähköverkkoon liittyminen väliin ja ostaa sillä rahalla aurinkopaneleita sekä tuulivoimaa? Se kaapelin veto ja liittyminen kun ei ole ihan ilmaista puuhaa ja päälle tulevat vielä sähkölaskut. Entäpä jos liittymiskulut laittaisi 12 voltin järjestelmän tekoon ja hieman optimoisi talon sähkönkulutusta uusiksi.



Jos kyseessä on omakotitalo, ja haluaa pitäytyä suunnilleen normaaleissa sähkönkäyttöpuitteissa (valaistus, peruskodinelektroniikka, pyykinpesu jne.), pitää asua hyvin ihmeellisessä paikassa etteikö sähköverkon veto kannata. Kyllä nuo kustannukset pitäisi huomioida jo silloin, kun alkaa suunnitella kämppäänsä rakentamista ulkosaaristoon. Luulen, että tuollaisessa tapauksessa taloudellisesti edullisinta on hankkia dieselaggregaatti. Tyyriiksi se tietysti tulee, mutta se vain on korvessa asumisen varjopuoli.


Mikroaaltouuni, tiskikone ja pyykinpesukone ovatkin jo sitten melkoisia ongelmia.



Mikroaaltouunia käytetään yleensä lyhyissä jaksoissa, sen kokonaisenergiankulutus ei ole kovin suuri. Tiski- ja pyykkikoneet ovat tosiaan ongelmia. Jos on valmis luopumaan niistä ja tekemään ylläpitotyötä, tuulivoimala tulee askelta mielekkäämmäksi ratkaisuksi.


Suurin ongelma olisikin kai talven pakkaset jolloin ei ole valoa eikä myöskään tuulta. Tällöin joutuisi varmaankin turvautumaan agrekaattiin ja se olisikin jo melko kallista sähköä.



Niin, ja joutuisit kuitenkin ostamaan sen kalliin aggregaatin muun energiantuotantokoneiston lisäksi. Sen jälkeen sitä aggregaattia käyttää hyvän aikaa omakotitarpeisiin soveltuvan tuulisähköjärjestelmän hinnalla.


Pahoittelen, meni jo melko pahasti ohi alkuperäisen otsikon. Ja harmi että inverttereissä on niin onneton hyötysuhde.

edit: Eipä näköjään olekkaan, sillä ainakin Purewats -invertterissä mainostetaan 85-90% hyötysuhdetta. Hinta tosin on jo eriasia.

No minä jo hieman aloin ihmetellä. Eivät nuo invertterit enää hirmukalliita ole. Tässä käsillä olevassa luettelossa (vuodelta 2005) on 2500 W:n invertteri 85-90 %:n hyötysuhteella 400 E. Jos ajatellaan omakotitalon sähköistämistä, tuo on pieni raha.

Mitä, jos rakentaisi ihan oikean puulämmitteisen voimalaitoksen?
Sähköä saa kelillä kuin kelillä. Hukkalämmön voisi käyttää mökin lämmitykseen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat