Seuraa 
Viestejä45973

Roska dna:ksi oletettu alue näyttääkin olevan identtinen nisäkkäillä ja jopa kaloilla. Taisi kehitysoppi tuottaa jälleen tiedettä nakertavan ennusteen. Lisää aiheesta.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3703935.stm

Kommentit (20)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kyllä, olipa kumma, että uuden ja tarkemman tiedon etsimiseen keskittynyt tiede löysi taas jotain uutta. Tiedotkin kunnianhimoiset tutkijat julkistivat saman tien eivätkä peloissaan laittaneet niitä X-mappiin. Aikovat vielä mokomat tutkia tätä uutta löytöä lisää ja jopa katsoa mitä tapahtuu kun alueen jaksoja muutellaan. Tarkoittaako tämä nyt, että tutkijoiden maailmanlaajuisella salaliitolla on tallessa varmasti paljon enemmän todisteita evoluutiota vastaan kuin ennen on luultu, koska yksi on jo livahtanut julkisuuteen?

Uutisessa lukee, että alueet vastasivat suuresti koirilla, kaloilla ja kanoilla. Ne eivät siis ole identtiset. Lukee myös vanha tieto, että mm. ihmisillä, kanoilla, jyrsijöillä ja nykykaloilla on ollut yhteinen kantamuoto, hyönteisillä ja selkärangattomilla taas ei. Löytö siis vahvistaa tuota käsitystä. Totta kai lajien genomeissa on osia joista ei tiedetä mitä ne tekevät, tiedätkö edes miten iso ja monimutkainen systeemi sellainen on? Monet tutkijat keskittyvät selvittämään niiden tarkoitusta ja tulosta tulee. Sinä taas keskityt evoluutioteorian pilkkaamiseen siinä kuitenkaan onnistumatta.

kiittäen
Roska dna:ksi oletettu alue näyttääkin olevan identtinen nisäkkäillä ja jopa kaloilla. Taisi kehitysoppi tuottaa jälleen tiedettä nakertavan ennusteen.

Mitä ihmettä sinä oikein tarkoitat tuolla siansaksalla? Voisitko kertoa mitä yrität sanoa? Sitä on hyvin vaikea päätellä, kun kirjoitat vain pari lausetta, etkä kerro tarkemmin asiasta. Siis kerro ihan omin sanoin mistä on kysymys.

"kehitysoppi tuotti tiedettä nakertavan ennusteen". Siis mitä?

Hellesens
Uutisessa lukee, että alueet vastasivat suuresti koirilla, kaloilla ja kanoilla. Ne eivät siis ole identtiset. Lukee myös vanha tieto, että mm. ihmisillä, kanoilla, jyrsijöillä ja nykykaloilla on ollut yhteinen kantamuoto, hyönteisillä ja selkärangattomilla taas ei.

Toivottavasti viittasit tuolla kantamuodolla kantageeniin. Selkärankaiset ja -rangattomathan polveutuvat tietysti yhteisestä kantamuodosta.

Empiristi
Hellesens
Uutisessa lukee, että alueet vastasivat suuresti koirilla, kaloilla ja kanoilla. Ne eivät siis ole identtiset. Lukee myös vanha tieto, että mm. ihmisillä, kanoilla, jyrsijöillä ja nykykaloilla on ollut yhteinen kantamuoto, hyönteisillä ja selkärangattomilla taas ei.

Toivottavasti viittasit tuolla kantamuodolla kantageeniin. Selkärankaiset ja -rangattomathan polveutuvat tietysti yhteisestä kantamuodosta.

Tarkoitin, että selkärangattomat ja hyönteiset ovat erkaantuneet samasta linjasta aikaisemmassa vaiheessa kuin ns. kehittyneemmät ystävämme, ja että tuo kantamuoto olisi joku yhteinen kehitysvaihe ennen maallenousua. Epäselvästi ilmaistu, myönnän.

kiittäen
Tässä aiheeseen lisää tuoreempaa tutkimusta. Eli luonto on edelleen vailla välimuotoja, joissa muhisi vähää vaille oleva makroevolutiivinen hyppäys.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4940654.stm

Sinä sekoilet. Ei luonto ole mitään tuollaista vailla. Eikä luonnosta tehtyjen havaintojen pohjalta muodostettu evoluutioteoriakaan. Eikä ylläolevasta linkistä löytyvän jutun pohjalta voi varsinkaan mitään tuollaista päätellä.

Täysin älyttömiä heittoja.

Jos kiittäen on yhtään mitään tajunnut, niin esimerkiksi "humppaa saatanat" on monta kertaa käyttänyt evoluution todisteena nimenomaan ERV -itä. Plagioidut virheet ovat erinomainen todiste evoluution puolelta;
jos tilke DNA:ssa ei olisi paljonyhteistä, ei evoluutio voisi pitää paikkaansa.

Helpotan ymmärtämistä pikkuisella kertomuksella;
Lähtökohdat:
*Tiedämme, että lisääntyessä jälkeläiset saavat kromosomeja vanhemmiltaan. Tämä johtaa siihen, että Suvullisesti lisääntyessä on tyypillistä, että samassa kohdassa samoja merkkejä. Mitä kauemmas sukulaisuudessa mennään, sitä vähemmän samoja merkkejä odotetaan löytyväksi. Jälkeläiset ovat vanhempiensa plagiaatteja.
Otetaan analogia koetilanteeseen: Sukulaisuus vertautuu plagiointiin, itse, erikseen, täytetyt koepaperit, taas viittaavat eriytyvyyteen:
"Mistä tiedetään, onko Pekka ja Maija syyllistyneet lunttaukseen?"
*Jos vastaukset ovat samat, on vasta aihetodiste. Esimerkiksi kaikilla kympin oppilailla on varmasti keskenään hyvin samanlaiset vastaukset. He tuskin kaikki kuitenkaan lunttaavat, koska kysymykset ovat tietyt. Sama vastaus samaan kysymykseen -> Ovat silti eri lähtökohtaa.
*Samoin jos vastaukset ovat täysin erilaiset, eivät yhteistä lähtökohtaa, jolloin ei ole luntattu.
*Sen sijaan, jos papereissa ovat samat virheet, niin ovat erittäin todennäköisesti luntanneet.

Ainoastaan kolmas sopii todisteeksi sukulaisuuteen - Suunnitelmallisuutta taas ei falsifioisi mikään vaihtoehto, joten se on tässä analogiassa irrelevantti..

Endogeeniset retrovirukset ovat perimässä, Itse DNA:ssa, olevia(~perinnöllisiä) virheitä. Samanlaisille ERV:ille on siis viisasta olettaa yhteinen alkuperä - sukulaisuus. Yhteisiä ERV:ita on esimerkiksi ihmisten ja simpanssien välillä havaittu runsaasti. Myös antamasi linkki toimii todisteena juuri tästä syystä.

PS;
kreaatin on turha vedota "kertoo yhteisestä kantamuodosta=todiste luomisesta", koska "täysi eroavaisuus olisi ongelma evoluutiolle=todiste luomisesta". Eli jälleen yksi täysin falsifioimattomissa oleva "ad hoc" -heitto, eli ns. "käsien heiluttelu" on tuo "yhteinen rakennesuunnitelma".

Sen sijaan kreationistien esittämä [http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=dow... "roska DNA:ta ei ole" -ennuste on todellakin "tiedettä raastava" ns. huono ennuste. Casey tietysti ajatteli, että "jos ei tiedetä toimintaa, niin voidaan keksiä=>jury on ulkona ikuisesti, mutta jos kaikelle tiedetään toiminta, on evoluutio väärässä". Hön ei kuitenkaan ottanut huomioon sitä, että tilke DNA:n toiminnallisuus voidaan testata; jos sitä otetaan pois, eikä vaikuta mitenkään=ei ole toimintaa sillä osalla tilke -DNA:ta. Siksi jos Caseyn ennuste olisi totta, olisi "älykäs suunnitelma" -kyhäelmä väärässä(mutta eihän se tilke DNA;n toimimattomuus ole mikään aito ennuste vaan oli "ad hoc" heitto alkujaankin...) Tässä siis linkkinä tämän "tekoennusteen" kaatava kohta [ http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 085247.htm ] Käsittämättömän paljon poistettiin DNA:ta. Jos olisi "kompleksista täsmällistä informaatiota alusta loppuun", miksi mitään vaikutusta ei ilmennyt? Vastaus lienee helppo kaikille "yli kymmenvuotiaille, paitsi jälkeenjääneille ehkä."

Kaikkein hassuinta on se että IDeistit ovat hehkuttamassa näitä roska-DNA löytöjä esimerkkeinä siitä kuinka ID-teoria on parempi kuin naturalismiin nojaava evoluutioteoria.

Jos täällä on vielä IDeistejä, niin heille kysymys:

Millä ID-teorian perusteella meidän pitäisi löytää roska-DNA:lle toimintoja?

Varmaan sillä, että "emme mitenkään voi tietää millaisilla mekanismeilla Suunnittelu toimii emmekä voi ikinä sanoa että jokin asia ei olisi suunniteltu. Koska olemassaoloväite ei itsessään ole falsifioitavissa, on sitä aina täydennettävä hyvin perustelluilla sisäisen dynamiikan arvauksilla. Koska Suunnittelijan ominaisuudet ovat salattuja, tämä tarkoittaa että voimme perustellusti pitää aivan mitä tahansa piirrettä todisteena Suunnittelusta."

Samalla toki muistamme että Suunnittelu ei ole uskontoa, koska se ei ota kantaa siihen millainen tämä Suunnittelija on(paitsi että naturalismi kieltää sen kaltaiset "älykkäät syyt". Kun kognitiotiede kuitenkin tutkii naturalistiselta pohjalta"älykkäitä syitä", tarkoittaa tämä sitä että ID:t määrittävät "älykkäät syyt" yliluonnollisiksi)
Kuitenkin kaikki "Suunnittelua" kritisoivat näkemykset ovat perusluonteeltaan uskonnollisia, koska ne ottavat kantaa siihen mitä Jumala ei voisi tehdä.(Näin on, koska Jumala on eräs "mahdollinen vaihtoehto" Suunnittelijalle.)

PS:
Ihan viihteenä kannattanee lukaista;
http://fi.uncyclomedia.org/wiki/%C3%84l ... uunnittelu

Ideasta, että junk-DNA:n keskeinen funktio on laser- ja radioaaltovälitteisen solujenvälisen kommunikaation väline, on niin vaikea äkkipäätä luopua, että haastan kaikki vielä pohtimaan mitä seuraisi, jos DNA-wave-biocomputer -ilmiö osoittautuisi todeksi:

http://www.psrast.org/defknquant.htm

Biofotoniikka on ainakin todistanut sitovasti genomin ja monien muidenkin makromolekyylien toimivan jatkuvatoimisina laselpulssilähettiminä; solumme ovat siis täynnä biofotonien "valovirtoja":

http://homepages.ihug.co.nz/~sai/biquahol.htm

Tuossa hiirikokeessahan ilmeisesti poistettiin vain alle prosentti junk-DNA:sta, mikä vastaisi radiohypoteesini valossa kännykän poistamista joka sadannelta puhelinviestejä hyödyntävältä yhteisön jäseneltä. Tämä ei välttämättä heti näkyisi suurina häiriöinä yhteisön toiminnoissa.

Tuollaisen DNA-aalto-biotietokoneen lähetys- ja vastaanottoantennin muodostuminen olisi oman evoluutiovisioni valossa luontevaa, mahdollisesti jopa väistämätöntä.

Tais vetää hiljaseksi taas Sama juttu aina. Joku kurssin verran lukiofysiikkaa lukenut kertoo kirkossa, että kyllä näin on jotta nyton tiede kusessa ja kumottu ja selätetty lopullisesti. Pian on kirkkokansa barrikaadeilla kovaan ääneen voitonriemua täynnä. Keskustelu vain turhan usein jää siihen, kun heille lyhyesti ja asiallisesti vastataan väitteeseen. Ja taas ollaan hiljaa. Gj \o/

Tutkimus paljastaa kuinka halukkaasti naturalistinen tiedeyhteisö ja sattuman sanomaa levittävät tiedeuskovat ottavat vastaan Raamatunvastaiset näkemykset.

Esim.

- maailmankaikkeuden 1/100 000 K lämpötilaerot kertovat muinaisesta alkuräjähdyksestä

On aivan selvää, että aina voidaan uskoa sattumaan kaiken selittäjänä ja karttaa kirjoitettu totuus ihmisestä ja Jumalasta Raamatun ilmoituksessa.

Kyllä kiittäen tietää:


On aivan selvää, että aina voidaan uskoa sattumaan kaiken selittäjänä ja karttaa kirjoitettu totuus ihmisestä ja Jumalasta Raamatun ilmoituksessa.

Samaten on aina selvää, että aina vidaan uskoa Jumalaan ja Raamatun ilmoitukseen kaiken selittäjänä ja karttaa tieteiden tuoma tieto luokittelemalla se "vääräksi, valheelliseksi, huijaukseksi, ateistiseksi, vaaralliseksi, homoseksuaaliseksi, epäevankeliseksi, hentaiksi, valheeksi, Saatanalliseksi, maailmankuvaltaan rajoittuneeksi, natsismiksi, serkkuihin sekaantumiseksi..."

Sattumaan ei taida uskoa muut kuin luomisopin kannattajat. Sattumalta jostain tuli joku Jumala joka sattumalta teki juuri tämänlaisen universumin eikä minkäänlaista muuta. Eliökunta syntyi kokonaisina hiirinä ja kissoina jne. vaikka bakteerikin tahtoo nykytieteen valossa olla vaikeaa, vaikka "älykästä suunnittelua" tiedemiehet koejärjestelyissään harrastavatkin..
Evoluutikot sen sijaan uskovat enemmänkin siihen että luonnonlait sisältävät kaiken tiedon siitä millainen on niissä toimiva eliö; eli että eliön toiminnallisuus ja elinkyky on aina tapahtumia suhteessa ympäristöön ja sen luonnonlakeihin. Tällä ei sattuman kanssa ole tekemistä paljoakaan. Evoluutikot kun eivät usko että eliökunta syntyi pelkällä "geneettisellä ajautumisella"..

kiittäen
Tutkimus paljastaa kuinka halukkaasti naturalistinen tiedeyhteisö ja sattuman sanomaa levittävät tiedeuskovat ottavat vastaan Raamatunvastaiset näkemykset.

Raamatunmukaiset tai raamatunvastaiset yhtälailla. Tieteessä havaintoja ei peilata raamatun kautta, ei puolesta tai vastaan.

P.S.V.
Ideasta, että junk-DNA:n keskeinen funktio on laser- ja radioaaltovälitteisen solujenvälisen kommunikaation väline, on niin vaikea äkkipäätä luopua, että haastan kaikki vielä pohtimaan mitä seuraisi, jos DNA-wave-biocomputer -ilmiö osoittautuisi todeksi:

http://www.psrast.org/defknquant.htm

Solut voivat kommunikoida molekyylien välityksellä (esim. hormonit) tai sähköilmiöiden avulle (esim. hermoimpulssi). Lasersysteemiä ei taideta lisäksi tarvita. Itseäni ei ainakaan kovasti vakuuta, kun pääreferenssi linkissä on venäläiseen tutkimukseen jota ei ole käännetty englanniksi. Lisäksi kehottaisin miettimään, voiko sivun tekijöiden huoli geenimuunnellun ruuan vaikutuksista (ks. linkkisivun alalaita) olla yhteydessä tuon teorian kehittelyyn.

--

En ole koskaan ymmärtänyt miten se, että roska-DNA:lle keksitään toimintoja, liittyy Jumalaan.

Tiedoksi muuten, että kaikennäköistä puhtaasti roskan oloista DNA:ta löytyy silti. Virusten jäänteitä, toistojaksoja joita joka ihmisellä on eri määriä ym.

--

Kummallisille DNA:n osille, eli ns. roska-DNA:lle on vuosien aikana löydetty monenlaisia tehtäviä: geenin koodittamisen auttaminen, DNA:n rakenteen stabilointi ja mutaatioilta puskurointi tulee ainakin mieleen.

kiittäen
Roska dna:ksi oletettu alue näyttääkin olevan identtinen nisäkkäillä ja jopa kaloilla. Taisi kehitysoppi tuottaa jälleen tiedettä nakertavan ennusteen. Lisää aiheesta.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3703935.stm

Muut jo vastasivatko, mutta kertoisitko nyt vihdoinkin, mikä tuossa on muka nakertavaa? Todellisuudessahan se normaalia evoluutiotutkimusta.

Artikkelissa mm. todetaan

We know this because ever since rodents, humans, chickens and fish shared an ancestor - about 400 million years ago - these sequences have resisted change. This strongly suggests that any alteration would have damaged the animals' ability to survive.

Eli muutokset olivat noissa osissa aiheuttaneet jotain kohtalokasta, joten kaikissa mainituissa eliöissä ne ovat säilyneet samoina kuin kaikkien yhteisessä esi-isässä. Mikä voisi lujemmin kertoa evoluutiosta kuin tuo? Koko tutkimus siis tukee huisasti nykyistä evoluutiokäsitystä ja samalal tuo tärkeää uutta ymmärtämystä evoluution mekanismeihin.

Oletko oikeasti niin pihalla, ettet edes ymmärrä mitään lukemastasi?

D

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat