Titanicin ja Estonian mittasuhteet

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuolla tähtitiedepuolella on vertailtu graafisesti taivaankappaleiden kokoja.

Osaisiko joku teistä palstan neropateista piirtää (tai etsiä oikeasta osoitteesta) viime vuosisadan kahden historiallisen laivaonnettomuuden, Titanicin ja Estonian, erot. Olisi mielenkiintoista nähdä laivojen kokoerot ihan omien silmien edessä graafisena esityksenä.

Titanicin mukana menehtyi n. 1500 ihmistä, Estonian mukana yli 800, mutta ainakin Estoniaan olisi toki mahtunut paljon enemmänkin väkeä, eli se ei ollut onnettomuusyönä täyteen lastattu.

Sivut

Kommentit (18)

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Tarkkailija
Tuolla tähtitiedepuolella on vertailtu graafisesti taivaankappaleiden kokoja.

Osaisiko joku teistä palstan neropateista piirtää (tai etsiä oikeasta osoitteesta) viime vuosisadan kahden historiallisen laivaonnettomuuden, Titanicin ja Estonian, erot. Olisi mielenkiintoista nähdä laivojen kokoerot ihan omien silmien edessä graafisena esityksenä.

Titanicin mukana menehtyi n. 1500 ihmistä, Estonian mukana yli 800, mutta ainakin Estoniaan olisi toki mahtunut paljon enemmänkin väkeä, eli se ei ollut onnettomuusyönä täyteen lastattu.

Estonia oli paljon pienempi laiva, pituuttakin oli 155 metriä, kun titanicin pituus oli269 metriä. Titaniciin meni yli 3000 matkustajaa ja Estoniaan vain 2000.

Vierailija

Niillä laivoilla on se merkittävä ero että Titanic oli alan pioneeri ja varsin kokeileva hanke, kun Estonia oli yksi tuhansista autolautoista.
Yhteistä niille on että ne hölmöiltiin upoksiin. Ensimmäinen kaahattiin jäissä ja jälkimmäinen myrskyssä.
Sitä en Titanicin onnettomuudessa ymmärrä ettei siitä löytynyt puutavaraa lautoiksi (ovia, luukkuja, kansilutoja ym.) ja niitä jäitä käytetty samaan tarkoitukseen?
Siellähän lillui se toinen alus lähellä kun se ei jäiden vuoksi uskaltanut kulkea, joten jäätä oli paljon.

Vierailija

Nimenomaan jääkylmään. Merivesi saattaa olla jopa pakkasen puolella, koska suola estää sitä jäätymästä.

Vierailija
Tarkkailija
Osaisiko joku teistä palstan neropateista piirtää (tai etsiä oikeasta osoitteesta) viime vuosisadan kahden historiallisen laivaonnettomuuden, Titanicin ja Estonian, erot. Olisi mielenkiintoista nähdä laivojen kokoerot ihan omien silmien edessä graafisena esityksenä.

Titanicin mukana menehtyi n. 1500 ihmistä, Estonian mukana yli 800, mutta ainakin Estoniaan olisi toki mahtunut paljon enemmänkin väkeä, eli se ei ollut onnettomuusyönä täyteen lastattu.

Estonian mitat ja kuvat täältä, Titanicin stategiset mitat Wikipediasta. Titanicin kuva täältä.

Vierailija

Yksi Titanicin tuhosta hengissä selvinneistä oli japanilainen liikemies, joka pelastajien saapuessa löydettiin tajuttomana kellumassa, takertuneena johonkin kelluvaan rojuun.
Kun miesparka sitten aikanaan palasi kotimaahansa, yhteisö käänsi hänelle selkänsä, koska tuon ajan japsimoraalin mukaan oli häpeällistä selviytyä hengissä onnettomuudesta, jossa menehtyi niin suuri määrä naisia ja lapsia. Ja tämä miesparka ei ollut edes pyrkinyt pelastusveneisiin, vaan oli sattuman oikusta jääkylmässä meressä yön pimeydessä löytänyt jonkun kelluvan esineen.
Hänen elämänsä päättyi itsemurhaan.

Vierailija
Pinky&Brain
Revippäs jostain ovi ja mene kellumaan jääkylmään veteen, katotaan kuinka pitkään pysyt hengissä.

No mutta, jos tiedät vuorenvarmasti kuolevasi kun laiva uppoaa ja joudut joka tapauksessa hyiseen veteen niin eikö silloin kannattaisi yrittää keksiä joku mikä kelluu. Toisaalta korkeasta laivasta voi olla vaikea päästä sen päälle joutumatta ensin veteen, ja kun on kastunut, on peli menetetty. Ja paniikkitilanteessa ei ehkä järki enää muutenkaan leikkaa. Sama pätee jäihin, ei ihmiset pääse sinne jäälle kastumatta jos ei veneellä viedä ja paniikkitilanteessa piti rikkaiden per**et tietty pelastaa mahdollisimman kauas, ei ollut aikaa kuljetella edestakaisin. Iso ongelma on myös se että iso laiva kun uppoaa niin sen imuun voi joutua vielä aika pitkänki matkan päästä, eli pitäisi ehtiä vielä kauaskin.

Mutta jokatapauksessa, paniikissa tai ei, luulisi edes yrittävän jotain kelluntaa. Titanicin tapauksessa saattoivat ihmiset uskoa hyvinkin pitkälle jauhantaa siitä että se on uppoamaton.

Vierailija

Hyvä hypotermia-sivu suomeksi:
terveyskirjasto

Märissä vaatteissa selviää moninverroin kauemmin kuin vedessä jossa toimintakyky menee vartissa. Liikkuen selviää useita tunteja.
Makuulla kuolee helposti koska kylmä veri pysäyttää sydämen.
Muistan Titanicista selviytyneen erään miehen joka istui koko yön kaatuneen veneen päällä märissä vaatteissa. Silloin oli tuuleton sää.

Vierailija
Agnes
Iso ongelma on myös se että iso laiva kun uppoaa niin sen imuun voi joutua vielä aika pitkänki matkan päästä, eli pitäisi ehtiä vielä kauaskin.

Mistähän olen ollut lukevinani, että uppoavan laivan imu vaikuttaa alueella joka on noin puolet kannen (eli siis leveimmän kohdan) pinta-alasta. Jos kansi on 40 metriä leveä, pitäisi siis päästä 20 metriä uppoamispaikasta sivusuuntaan.

Imun lisäksi vaaraa aiheuttavat alhaalta sinkoutuvat kelluvat esineet.

Edit: Jaa-ha, siis täältä:
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crossli ... &id=9375_5

Vierailija

Tuosta ilesoftin rakentamasta kuvavertailusta käy ilmi m.m. se seikka, että vaikka Estonia oli paljonkin Titanicia lyhyempi ja kapeampi alus, se oli lähes kymmenen metriä korkeampi!
Mahtaako tuossa olla yksi syy siihen, että laiva kaatui hörpättyään vettä? Onko nykyaikainen laivanrakennus ylittänyt optimikorkeuden leveyden ja pituuden kustannuksella?

Vierailija
Aatos
Agnes
Iso ongelma on myös se että iso laiva kun uppoaa niin sen imuun voi joutua vielä aika pitkänki matkan päästä, eli pitäisi ehtiä vielä kauaskin.



Mistähän olen ollut lukevinani, että uppoavan laivan imu vaikuttaa alueella joka on noin puolet kannen (eli siis leveimmän kohdan) pinta-alasta. Jos kansi on 40 metriä leveä, pitäisi siis päästä 20 metriä uppoamispaikasta sivusuuntaan.

Imun lisäksi vaaraa aiheuttavat alhaalta sinkoutuvat kelluvat esineet.

Edit: Jaa-ha, siis täältä:
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crossli ... &id=9375_5

Ahaa, ihan mielenkiintoista jos ei vaaravyöhyke tosiaan ulotu tuon kauemmas. Helposti luulisi laivan aiheuttavan melkoisen kuopan mennessään. Toisaalta muutaman kymmenen metrin päähänkin pääseminen voi kestää mikäli ei ole käytössä kunnon välineitä. Pidetään tuo mielessä kun risteillään.

Vierailija
Agnes
Pidetään tuo mielessä kun risteillään.

Jep, risteilyllä ollessaan kannattaa tosiaan jatkuvasti tarkkailla kulkusuuntaa ja olla joka hetki valmiina uimaan 10-20 metriä aluksen kyljestä ulospäin niin ei tule ikäviä yllätyksiä.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3139
Liittynyt30.5.2010

No, Titanicin upotessa meni vaan sellaisia, mitä englanniksi sanotaan, "expendable". Aina löytyi joku korvaamaan, vaikka olisi ollut vain kyse sormesta vesilasissa.

Kun Estonia upposi, niin kyse oli pienistä kansoista, eikä sitä sormea ollutkaan.

Siinäpä ne mittasuhteet.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat