Pelkkää kriittisyyttä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Katsokaapa missä muodossa luomisoppia nykyään tarjoillaan. Tai siis eihän se enää puhu luomisesta lainkaan -olettaa vain että "tyypit kyllä ihan itse tajuaa mitä uskovaiset ovat heille 1960 -luvusta asti julistaneet".
Kun kadulla kristityt kuitenkin huutavat "evoluutio tai luominen" -kiistaa "ainuina mahdollisina vaihtoehtoina", eli jos evoluutio on huono on luominen totta, mutta jos evoluutio on hyvä, niin siitä voiko evoluutio tuottaa luomista keskustellaan Alvin Plantingan kanssa ja päädytään tulokseen että "kyllä".(Koska Behekin uskoi evoluutioon)


Indeed, Michael Behe, a paradigmatic IDer and the star witness for the defense, has repeatedly said that he accepts evolution. What he and his colleagues reject is not evolution as such. What they reject is unguided evolution. They reject the idea that life in all its various forms has come to be by way of the mechanisms favored by contemporary evolutionary theory — unguided, unorchestrated and undirected by God or any other intelligent being.

http://www.stnews.org/commentary-2690.htm




Mutta asiaan.
Critical Analysis of Evolution is Not the Same as Teaching Intelligent Design

A favorite Darwinist conspiracy theory is to claim that education policies requiring critical analysis of evolution are simply a guise for teaching intelligent design (ID). Right now anti-science groups in Kansas are claiming that the state's new science standards are pushing intelligent design.

http://intelligentdesign.podomatic.com/ ... 8_44-07_00




Eli "evoluution kriittinen analyysi ei ole sama asia kuin intelligent designin opettaminen.

Jossa sanotaan että suosittu darwinistien salaliittoteoria on väittää että koulutuspolitiikka joka vaatii evoluution kriittistä analysoimista kouluihin on vain ID:n salakuljettamista. "Anti-tiedeporukat" Kansasissa väittävät että uudet tieteen standardit tukisivat intelligent designiä.

Intelligent Designin opettaminen koulussa on kielletty. Haistan "kreationismin murroksen ja disquisen" uusimista.
http://www.pandasthumb.org/archives/200 ... ta_de.html

Muistuttaako kenties
1960 - 1985 kreationismi on tiedettä
1985 - 2006 ID ei ole kreationismia ja ID on tiedettä.
2006 -> Evoluution kriittinen analysointi ei ole ID:tä. Evoluution kriittinen analysointi on tiedettä, tai minimissään koulutusohjelma.

Kaiken huippuna lienee kuitenkin seuraava:
Pulju, jonka nimi on "intelligent design network" on puuhaamassa opetussuunnitelmaa, josta se väittää että ei sisällä ID:tä.


Q: Did the Board insert Intelligent Design into the standards?

A: No. It expressly excluded ID from the standards.

http://www.pandasthumb.org/archives/200 ... _stan.html

Minusta tämä on jo melkoisen hauskaa. Mutta kuinkahan pitkistä nimistä alamme puhumaan sanotaan 100 vuoden kuluttua(suluissa nimien pituus kirjaimina)?
creationism{11}->creation science{16}->intelligent design{18}->critical analysis of evolution{30}.

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Ehdotetuissa opetussuunnitelmissa sanotaan etteivät ne sisällä Intelligent Designia, mutta samalla suositellaan tutustumaan evoluutioteorian "tieteellisiin vaihtoehtoihin", ja kas kummaa, eräs vaihtoehto on mukamas Intelligent Design.

Kriittisellä analyysillä on paremmat mahdollisuudet menestyä kuin ID:llä, sillä siitä on riisuttu viimeisetkin rippeet kreationismistä eikä sillä ole samaa painolastia mukana kuin IDeen viimeisimmillä yrityksillä saada muutoksia koulujen opetukseen. Kitzmillerin oikeudenkäynti osoitti kuinka huonosti IDeistit ovat peitelleet yhteyksiään kreationismiin.

Vierailija

Niinpä. ID:istit kuitenkin jatkavat pakenemiskampanjaansa sillä, että "kaikkien ID -istien tavoite ei ole Wedge". No, tosiasia on, että rahoittajana toimiva "Discovery institute"pitää johdossaan ihmisiä jotka Wedgeä kannattavat.

Jos "ei mitään tekemistä", niin miksiköhän intelligentdesgn.fi piti uutena juttunaan "naturalismin liittymistä tupakkaan".

Sekä Jonathan Wells että Johnson ovat muuten myös "HIV -kriittisiä", eli ovat sitä mieltä että jos ihmisellä on tuberkuloosi ja tubin oireet, on hänellä tuberkuloosi. Jos hänellä on tuberkuloosi, hiv ja tubin oireet, on kyse tubista.
http://www.virusmyth.net/aids/group.htm

Eli ovat ne "isot ID -tutkijat" muutoinkin tosi "asiantuntevia". Ainoastaan heidän uskonnollisten näkemystensä vuoksi heitä sorretaan. Eikä lainkaan sitä, että väittävät sitä, että se, että tieteen kriteerit ovat "rajoittuneita" kun eivät koskaan voi hyväksyä epätiedettä tieteeksi -> tieteen rajoja tulee muuttaa tavalla jota he eivät kerro -> kun seurauksena tulee lähinnä sääliä -> syyte vainosta.

taksikuski
Seuraa 
Viestejä246
Liittynyt10.7.2006

Evoluution kriittinen analyysi toisaalta, jos analyysi perustuisi normaaliin tieteellisen kriittisyyteen, olisi toki parempi suuntaus kuin ID:n ja kreationismin tunkeminen tieteen sisälle. Ihmetyttää toisaalta, että miksi joku tarvitsisi erityistä kriittistä analyysiä, eikö ne normaalit kriitiset kanavat riitä. Toisaalta siis, jos analyysin tarkoituksena onkin ( ?) vain kyseenalaistaa evoluutio sen heikkoihin kohtiin iskemällä, suurentamalla niitä, yrittää luoda evoluutiosta tieteenä mahdotonta, ja tällä lailla kaivertaa takaovea pelastavalle vaihtoehdolle ID:lle/kreationismille, niin silloin " kriittisen analyysin " motiivit yhdessä valheellisen kritiikin kanssa tekee tästäkin ilmiöstä vain lyhyen. Valhe palaa tulessa, ja tuhkasta nousee karu arki.

Toope
Seuraa 
Viestejä23156
Liittynyt23.7.2006

Kuten tuo paholaisen asianajaja äsken sanoi, kriittinen tieteellinen analyysi on oikea tapa arvostella evoluutioteoriaa. Evoluutioteoria on myös tällaisen analyysin tarpeessa, kuten kaikki muutkin teoriat. Pohjimmiltaan evoluutioteoria varmasti on oikeilla jäljillä, mutta yksityiskohdissa on vielä valtavan paljon viilaamista. Mitä enemmän sitä analysoidaan, sitä tarkemmaksi kuva kuitenkin muodostuu. ID:a tai jumalia ei silti tässä keskustelussa tarvita.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Toope
Kuten tuo paholaisen asianajaja äsken sanoi, kriittinen tieteellinen analyysi on oikea tapa arvostella evoluutioteoriaa. Evoluutioteoria on myös tällaisen analyysin tarpeessa, kuten kaikki muutkin teoriat. Pohjimmiltaan evoluutioteoria varmasti on oikeilla jäljillä, mutta yksityiskohdissa on vielä valtavan paljon viilaamista. Mitä enemmän sitä analysoidaan, sitä tarkemmaksi kuva kuitenkin muodostuu. ID:a tai jumalia ei silti tässä keskustelussa tarvita.

Evoluutioteoria on vielä olemassa vain siksi että tiedemiehet pelkäävät uskonnon(=kirkkojen) vaikutusvallan leviämistä ja siitä seuraavaa pappisvaltaa(=katastrofi). On myös hyvä jos creationismi onnistutaan kitkemään pois koska se on tositieteen vastainen(esim. maan luominen kuudessa maan päivässä on älytön väite)

Toope
Seuraa 
Viestejä23156
Liittynyt23.7.2006
teijoster
Evoluutioteoria on vielä olemassa vain siksi että tiedemiehet pelkäävät uskonnon(=kirkkojen) vaikutusvallan leviämistä ja siitä seuraavaa pappisvaltaa(=katastrofi). On myös hyvä jos creationismi onnistutaan kitkemään pois koska se on tositieteen vastainen(esim. maan luominen kuudessa maan päivässä on älytön väite)

Evoluutioteoria on olemassa siksi, koska se on lähinnä totuutta. Ehkä tiedemiehet pelkäävät pappien valtaa, mutta niinhän he ovat joutuneet pelkäämään heitä vuosisatoja. Evoluutioteoria, kuten monet muutkin teoriat, menevät vähä vähältä lähemmäs totuutta, mutta eivät välttämättä vielä ole läheskään perillä. Tarkoitan lähinnä sitä, että vaikka uskon teoriaan ja sen periaatteisiin, uskon myös, että teoriat tarkentuvat tulevaisuudessa paljon.

Näin yli 30-vuotiaana muistan, millaisena ihmisen sukupuu esitettiin meille 80-luvulla koulussa. Sen jälkeiset löydöt ovat moneen kertaan pakottaneet tutkijoiden uudistamaan teorioitaan. Austratopithecus Africanus, Afarensis, Robustus jne... Näiden ja alkeellisten Homo-lajien kehityksestä yksinkertaisesti ei vieläkään tiedetä läheskään riittävän paljon, jotta voitaisiin olla varmoja evoluution mekanismeista. Kuinka nopeasti mutaatiot ovat vaikuttaneet? Ovatko muutokset olleet hyppäyksellisiä vai vähittäisiä vai jotain siltä väliltä? Sama kysymys koskee tietysti näitä 500 miljoonaa vuotta vanhona nilviäisiä, esi-isiämme.

100%:sen varmasti uskon evoluutioon, enkä minkään jumalaisen olennon puuttumiseen elämän kehitykseen, mutta nykyistä evoluutioteoriaa ei ehkä pitäisi vielä tarjota totuutena, vaan pikemminkin askeleena sitä kohti. Nämä teoriat tulevat vielä tarkentumaan monet monet kerrat.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
teijoster

Evoluutioteoria on vielä olemassa vain siksi että tiedemiehet pelkäävät uskonnon(=kirkkojen) vaikutusvallan leviämistä ja siitä seuraavaa pappisvaltaa(=katastrofi). On myös hyvä jos creationismi onnistutaan kitkemään pois koska se on tositieteen vastainen(esim. maan luominen kuudessa maan päivässä on älytön väite)
Ime munaa! Sää oot nii hullu että loogiset todisteet sun hulluua uskoa vastaa vaa vahvistaa sun uskoa. Se johtuu siitä että sillo sun täytyy mennä kauemmas todellisuudesta että pystysit uskomaa sun uskoos.

Vierailija
borri317
teijoster

Evoluutioteoria on vielä olemassa vain siksi että tiedemiehet pelkäävät uskonnon(=kirkkojen) vaikutusvallan leviämistä ja siitä seuraavaa pappisvaltaa(=katastrofi). On myös hyvä jos creationismi onnistutaan kitkemään pois koska se on tositieteen vastainen(esim. maan luominen kuudessa maan päivässä on älytön väite)
Ime munaa! Sää oot nii hullu että loogiset todisteet sun hulluua uskoa vastaa vaa vahvistaa sun uskoa. Se johtuu siitä että sillo sun täytyy mennä kauemmas todellisuudesta että pystysit uskomaa sun uskoos.

Borri nyt vaan on syönyt liikaa rikkihappoa eikä ole tajuissaan.

Vierailija
teijoster
borri317
teijoster

Evoluutioteoria on vielä olemassa vain siksi että tiedemiehet pelkäävät uskonnon(=kirkkojen) vaikutusvallan leviämistä ja siitä seuraavaa pappisvaltaa(=katastrofi). On myös hyvä jos creationismi onnistutaan kitkemään pois koska se on tositieteen vastainen(esim. maan luominen kuudessa maan päivässä on älytön väite)
Ime munaa! Sää oot nii hullu että loogiset todisteet sun hulluua uskoa vastaa vaa vahvistaa sun uskoa. Se johtuu siitä että sillo sun täytyy mennä kauemmas todellisuudesta että pystysit uskomaa sun uskoos.

Borri nyt vaan on syönyt liikaa rikkihappoa eikä ole tajuissaan.
Rikkihappo on nestettä vai kieltääkö sun uskonto sen. En oo syöny rikkihappoa. Enkä neuvvottele enää terroristie kaa. Trollit pitää sitä että ei enää välitä niistä merkkinä siitä että ne on oikeessa.

Vierailija

Jaha teijoster taas päästetty lomalle suljetulta.

Jokos olet löytänyt ne "rautaiset" todisteet joihin uskomuksesi evoluution mahdottomuudesta perustuu, tarkemmin sanoen linkkejä tutkimuksiin joissa se sinun antimakroevoluutiomekanismisi oli löydetty ?

Tässä on kohta mennyt jo kuukausi mutta vieläkään sinulta ei pääse kuin aivopieruja joita esität totuutena, sensijaan että kerralla osoittaisit olevasi oikeassa pistämällä sen kaivatun linkin muiden ulottuville.

Mikäli et ole pelkkä pelle esittelemässä hihhulia heidän munaamisekseen (mikä on aivan tarpeeton avitus, he osaavat tehdä sen ihan itsekkin vallan mainiosti), pistät suusi suppuun asioista joita et kykene ymmärtämään.

Jos et osaa edes kertolaskua miten ihmeessä kuvittelet olevasi pätevä puuttumaan keskusteluun matriisilaskennasta ?

Opettele ensin kävelemään ennen kuin yrität juosta.

taksikuski
Seuraa 
Viestejä246
Liittynyt10.7.2006

Voisitko sinäkin opetella käyttäytymään asiallisesti. Turhaa suunsoittoa ja herjaamista ei kukaan jaksa kuunnella. Teijosterikin osaa käyttäytyä asiallisemmin.

Vierailija
Me Loonn
Jaha teijoster taas päästetty lomalle suljetulta.

Jokos olet löytänyt ne "rautaiset" todisteet joihin uskomuksesi evoluution mahdottomuudesta perustuu, tarkemmin sanoen linkkejä tutkimuksiin joissa se sinun antimakroevoluutiomekanismisi oli löydetty ?

Tässä on kohta mennyt jo kuukausi mutta vieläkään sinulta ei pääse kuin aivopieruja joita esität totuutena, sensijaan että kerralla osoittaisit olevasi oikeassa pistämällä sen kaivatun linkin muiden ulottuville.

Mikäli et ole pelkkä pelle esittelemässä hihhulia heidän munaamisekseen (mikä on aivan tarpeeton avitus, he osaavat tehdä sen ihan itsekkin vallan mainiosti), pistät suusi suppuun asioista joita et kykene ymmärtämään.

Jos et osaa edes kertolaskua miten ihmeessä kuvittelet olevasi pätevä puuttumaan keskusteluun matriisilaskennasta ?

Opettele ensin kävelemään ennen kuin yrität juosta.


Tottakai todisteet on olemassa. Enhän minä tänne muuten kirjoittaisikaan.

Vierailija
teijoster
Tottakai todisteet on olemassa. Enhän minä tänne muuten kirjoittaisikaan.

Kysyn taas, noin sadannen kerran, missä ovat ne "rautaiset" todisteesi ?
Korroosioko ne vei ?

Niin kauan kun et niitä todisteitasi esitä kellekään muulle, olet valehtelija väittäessäsi että sinulla on ainuttakaan todistetta. Huhut muiden puheista tai omat sekoilusi eivät edelleenkään ole todisteita - eikä koskaan tule niiksi muuttumaan.

Eikö olisi jo aika vastata sinulle piljoonaan kertaan esitettyihin pyyntöihin todisteistasi joista jaksat kyllä aina kertoa niiden olemassaolosta muttet anna muiden koskaan niihin tutustua ?

Kuinka kauan oikein jaksat pelleillä ?

Jos ei kiinnosta tieteelisesti suuntautunut keskustelu, niin mene vaikka suomi24.fi. Siellä voit sulautua joukkoon joka sopii tasoisillesi "keskustelijoille".

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat