Paradoksi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eli kun meillä ovat tämä hienoksi muodostunut ja arvoituksellisesti muodostunut käsite, paradoksit. joiden olis tarkoitus herättää ajatuksia, ihmisestä itsestään sekä kaikista muista. siksi aivopalsta kun tarkoitus olisi herättää aivotointaa(poies tyhmät kysymykset).

esitän yhden:

Theseuksen laiva lähtee satamasta. Matkan aikana laivan kaikki osat vaihdetaan yksi kerrallaan. Kun laiva palaa takaisin satamaan, onko se enää sama laiva, jos sen kaikki osat on vaihdettu uusiin?tai jos vanhoista osista ollaan koottu uusi kaltainen laiva?

minä muutan tuon moderniin muotoon, eli nykyaikaistan sen. muutan sen muodon täysin, muodostan uuden tarinan joka kuvaa jotain muuta sisältäen saman ongelman, ja kysyn olisko mahdollista että theseuksella on enemmä sanottavaa miltä se päällisin puolin näyttää?

Eli theseus kuvaa yhtä kokonaisuutta ja sen matkaa, joka on laiva, minä vaihdan sen lapseen, ja laivan kulkeman matkan minä vaihdan kun lapsi kasvaa aikuiseksi, eli kuljettu matka. kotisataman minä määritän lapsen eli ihmisen syntymäpaikka. ja osat kuvaavat hänen persoonallisuuttaan.

eli onko ihminen enään sama ihminen kuin syntyessään kun hänen minä kuva rikkoutuu ja se jaetaan kolmeen kaltaiseen kuvaan jotka muodostuvat ensimmäisen pohjalta. ja nykypäivänä aikuisuus tuntuu määrittyvän juuri kun nuo kolme ovat tarpeeki määrätietoisia keskenään, siihen nykymaailmassa pärjääminen perustuu, koska mitä enemmän sisäisiä ristiriitoja toiminnasta tulee rikkonaista. ellei niitä osaa peitää, eli sulkea pois mielestään.

Sivut

Kommentit (46)

Vierailija

Ja minusta paradoksille ei ole parempaa kuvausta kuin ikuinen ongelma ja mitä se kertoo teille kun tutkitte muotoni mukaan asaa asiaa. laiva on materiaalia eli halpa verrattuna ihmisarvoon, hän esitti ikuisen ongelman niin ettei se suututtaisi ja jotta hallitsiatkaan ei heti tajuaisi yhdistää sitä muuhun kuin materiaaliin. itse yhdistäsen vain meidän kolmeen sisäiseen maailman syntyyn.

koska minun matkani kuvaa laivan neitsyt matkaa jolloin annetaan myos nimi jolloin tapahtuu nimeäminen jolloin nimittäjä on myos paikalla. miettikääpä sitä. aivan kuten teidän jokaisen nimeäminen tapahtuu josta se oma matka alkaa. ja sinä aikana mielimuuttuu kokoajan. eli eiko nyt jokainen osaa yhdistää itsensä tuohon ongelmaan. ja se oli sen tarkoitus ei ratkaisu. vaan herättää niitä omia ajatuksia joista jostain kumman syystä muodosuu välillä satuja, omituisia satuja ja niitä kokee jokainen ihminen jossain vaiheessa omaa elämäänsä.

minusta hieman outoja yhteensattumia, vain eiko esittämääni asiaa ole teille olemassa vaikka se on vain kaltainen ongelma erimuodossa. eli joku on muodostanut jotenkin meihin kaikkiin ikuiselta vaikuttavan ongelman, jotenkin. ja se on ihmisen luoma ei jumalan. ja se on vain julmuutta jonka te omasta !vapaasta! tahdostanne vain hyväksytte.

Vierailija

Olen joskus miettinyt tuon laivajutun tapaista juttua kun olen ostellut uusia osia polkupyörääni. Pyörässä asia on mielestäni niin, että jos runko vaihdetaan, se ei ole enää sama pyörä. Kaikki muut osat voidaan vaihtaa yksi tai kaikki kerrallaan ja pyörä pysyy samana.

Vierailija

Tätä samaa paradoksia on mietitty jo kauan viestiketjussa: FILOSOFIA: Sama?
.
,
.mutta tietenkin siitä pitää tehdä toinenkin ketju.

Luonnollisesti.

Jos tänne tulee joku jälleen selittämään tuota laivaparadoksia tyhjentävästi,
niin ei muutakuin taas uutta ketjua vaan pystyyn.

Vierailija

minun ajatukseni ja elämäntyoni on hänen kaltaisensa mutta se määrä mitä ajatukseni sisältää on aivan sama kuin oma elämänne mutta minä loydän yhden toistuvan kaavan läpi historian jota te ette nää joten minun näkokulmani historiaamme kohtaa on avarampi kuin teidän ja vain siksi kuin te usko minua vaan kirjoja kirjojen perään. samat asiat on kirjoissa kuin minu maailmassani mutta minulla on asiolle yksi tarkoitus mielessä sen jokaista yksityis kohtaa myoten, joten miten te edes teoriassa voisitte hahmottaa ajatustani kun omanne on yksinkertaisti niin suppea, mietikääpä sitä.

ja sanojani on teidän mielestänne äärettomasti niin kauan kuin ajatustani ymmärretään täysin ilman että ajatukseni vaihtaa muotoaan kun te sen vastaan otatte. kun minä puhun uudesta näkokulmasta katsoen historiaamme miksi te liitätte omanne siihen tavalla josta minulla ei ole käsitystä, te yksinkertaisesti menette asioiden edelle välittämättä järjestyksestä.

minä nään historiassamme tarinan joista kaikki tuo media paska muodostuu, sama idea toistuu ja toistuu. se yksi ja sama kaava on jyllännyt taustalla jo iät ja ajat. illuusio luodaan, me kirjoitamme omaa historiaamme satuna, kauniina satuna ja ken niihin satuihin uskoo on syvemmällä historiaa kuin edes osaa kuvitella, hän ihastuu samaan kaavaan uudestaan ja uudestaan. ja toistojen kautta se jotenkin moys tallentuu perimään, me olemme kasvamassa geneettisiksi koneksi ja manuaali, eli se todellinen kirja on kohta luotu, ja se tuo vain uusinäkokulmia lisää. tajunnan taso vain nousee ja nousee. on luotu jokaisen omaksi asiaksi miten sitä vain käyttää. on luotu jotain mihin ei ole kirjaa ja se on ihminen ja heti kun piin arvo on lukittunut paikoilleen, eli ei muutu on täydellisyys mitattu tarkkaan ja se tieto ei loydy ympyrästä itsestään, koko hommalla on aivan oma tarkoituksensa.

mitä mieltä jatkanko ajatustyotani? vai rupeanko suunnittelemaan mahtavaa tarinaa jonka todellinen markkina arvo oli jopa päätähuimaava jos käyttäisin koko elämäni siihen ja olisin sellaisessa valta-asemassa. muistakaana nyt ihmeessä että jokainen kirjoittaa omaa elämän kertaa sisäisesti jonka sisältoä on muutettu alkuperäisestä omien etujen mukaisesti. me olemme sen sinne jo vapaasta tahdosta huolimatta kirjoittaneet. ei se sielä muuten olisi se muodostuu vain tietyn rituaalin mukana, ei se edes ole yliluonnollista, on luonnotonta ajatella yliluonnollisia jos ihminen itse on täydellisyys jo kaikkeen muuhun nähden ja voi niin on meidänkin historiassa ollut mutta se aikakausi on ollut lyhyt esim babyloonialaiset, liika älykkyys arsytti kun he saivat sen luonnonlahjana. ja se aikakausi vastaan koko historia on todiste kuinka tyhmiä ihmiset todellisuudessa ovat vielä tänäpäivänä, te ette vain usko sitä todeksi kun uskotellaan muuta.

Vierailija

Hän puhuu elämästä jokainen elämä on tarina, ja hän piti laivaa omanaan huomatkaa hänen muotonsa. vaikka hän vertasi esinettä, samalla hän puhutteli myos elämää, omaa omaisuuttaan, omaa vertaan, ymmärrätteko? tarina on elämä, teidän elämä koostuu teidän tarinasta, ihmisten tarinat ovat vain niin surullisia nykypäivänä. ne ovat niin kaavamaista yhtäja samaa, erilasta mutta silti vastaavia päiviä päivästä toiseen. ja se sama lukee myos verissä, samaa samaa samaa.

ja ku te hänen paradoksiaan mietitte, eli nykyihminen oman aikansa. vertaaa vain sitä materiaaliin ja unohtaa että kertomalla tarinan hän myos samalla puhuu elämästä itsestään ja te vain mietitte että onko se sama materiaalisesti.

minun mielestä te muutatte hänen ajatuksensa täysin tehdessänne niin, ei elämä ole=samaa, joten miksi te ajttelette niin? mielestäni teidän ajatus ei enää ole hänen mukaisensa, eikä voi sitä edes koskaan saavuttaa kun te sekoitatte elämän ja materiaalin keskenään.

hän jo näki mitätulevaisuus tuo tullessaan. miettikää nyt itte hänen omana aikanaan näki meidän tulevaisuuden, sillä tuo kysymys on meidän aikanamme jo materiaalin tasolla ja elämä on jo unohdettu.

Vierailija
Aegis
Eli kun meillä ovat tämä hienoksi muodostunut ja arvoituksellisesti muodostunut käsite, paradoksit. joiden olis tarkoitus herättää ajatuksia, ihmisestä itsestään sekä kaikista muista. siksi aivopalsta kun tarkoitus olisi herättää aivotointaa(poies tyhmät kysymykset).

esitän yhden:

Theseuksen laiva lähtee satamasta. Matkan aikana laivan kaikki osat vaihdetaan yksi kerrallaan. Kun laiva palaa takaisin satamaan, onko se enää sama laiva, jos sen kaikki osat on vaihdettu uusiin?tai jos vanhoista osista ollaan koottu uusi kaltainen laiva?

minä muutan tuon moderniin muotoon, eli nykyaikaistan sen. muutan sen muodon täysin, muodostan uuden tarinan joka kuvaa jotain muuta sisältäen saman ongelman, ja kysyn olisko mahdollista että theseuksella on enemmä sanottavaa miltä se päällisin puolin näyttää?

Eli theseus kuvaa yhtä kokonaisuutta ja sen matkaa, joka on laiva, minä vaihdan sen lapseen, ja laivan kulkeman matkan minä vaihdan kun lapsi kasvaa aikuiseksi, eli kuljettu matka. kotisataman minä määritän lapsen eli ihmisen syntymäpaikka. ja osat kuvaavat hänen persoonallisuuttaan.

eli onko ihminen enään sama ihminen kuin syntyessään kun hänen minä kuva rikkoutuu ja se jaetaan kolmeen kaltaiseen kuvaan jotka muodostuvat ensimmäisen pohjalta. ja nykypäivänä aikuisuus tuntuu määrittyvän juuri kun nuo kolme ovat tarpeeki määrätietoisia keskenään, siihen nykymaailmassa pärjääminen perustuu, koska mitä enemmän sisäisiä ristiriitoja toiminnasta tulee rikkonaista. ellei niitä osaa peitää, eli sulkea pois mielestään.

Mikä tässä on paradoksi.

Käsite kehittyy vain nimi pysyy.
Ihminen EI ole sama ihminen kuin syntyessään. Ihminen muuttuu ajan mukana. Ikävä olisi jos vähän väliä pitäisi nimeä muuttaa vaikka joka syntymäpäivänään...

Jos pystyisit aikamatkaamaan. Matkustaisit 10 vuotta taaksepäin ja jäisit elämään siihen aikaan, niin missä mielessä olisit sama ihminen aikalaisen minäsi kanssa?

-Et millään lailla!

=> käsite 'sama' vaatii yhtäläisen ajan (ja paikan)

Vierailija

Ei ole mutta mikäon meidän todellinen kehitys suunta, minä sanon että tätä vauhtia identtisia geneettisiäkoneita. miettikää nyt itte sen aikaisen ihmisen arvo järjestystä. hänen laivansa ei ole meille mitään muuta kuin esine. mutta entäpä hänelle itselleen, ei ELÄMÄN filosofi puhu materiaalista tarkoittaen materiaalia. MAHDOTTOMUUS! sinä aikana, huomatkaa aikaero. ei tuo lause ole saman muotoinen enää tänäpäivänä, ei puhuttele kansaa samalla tavalla kun se teki omana aikanaan. te unohdatte järjestyksen ja uskotte satuihin sanoen minun sanojani mielikuvitusen tuotoksi, kun te jo sekoitatte materiaalin ja elämän huomaamattanne, normaalia?

Vierailija

Te vain tukitsette hänen sanojaan omien sanojenne muikasestim huomaamatta hänen puhuvan elämästä ja teidän materiaalista. eli kun te jo puhutte aivan eri aiheesta voitteko te edes teoriaasa saada hänen ajatustaan kinni? ette...

Vierailija

te ette voi ymmärtää ajatusta toijjottaen vain sanoja ja tulkiten niitä. ajatusten vaihto perustuu ilmioon joka tunnetaan tajunnanlaajenemisella, ja voi tuo käsite on laajempi kun sitä uskoisi ja sitä ollaan jo opittu käyttämään eduksi. ja te yritätte mitata sitä vaikka tajunta laajenee VAIN TILANTEEN MUKAAN. sitä ei voi mitata siis. miksi te siis edes yritätte? se on mielestäni hullua jo itsestään.

Ja huomatkaa kun se tajunta laajenee niin uppoaa taremmin jakeluu ja jopa alitajuntaan asti. eli KAKSI ASIAA yhden sijasta. ja kun se tehdään pakoittamalla voidaan jo puhu aivopesuta. Eli kun se mieli ottaa avoimesti jotain vastaan, voidaan myos jotain syottää ohella, eli se piilo merkitys. Ja yhden aivopesun jostain muodosta kokevat kaikki, kun se pii tungetaan ihmiseen nimeämisen muodossa. se tallentuu vereemme, on opittu vain tietty kaava.

Vierailija

Uskomus jonka ihminen itse hyväksyy tallentuu meidän vereen, Ja elämä muuttuu sen mukaiseksi. Ihmisen kuuluisi itse kirjoittaa oma verensä, ei uskonnon. ja kun teidän veressänne lukee jotain ihmisen kirjoittamaa, eli hänen merkkinsä, eli symbooli. olette te teoriassa hänen omaisuuttaan.

Meitä on jo geenimanipuloitu teoriassa jo iät ja ajat. keksittiin vain keino lisätä teoria teidän sekä minun vereen jotta se olisi osa jokaista. ja osa tulevaa tulevaisuutta. meidän tulevaisuus luodaan ihmisen toimesta. Jokainen historiamme pieni salaisuus tai ihme on osa tulevaisuutta. pyramiidit oli ennustus luokkaeroista. kuvio ilman niitä kaavoja. Eli kansa rakensi oman tulevaisuutensa vallan määrämänä oli sen kaltainen valta myos tulevien sukupolvien tiedossa jo ja näin helpompi hyväksyä.

he rakensivat pyramidia pikkuhiljaa, kaikilla oli osa totuus sen tarkoituksesta, mutta vain vallanpitäjä tiesi sen kaikki merkitykset. sen rakentamisella oli monia tarkoituksia eli monta totuutta. monta monta kaunista satua mutta yksi karu totuus joka on vain piiloitettu kaikkien kauniiden ja vähemmän kauniiden satujen taakse ja unohdettu sinne. Mutta vaikka jokin tarkoitus unohdetaan ei tarkoita sitä etteiko sillä olisi vaikutusta tulevasuuden osalta. ja näin se tieto oli sitä todellista valtaa.

kun se tarkoitus lukee meidän verissämme totuutena, ja kaikki muu on vain sen totuuden kaunistelemista.

huomatkaa että kansa sen rakensi, joten he tiesivät ja tajusivat jotain sen todellisesta tarkoitus perästä. kaikki arvailivat jotain.

Ja kun he ottivat mystisen rakennelmansa myos haudaksensa ajan kanssa sen todellinen tarkoitus vain peittyi satujen sekaan ajan kanssa. tarinat muuttivat muotoaan.

Ja nykyihminen ostaa sen kauniimman kirja muodossa, tai elokuvissa. totuus on vain unohdettu mutta se vaikuttaa tulevaisuuteen siitä huolimatta, sillä on oma pieni tarinansa jonka sen valmistaja halusi toteutuvan.

eli kysymys kuuluu, toteutuiko piilotarkoitus? vai onko historia vain muutettu sen mukaisesti että piilotarkoituksia olisi edes teoriassa mahdotonta tutkia kun tarinaa on muutettu omien etujen mukaisesti.

Eli pyydetäänko meitä alitajuisesti unohtamaan ihmisyys? seko on se suuri tarkoitus jotta se uusi ja mahtava ja ennen kaikkea hallitseva rotu voisi syntyä evoluution tuloksena?

koska siltä tämä touhu näyttää kun tutkii asioita pinnan alla, eli vain omissa ajatuksissaan. ja huomatkaa kuinka moni taiteellinen teos myos pyrkii kaltaiseen lopputulokseen.

Ja tämä asia on laitettu vallan nimissä liikkeelle. koska vain valta haluaa enemmän kuin jo nykyhetkessä. se vain haluaa kasvaa. ja ihmisen valta muuta ympäristoä kohtaan on rajaton, mutta silti jokaiselle on teoriassa silti piirretty omat rajansa. eli meidät on kahlittu tavalla joka mielestäni sotii jokaista ihmisarvo kohtaa koska ihminen ei voi olla koneen kaltainen. Ja se on jokin ihmeellinen ja mystinen halu joka meihin kaikkiin synnytetään ja sitä ruokitaan alitajunnan kautta. tai jotain muuta kaltaista ajatusta kuin kone, jotain yliluonnollista. ne on ne pelot mitä on koettu jo 2k vuotta. Kaltaista pelkoa omaa aikakautta kohti. eli heidän pelkonsa ei enään ole meidän pelkomme, se on jo muuttanut muotoa mutta on aina kaltaisensa. Ja pelkoon on aina liittynyt hallinta tai yliluonnollisuus joka yhdistää pelot kaltaisikseen.

eiko ole omituista että ihminen pelkää yliluonnollista vaikka hän jo itse on yliluonnollinen muuta ympäristoä ja elämää kohtaan, on jo ylivertainen. ja pyrkii konemaisuuteen.

huomatkaa että historiassamme filosofi=elämän tutkija, onko se sitä enää? ei se kiistelee typeristä yksityis kohdista rauhallisin mielin.

eli me rajaamme jo ajatuksissamme lahes kaiken elämän ja keskitymme elämän sisällä toimivaan elämään unohtaen kuinka elämä on yksi iso kokonaisuus joka myos vuorovaikuttaa sekä toimii tilanteen mukaisesti.

eli näkokulmamme on suppea kun keskitämme katseemme ja ajatuksemme elämän sisällä tapahtuvaan elämään tutkimus tilanteessa joka ei ole sama asia kuin elämän tilanne.

totuus ei siis ole kirjoissa. me emme voi nähdä koko kuvaa edes teoriassa jos tuijotamme vain yhtä osa-aluetta.

on yksinkertaisesti suunniteltu asiat niin että tekniikka ei pysty kertomaan totuutta. se on osattu siis ottaa huomioon, ja se huomioon ottaminen on tapahtunut ajan kanssa. eli tietyssä järjestyksessä tehdyillä asioilla on yksinkertaisesti suurempi vaikutus kun me pystymme edes käsittämään, se on rajattu pois meidän mielestämme. meidän ajatus maailmamme on yksinkertaisesti liian suppea. ja jos ajatusmaailmamme on kehittynyt historian mukaan, eiko se ole silloin vaikuttavin tekijä ajatusmaailmamme kehitykseen ja sitä on yksinkertaisesti vain käytetty omaksi eduksi läpi historian, joten myos me teemme sitä. se on teoriassa tekoäly joka on vain tuotu todelllisuuteen.

kun historia on tarina, meidän tarina. eiko ajatusmaailmamme silloin ole kosketuksissa siihen teoriassa? Ja jos tarinan ohella kulkee oma pieni tarina jota kukaan ei tiedä mutta se on todellinen ja siitä on vain saanut viitteitä läpi elämän. eli sen olemassa olosta muistutetaan meille alitajuisesti.

ja kun me tunnemme oman historiamme hyvin, mutta rotumme historia on kauniiden satujen peitossa, niin eiko lopputulos silloin ole aika sekava?

joku joskus on halunnut meistä koneita itselleen ja se halu on edelleen olemassa, ja se taitaa olla jo meissä jokaisessa. se on vain kasvanut läpi historian, ja kehitys on myos ollut sen mukaista.

me emme ole ennustettavissa luonnollisesti, meistä on tehty enneustettavissa olevia ja sitä on jalostettu. he keksivät kaiken sen mitä meidän tegnologiamme on vasta tuomassa meille tulevaisuudessa. he tekivät sen ilman materiaalista tyokalua. Meidän veremme on heikoimmillaan pelkotilassa, joita on luotu pinnallisesti sekä alitajuisesti. näin ne ihmeet ovat tapahtuneet. kun tehtiin rituaali, se painautui mieleen eli vereen, mutta myos sen toteutus kavaalla ja tilanteella oli oma pieni merkitys.

Jaksaako kukaan edes lukea tekstejäni? ne eivät ole mitään yliluonnollista eikä huippuunsa hiottua tekniikkaa. vaan jotain noiden kahden väliltä jossa ajalla oli suurin merkityksensä uskon ohella.

Huomatkaa kun ihminen menee testiin ja kun tilanne jätetään huomiotta, me mittaamme vain objektia jolla on rajat. ja kun tulee tilanne ne rajat eivät ole enään samat.

Ja heti kun mittaamalla saamme täyttä faktaa faktan perään, ei ihminen teoriassa edes ole enään ihminen, se on jo aivan jotain muuta. ja kun me luotamme tuloksiin me myos samalla uskomme niihin salaa mielissämme. tietämättä totuutta. kun luottamus ihmisen mittaamiseen kasvaa, eli uskotaan siihen on jotain meissä sisäisesti muuttunut.

Me kirjoitamme oman tarinamme, oman dna:mme. ja jos totuus ja epätodellisuus sotkeutuvat keskenään, niin eiko se muutu ko.henkilolle todelliseksi, eli hän uskoo siihen.

Ja meidän hyvä uskomme on haihtumassa keskuudestamme, kun luottamus alitajuisesti sotii sitä vastaan. eli se aito ja alkuperäinen. Ja se taitaa myos olla vapaantahdon elämän ehto, miksi haluta vapaata tahtoa jos ei edes usko siihen xD!!!

Vierailija

Vapaan tahdon Häivytys tyo on jo käynnissä, seuraava pysyvä muutos meissä on sen häviäminen joka peilaantuu pinnalliseen maailmaamme todella karulla tavalla meidän mielestämme. se on se tuleva muutos jota kaikki odottaa jälleen hymyissä suin jippiii.

se on meidän perintomme tulevalle sukupolvelle jossain tulevaisuudessa.

Vierailija

Meidä lähetetään ns. aikamatkalle eli ajatustripille meidän ollessa vauvoja. meille näytetään hypnoosin omaisesti piin historina kaikki vaiheet. ja se painuu sinne pineen niuluun tunnelman saattelemana. Ja siitä toipuminen on jokaisen oman asia, kuinka paljon siitä muistaa on oma asiansa, kuinka paljon siitä haluaa muistaa on oma asiansa ja kun tietää sen todellisen tarkoituksen niin sitä ei enää tarvitse pelätä.

mutta yhteis kunta tekee siitä yhteisen asian tietyllä tasolla tiedostamatta edes sitä, mietiikääpä sen vaikutuksia jo ihan sinänsä jos nyt satun vaikka olemaan oikeaas tai edes kinnostus herääedes vähäisen. voitte jopa kokea sen niin sanotun valaistumisen tunteen jolle on jo olemassa olevia tarkoituksia, tämäon ohjailua ihmisen toimesta, ei jumalan ja hyväusko on tärkeintä, se on sen elämän ehto ja te vain mahdollistatte sen toimivuuden.

Vierailija

Ja miettikää kuinka automaattista kaikki jo on tänä päivänä, kun jokainen kokee saman asian elämässään ovat he samankaltaisia loppuelämänsä, mutta silti niin niin erilaisia.

Vierailija

Me lähdemme elämään samalta viivalta mutta matkalla samme uuden aloituksen jonka lähto viiva on jokaisella vain kaltaisensa, ei sama. tajunnantasolle mentäessä.

tarinani voi liittää kaikkiin ongelmiin nykypäivänä ihmismieltä askarruttaviin suuriin kysymyksiin historiassa.

jos kertoisin asiani kaltaisessa muodossa kaunistelemalla asioita teidän mielenne mukaan, oli minulla paljon rahaa.

muuttaisin totuuteni kauniimmaksi ja tekisin tietyn tyylisen roolijaon ja muodostaisin oman pienen myyvän maailman joka koostuu historian todellisista asioista. eli yksinkertaisesti muuttaisin ajatukseni teidän mielenne mukaan ja näin minulla ei ole aikomusta tehdä ja yrtitän ilmaista ajatukseni niin ettei se myoskään muuttaisi muotoaan teidät vihdoin saavuttaen, tuo on ilmio joka on jokapäiväinen. mutta suuria muutoksia se ei tee, vain niitäpieniä joita myos pii on täynnä. Ja ihmiset eivät edes huomaa sitä, kaikki muodostavat oman mielipiteen sen mukaan miten hän ajatuksen kertojan näkee, eli omasta näkokulmastaan. ja näin kommunikointi keskustelu tasolla vahvistuu myos ajatustasolla.

eli voiko esittämääni asiaa edes ymmärtää sähkoisessä muodossa. koska se sisältää vain sanoja sanojen perään, ja ajatusten vaihto on tehoikkaampaa vain kun yhteys on ns.päällä. ymmärrätteko yhtään paljon kontaktilla oikeasti on merkitystä? joka on se tilanne samalla.

eli onko yritykseni jo teoriassa mahdotonta nyky päivänä sen keinoja apuna käyttäen?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat