Keinohedelmöitys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Löysin Iltalehden keskusteluista tällaisen sivun:

http://luomu.741.com/

Kommentit (10)

Vierailija

Kansalla ei ole tietoa niin paljon kuin kansanedustajille annetaan. Riskit eivät ole kansalaisten tiedossa. Hyvä, että sitä tietoa jollain tavalla tavikset saavat!

Vierailija

Mielenkiintoista, miten sivuston tekijä jaksaa paasata siitä ettei lesboille luomu kelpaa, kun aivan samat epämuodostumien riskit on ylipäätään keinohedelmöityksessä. Ei se keinohedelmöitys tiedä, meneekö lapsi lesboille vai 50v. heteropariskunnalle.

On ollut tilastoituna(yleistän, että tämä tarkoittaa tutkittuna) jo monia vuosia, että keinohedelmöityksellä alkunsa saaneiden lasten joukossa on keskimäärin enemmän erilaisia fyysisiä ja psyykkisiä vajavuuksia (kehitysvammoja), jotka johtuvat ainakin siitä etteivät tällä tavoin hedelmöitetyt ja mahdollisesti "vammaiset" sikiöt pääse normaalisti abortoitumaan kun on kaikenlaiset hormonihoidot joilla ylläpidetään raskautta. Tai saattaahan olla, että juuri nuo hormonit vaikuttavat sikiöön asti ja siten aiheuttavat varsinkin poikasikiöille nettisivuilla esitettyjä peniksen kasvuhäiriöitä.

Korostan siis vielä uudelleen, että kehitysvammat ovat yleisempiä kaikilla keinohedelmöitetyillä lapsilla verrattuna "luomusti" alkunsa saaneisiin. Vammat eivät esiinny vain lesbojen tai yksinäisten naisten keinohedelmöitetyissä lapsissa. Tällä perusteella pitäisi muuten kieltää keinohedelmöitys kaikilta. Minusta ensisijaisesti niiltä henkilöiltä (olivat sitten yksinäisiä naisia, lesboja tai heteroita), jotka syystä tai toisesta ovat siirtäneet lapsen hankinnan reilusti yli 30 ikävuoden. Tunnetusti ihmisen hedelmällisyys laskee 30 v. jälkeen ja toisaalta riski vammaiseen lapseen kasvaa.

Vierailija
Ceanna
Korostan siis vielä uudelleen, että kehitysvammat ovat yleisempiä kaikilla keinohedelmöitetyillä lapsilla verrattuna "luomusti" alkunsa saaneisiin. Vammat eivät esiinny vain lesbojen tai yksinäisten naisten keinohedelmöitetyissä lapsissa. Tällä perusteella pitäisi muuten kieltää keinohedelmöitys kaikilta. Minusta ensisijaisesti niiltä henkilöiltä (olivat sitten yksinäisiä naisia, lesboja tai heteroita), jotka syystä tai toisesta ovat siirtäneet lapsen hankinnan reilusti yli 30 ikävuoden. Tunnetusti ihmisen hedelmällisyys laskee 30 v. jälkeen ja toisaalta riski vammaiseen lapseen kasvaa.

Mitä ihmettä? Miksi ihmisillä ei tulisi olla oikeutta saada kehitysvammaista lasten halutessaan? Haiskahtaa pahasti eugeniikan kannattajan puheenvuorolta ...

Vierailija
Anders
Mitä ihmettä? Miksi ihmisillä ei tulisi olla oikeutta saada kehitysvammaista lasten halutessaan? Haiskahtaa pahasti eugeniikan kannattajan puheenvuorolta ...

En tarkoita, ettei maailmassa saisi olla tai saisi syntyä kehitysvammaisia lapsia. Yleinen suhtautuminen yhteiskunnassamme vammaisia kohtaan on vain aika ikävä. Heillä ei ole useinkaan mahdollisuuksia työelämään, vaikka heidän vammansa olisi lievä. Olteko muuten koskaan nähnyt vammaista ihmistä kadulla ja katsonut miten ihmiset ympärillä vetäytyvät kauemmas aivan kuin vammaisuus olisi tarttuvaa. Yhteiskunnassamme on niin vahva asennevamma, että minua inhottaa mutta en pysty muuttamaan ihmisten suhtautumista vammaisiin.

Yritin lähinnä sanoa, että on väärin yrittää evätä lesboilta tai yksinäisiltä naisilta hedelmöityshoidot vain sillä perusteella, että keinohedelmöitettyjen lasten joukossa on suhteessa enemmän vaimmaisia kuin luomuissa (luvut ovat muistaakseni jotain muutama tuhannessa enemmän, ei siis mitään hurjia lukuja oikeasti). Vammainen lapsihan voi sattua juuri sen heteroparinkin kohdalle. Tämä siis oli minun mielipiteeni siitä linkistä, joka oli avausviestissä (jossa esiteltiin monta tapausta, joissa poikalapsen penis oli epämuodostunut ja ilmeisesti kaikki olivat keinohedelmöityksellä syntyneitä lapsosia).

Lähinnä itse vastustan lapsen hankkimista lähes tai yli 40-vuotiaana, joilloin vanhemmat saattavat olla jo eläkkeellä kun ipana on vihdoin täysi-ikäinen. Tosin olen itse vielä niin nuori, että paasaan vain siitä minkä katson vääräksi lapsea kohtaan (eli pidän sitä vanhempien itsekkäyytenä).

Vierailija
Ceanna

Lähinnä itse vastustan lapsen hankkimista lähes tai yli 40-vuotiaana, joilloin vanhemmat saattavat olla jo eläkkeellä kun ipana on vihdoin täysi-ikäinen. Tosin olen itse vielä niin nuori, että paasaan vain siitä minkä katson vääräksi lapsea kohtaan (eli pidän sitä vanhempien itsekkäyytenä).

Mitä pedofilia on? Onko se itsekästä vai sosiaalista hyvää:

http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopi ... 34&start=0

Vierailija

Tai mitä mieltä olet Lipposista: Mies yli 50-kymppinen ja vaimo alle 40-kymmpinen? Eli toinen on itsekäs ja toinen epäitsekäs?

Vierailija
Mestariampuja PiPi
Ceanna

Lähinnä itse vastustan lapsen hankkimista lähes tai yli 40-vuotiaana, joilloin vanhemmat saattavat olla jo eläkkeellä kun ipana on vihdoin täysi-ikäinen. Tosin olen itse vielä niin nuori, että paasaan vain siitä minkä katson vääräksi lapsea kohtaan (eli pidän sitä vanhempien itsekkäyytenä).



Mitä pedofilia on? Onko se itsekästä vai sosiaalista hyvää:

http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopi ... 34&start=0

En pidä pedofiliaa mitenkään hyvänä asiana, mutta se ei enää liity aiheeseen eli keinohedelmöitykseen.

Jos on pakko saada oma lapsi, niin sen voi hankkia sellaisessa iässä että se on lapsen tulevaisuuden kannalta vielä tasapainossa oman elämän kulun kanssa(oma hedelmällisyys ei ole vielä laskenut lähelle nollaa mutta on mahdollisuus elättää lapsi). Eli siis että lapsen vanhemmat eivät ole heti menossa eläkkeelle kun lapsi aikuistuu eikä kuitenkaan tarvitse elää verorahoista kun ei ole työtä eikä koulutusta eikä vanhempia kiinnosta auttaa alle 20-(tai alle 18-)vuotiasta lastaan ja tämän lasta. En siis pidä teiniäitiyttäkään hyvänä vaihtoehtona. Ihmisen oma biologia antaa aika selvät rajat sille, milloin on sopiva lisääntymisikä. Tämän jälkeen tiede voi toki vielä auttaa, mutta se asettaa ihmisruumiin osittain luonnottomaan tilaan (minun mielestäni).

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Ceanna
Jos on pakko saada oma lapsi, niin sen voi hankkia sellaisessa iässä että se on lapsen tulevaisuuden kannalta vielä tasapainossa oman elämän kulun kanssa



Vaan kun ei välttämättä voi. Vai pitäisikö tehdä "vahinko" kaksvitosena, jos sopivaa miesimmeistä ei ole vielä siihen ikään vastaan kävellyt? Miten hyvät mahdollisuudet yksinhuoltajalla on "hankkia elämä" jos penska on tehty hätinä parikymppisenä, ilman työtä, koulutusta, mitään, edes vastuuntuntoista puolisoa? Mielessä kyllä käväisi silloin, mutta opiskelu voitti. Opiskeleva yksinhuoltajaäiti hyvin pienen lapsen kanssa on liki mahdoton yhtälö.

Ceanna
Ihmisen oma biologia antaa aika selvät rajat sille, milloin on sopiva lisääntymisikä. Tämän jälkeen tiede voi toki vielä auttaa, mutta se asettaa ihmisruumiin osittain luonnottomaan tilaan (minun mielestäni).

Nnnnnjoo... eräskin tuntemani pariskunta hankki lapsen reippaasti yli kolmekymppisinä, ihan luonnollisesti, kun sattui hyvä tuuri. Löysivät toisensa vasta kolmevitosina ja siitä oli pakko pitää kiirettä.

(Enkä edes puhu siitä omasta tikityksestä...)

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Toisille sellainen "hyvä tuuri" voi sattua päälle nelikymppisenä. Ja piristyshän tuollainen mukula on. Voi sanoa, että ikään kuin nuortuu. Sitten jos on vanhempia sisaruksia, hehän voivat toimia tällaiselle murrosikäiselle, jonka vanhemmat ovat 60-kymppisiä, vara- tai lainavanhempina!

Ei pidä tehdä ongelmaa sellaisesta asiasta, mikä ei ole ongelma!

Uusimmat

Suosituimmat