Maailmankaikkeus.

Seuraa 
Viestejä495
Liittynyt15.10.2006

Tervehdys!
Kirjoitin erääseen foorumiin aiheesta gravitaation ja sähkömagneettisen kentän vuorovaikutuksesta, vaan se ei aiheuttanut keskustelua joten esitän jutun tänne.

Maailmankaikkeudessaa vaikuttaa kaksi voimakenttää. sähkömagneettinen ja gravitaatio. Ne ovat vuorovaikutuksessa keskenään aineen välityksellä. Sen vuorovaikutuksen mahdollistaa aineessa oleva energia (lämpövärähtely). Gravittaatio ja aineen sähkömagneettinen voima ovat suoraanverrannollisia aineen energian (lämpövärähtelyn) määrään. Mitä enemmän energiaa aineessa on sitä voimakkaampi on aineen sähköinen ja gravitaatiovaikutus. Jos aine on absoluuttisessa 0-tilassa ei aineella ole silloin sähköistä eikä gravitaatiovaikutusta.

Em. universumin mittakaavaan sovellettuna ja entropiakäsitteen mukaanottamisella saadaan aivan uudenlainen käsitys universumin rakenteesta. Vaikka universumi on rajaton käyttäytyy se kuin suljettu termodynaaminen systeemi. Energialähteeksi on tietenkin valittava ei "kivihiili palaa höyrykattilassa" vaan fuusio ja sekin uusiutuvana.

Itse olen päätynyt pysyvään, mutta tilavuudeltaan muuttuvaan universumin rakenteeseen. Se on rakenteeltaa yksinkertainen ja fysiikan lakeja noudattava. Ei tarvita suhteellisuusteorian väittämiä painovoimasta eikä ajasta. Eikä liioin alkuräjähdysteoriaa, mustia aukkoja, pimeää ainetta/energiaa jne......

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Sivut

Kommentit (62)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
maalaisukko

Kirjoitin erääseen foorumiin aiheesta gravitaation ja sähkömagneettisen kentän vuorovaikutuksesta, vaan se ei aiheuttanut keskustelua joten esitän jutun tänne.



Jaaha, vai niin. Kuulostaa jotenkin tutulta. Et ole ensimmäinen.


Maailmankaikkeudessaa vaikuttaa kaksi voimakenttää. sähkömagneettinen ja gravitaatio. Ne ovat vuorovaikutuksessa keskenään aineen välityksellä. Sen vuorovaikutuksen mahdollistaa aineessa oleva energia (lämpövärähtely).



No niin, fysiikan teorioita laaditaan taas vaivautumatta tutustumaan edes hyvin pintapuolisesti aiheeseen. Fysiikka tosiaan on niin abstraksi juttu, että monilla on järjettömiä harhaluuloja siitä että joku kykenisi keksimään jotain uutta kansakoulupohjalta. Mutta otetaan ehkä hieman ymmärrettäväpi esimerkki. Minä voin lukaista kodin lääkärikirjan, toki vaikeat sanat ohittaen, ja päättää sitten että kaikki mitä kirjassa sanottiin on päin helvettiä. Onhan loogista, että ihmisen toiminnassa ei voi olla mitään mitä minä, itsekin ihminen, en voisi ymmärtää. Sen sijaan minä itse keksin jonkun älyttömän mallin ihmisruumiista ja väitän pystyväni parantaman kaikki sairaudet. Tulisitko vastaanotolleni. Kylmäisikö yhtään, jos alkaisin puhua aivoleikkauksen tarpeellisuudesta kipeän polven parantamisessa, ja kaivaisin lääkärinlaukustani pistosahan. Aivan yhtä mielekkäitä ovat maallikkojen "teoriat".


Gravittaatio ja aineen sähkömagneettinen voima ovat suoraanverrannollisia aineen energian (lämpövärähtelyn) määrään. Mitä enemmän energiaa aineessa on sitä voimakkaampi on aineen sähköinen ja gravitaatiovaikutus. Jos aine on absoluuttisessa 0-tilassa ei aineella ole silloin sähköistä eikä gravitaatiovaikutusta.



Mitä ihmettä oikein selität? Fysiikka on luonnontiede, se pyrkii tutkimaan miten luonto toimii. Teorioita varmennetaan kokeilla. Jokainen täysjärkinen ihminen pystyy jo arkielämässään oppimansa perusteella totemaan tuon väitteen täysin vääräksi. Viimeistään helppo kokeileminen kertoo totuuden.

Oletko usenkin törmännyt kappaleisiin, joiden paino kasvaa niitä lämmitettäessä?


Em. universumin mittakaavaan sovellettuna ja entropiakäsitteen mukaanottamisella saadaan aivan uudenlainen käsitys universumin rakenteesta.

Sitä en epäile. Sen sijaan käsityksen yhteys todellisuuteen on samaa tasoa kuin Aku Ankan fysiikalla.

Vierailija

Maalaisukki jättää huomioon ottamatta semmoisen pikku asian kuin etäisyyden. Laajimmillaan sähkömagneettiset kentät vaikuttavat varsin lähellä tähtiä ja planeettoja, vaikkapa Maan oliko suunnilleen sadan kilometrin etäisyydellä.

Gravitaation eli vetovoiman vaikutusalueeksi olen sanonut joitakin
satojatuhansia valovuosia galakseista. Gravitaatio pilkkoutuu, ja yksilöinä siruhiukkaset ovat pukkaavat. Näin ei tosin laitostieteessä. Vaan siellä graviaatio heikkenee minuun verattuna neliössä. Minkään gravitaatioteorian mukaisesti veto/paino ei ulotu varsin äärettömiin.
Semmoiset jutut ovat seonneiden huuhaiden, kuten Joihn Carter ja Yksö täällä.

Fotonit sen sijana tekevät pitkiäkin matkoja ja voivat luovuttaa energiaa jopa 13 miljardin valovuoden eli vuoden matkan jälkeen.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Liittynyt15.10.2006

Moikka!
Kiitos ihan asiallisesta vastauksesta. Olet ensimmäinen tällä foorumilla joka otti juttuun kantaa. Alku ei näytä kovin lupaavalta vaan en heitä vielä kirvestä kaivoon. Edellisessä paikassa väsäsin mallin oikein heinäseipäistä vaan eivät ymmärtäneet. Jätän sen valttikortin vielä käyttämättä. Jospa täältä löytyis joku, joka ei ole liian korkeasti koulutettu ja pystyis pollaa käyttämään.

Ensinnäkin tuohon kirjoituksesi lääketieteelliseen osuuteen sanoisin jotta sinun kyllä kannattaisi ryhtyä ihmeparantajaksi. Onhan sellaisille kova kysyntä. Kun liität parannusmenetelmiisi kaikenlaisia tieteellisiä teorioita saat asiakkaiksi myös korkeasti koulutettuja ihmisiä. Minä en vaivaudu vastaanotollesi tulemaan eikä siihen ole edes tarvetta.

Ja itse aiheeseen.
Kysyit:

"oletko useinkin törmännyt kappaleisiin, joiden paino kasvaa niitä lämmitettäessä"

Tuota noin! Täytyy tunnustaa etten tiedä. Itse asiassa en edes tiedä lisääntyykö sen paino. Olen kylläkin kuullut jostakin suhteellisuusteoriasta joka niin väittää. Kuten sanoin, en tiedä enkä ota siihen kantaa.
Kumminkin tuo heittämäsi kysymys oli väärin kirjoitettu koska se ei liity mitenkään aiheeseen. Oikein kirjoitettuna se kuuluisi seuraavasti:

"oletko useinkin tömännyt kappaleisiin, joiden gravitaatiovaikutus kasvaa niitä lämmitettäessä".

Minä vastasin tuohon väärin kirjoitettuun kysymykseen joten vastaa sinä tuohon oikeaan.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Liittynyt15.10.2006
ArKos itse
Maalaisukki jättää huomioon ottamatta semmoisen pikku asian kuin etäisyyden. Laajimmillaan sähkömagneettiset kentät vaikuttavat varsin lähellä tähtiä ja planeettoja, vaikkapa Maan oliko suunnilleen sadan kilometrin etäisyydellä.

Gravitaation eli vetovoiman vaikutusalueeksi olen sanonut joitakin
satojatuhansia valovuosia galakseista. Gravitaatio pilkkoutuu, ja yksilöinä siruhiukkaset ovat pukkaavat. Näin ei tosin laitostieteessä. Vaan siellä graviaatio heikkenee minuun verattuna neliössä. Minkään gravitaatioteorian mukaisesti veto/paino ei ulotu varsin äärettömiin.
Semmoiset jutut ovat seonneiden huuhaiden, kuten Joihn Carter ja Yksö täällä.

Fotonit sen sijana tekevät pitkiäkin matkoja ja voivat luovuttaa energiaa jopa 13 miljardin valovuoden eli vuoden matkan jälkeen.

Moi!
Tais minun vastaus tuohon neutronin lähettämään herjaan mennä väärään paikkaan. Yritän selvitä menemättä atk-kurssille.

Niin. sähköiset ja magneettiset kentät vaikuttavat ties vaikka koko universumissa. Kun siihen lisätään vapaana lentelevät hiukkaset ja gravitaatio on lopputuloksena aikamoinen sekamelska. Kumminkin universumin rakenteessa määräävinä tekijöinä on massa ja energia jotka yhdessä saavat aikaan ilmiön nimeltä gravitaatio.

Miten olet voinut saada gravitaatiolle rajallisen vaikutumatkan. Aika omituiselta universumi näyttäis mikäli galaksit eivät olisi toistensa vetovoiman vaikutuspiirissä. Kelluisivatko tyhjyydessä paikoilaan. Sinäkin olet laitostieteitten kannattaja kun väität gravitaation olevan ainetta-hiukkasia. Ei ole mitään todisteita. Kun ei gravitonia tulla koskaan löytämään joudutaan ottamaan kenttä-ja eetteriteoria jälleen käyttöön ja tiede palaa oikealle raiteelle. Onhan fotonikin pelkkä virtuaalihiukkanen, jotta lakutoimituksista saataisiin haluttu tulos.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Vierailija
maalaisukko
Moikka!
Kiitos ihan asiallisesta vastauksesta. Olet ensimmäinen tällä foorumilla joka otti juttuun kantaa. Alku ei näytä kovin lupaavalta vaan en heitä vielä kirvestä kaivoon.

Alku oli parhainta A-luokkaa. Kannattaa luottaa Neutronin vastaukseen.

Edellisessä paikassa väsäsin mallin oikein heinäseipäistä vaan eivät ymmärtäneet. Jätän sen valttikortin vielä käyttämättä. Jospa täältä löytyis joku, joka ei ole liian korkeasti koulutettu ja pystyis pollaa käyttämään.

ArKos itse ja Savor tulevat ensimmäisenä mieleen. ArKos itse on suunnilleen yhtä pihalla kuin sinäkin, sillä oletuksella, että haluat pitäytyä omassa väittämässäsi viimeiseen asti, ja Savor onkin sitten jo ihan omissa sfääreissään.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Liittynyt15.10.2006
Arla
maalaisukko
Moikka!
Kiitos ihan asiallisesta vastauksesta. Olet ensimmäinen tällä foorumilla joka otti juttuun kantaa. Alku ei näytä kovin lupaavalta vaan en heitä vielä kirvestä kaivoon.

Alku oli parhainta A-luokkaa. Kannattaa luottaa Neutronin vastaukseen.

Edellisessä paikassa väsäsin mallin oikein heinäseipäistä vaan eivät ymmärtäneet. Jätän sen valttikortin vielä käyttämättä. Jospa täältä löytyis joku, joka ei ole liian korkeasti koulutettu ja pystyis pollaa käyttämään.

ArKos itse ja Savor tulevat ensimmäisenä mieleen. ArKos itse on suunnilleen yhtä pihalla kuin sinäkin, sillä oletuksella, että haluat pitäytyä omassa väittämässäsi viimeiseen asti, ja Savor onkin sitten jo ihan omissa sfääreissään.

Moi!
Hyvä kun tulit palstalle. Unohdin vastata neutronin juttuun koskien helppoa koetta. En osaa laittaa vastausta sinne oikeaan kohtaan joten saanhan kirjoittaa sen tähän. Ymmärräthän sinäkin jotain fysiikasta. Eikö.

Jos pääsisin johonkin labraan niin tekisin sen helpon kokeen seuraavalla tavalla:

Laittaisin kilon punnuksen vaakaan ja jäähdyttäisin sen absoluuttiseen 0-pisteeseen. Silloinhan aineen atomien lämpövärähtely lakkais eli punnuksessa ei olis yhtään energiaa jäljellä. Kun kerran olen väittänyt, että gravitaation aikaansaa energia (lämpövärähtely) aineessa , niin silloin punnuksella ei pitäis olla gravitaatiota. Mitä silloin vaaka näyttää. Jaa.a. Sehän näyttää edelleen kilon. Tietenkin. Eihän sen punnuksen massa ole mihinkään hävinnyt. Ja kun se on edelleen siinä labran pöydällä maapallon gravitaatiokentän vaikutuksessa pitää se vaaka näyttääkin kilon. Jos halutaan todeta sen punnusen painon vähentyneen silloin pitäisi mitata maapallon paino ja kas, sehän on kilon kevyepi.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Vierailija
maalaisukko

Moi!
Hyvä kun tulit palstalle. Unohdin vastata neutronin juttuun koskien helppoa koetta. En osaa laittaa vastausta sinne oikeaan kohtaan joten saanhan kirjoittaa sen tähän. Ymmärräthän sinäkin jotain fysiikasta. Eikö.

Jos pääsisin johonkin labraan niin tekisin sen helpon kokeen seuraavalla tavalla:

Laittaisin kilon punnuksen vaakaan ja jäähdyttäisin sen absoluuttiseen 0-pisteeseen. Silloinhan aineen atomien lämpövärähtely lakkais eli punnuksessa ei olis yhtään energiaa jäljellä. Kun kerran olen väittänyt, että gravitaation aikaansaa energia (lämpövärähtely) aineessa , niin silloin punnuksella ei pitäis olla gravitaatiota. Mitä silloin vaaka näyttää. Jaa.a. Sehän näyttää edelleen kilon. Tietenkin. Eihän sen punnuksen massa ole mihinkään hävinnyt. Ja kun se on edelleen siinä labran pöydällä maapallon gravitaatiokentän vaikutuksessa pitää se vaaka näyttääkin kilon. Jos halutaan todeta sen punnusen painon vähentyneen silloin pitäisi mitata maapallon paino ja kas, sehän on kilon kevyepi.

No ihan ensimmäinen virhe tässä on se, että absoluuttiseen nollapisteeseen et saa jäähdytettyä yhtään mitään. Et laboratoriossa, etkä muuallakaan.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Liittynyt15.10.2006
Menchi
maalaisukko

Moi!
Hyvä kun tulit palstalle. Unohdin vastata neutronin juttuun koskien helppoa koetta. En osaa laittaa vastausta sinne oikeaan kohtaan joten saanhan kirjoittaa sen tähän. Ymmärräthän sinäkin jotain fysiikasta. Eikö.

Jos pääsisin johonkin labraan niin tekisin sen helpon kokeen seuraavalla tavalla:

Laittaisin kilon punnuksen vaakaan ja jäähdyttäisin sen absoluuttiseen 0-pisteeseen. Silloinhan aineen atomien lämpövärähtely lakkais eli punnuksessa ei olis yhtään energiaa jäljellä. Kun kerran olen väittänyt, että gravitaation aikaansaa energia (lämpövärähtely) aineessa , niin silloin punnuksella ei pitäis olla gravitaatiota. Mitä silloin vaaka näyttää. Jaa.a. Sehän näyttää edelleen kilon. Tietenkin. Eihän sen punnuksen massa ole mihinkään hävinnyt. Ja kun se on edelleen siinä labran pöydällä maapallon gravitaatiokentän vaikutuksessa pitää se vaaka näyttääkin kilon. Jos halutaan todeta sen punnusen painon vähentyneen silloin pitäisi mitata maapallon paino ja kas, sehän on kilon kevyepi.




No ihan ensimmäinen virhe tässä on se, että absoluuttiseen nollapisteeseen et saa jäähdytettyä yhtään mitään. Et laboratoriossa, etkä muuallakaan.

Eipä ole myöskään sellaista vaakaa johon maapallo mahtuis!

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Vierailija
maalaisukko
Vaan mitäpä sillä edes tekisit?




Siksipä katselen hiukan ympärille ja käytän nuppia.[/quote]

Mikä ei riitä mihinkään. Nykyfysiikka on edennyt niin pitkälle, että ilman koulutusta et voi kuvitellakkaan keksiväsi mitään uutta. Eikä pelkkä koulutuskaan riitä. Tarvitset sen lisäksi älykkyyttä ja tuuria.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Liittynyt15.10.2006
BUSHMAN, long time no see
MUTTA kyllä se lämpimämpi kappale painaa enemmän.
Sitä ei kuitenkaan ihan käsikopelolla huomaa !

Miten se muka painaa enemmän. saako se lämmöstä lisää massaa. Selitä tarkemmin.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Liittynyt15.10.2006
Menchi
maalaisukko
Vaan mitäpä sillä edes tekisit?




Siksipä katselen hiukan ympärille ja käytän nuppia.



Mikä ei riitä mihinkään. Nykyfysiikka on edennyt niin pitkälle, että ilman koulutusta et voi kuvitellakkaan keksiväsi mitään uutta. Eikä pelkkä koulutuskaan riitä. Tarvitset sen lisäksi älykkyyttä ja tuuria.[/quote]

En ole keksimässä mitään uutta. totean vain hyvinkin vanhan asian olemassaolon.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Vierailija
maalaisukko
Menchi
maalaisukko
Laittaisin kilon punnuksen vaakaan ja jäähdyttäisin sen absoluuttiseen 0-pisteeseen.

No ihan ensimmäinen virhe tässä on se, että absoluuttiseen nollapisteeseen et saa jäähdytettyä yhtään mitään. Et laboratoriossa, etkä muuallakaan.

Eipä ole myöskään sellaista vaakaa johon maapallo mahtuis!

Eipä vaaka ole ainoa tapa punnita.

maalaisukko
Silloinhan [absoluuttisessa nollapisteessä] aineen atomien lämpövärähtely lakkais eli punnuksessa ei olis yhtään energiaa jäljellä.

Tämäkään ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa, koska se on Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen vastaista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat