911vastauksia.blogspot.com
klo 14:52 | 16.10.2006
Tässä ketjussa on tarkoitus kehittää suomenkielistä nettisivustoa, jossa käsitellään 11.9.01 tapahtuneisiin terorristi-iskuihin liittyviä tapahtumia faktapohjalta.
Tarkoituksena ei ole aloittaa uutta 9/11-ketjua, vaan salaliitoista ja niihin liittyvistä kannattaa keskustella niille omistetuissa ketjuissa:
[list:qagmssax]9/11-keskustelua - kaikkien 9/11-keskusteluiden äiti
Salaliittoteorioiden psykologiaa - keskustelua siitä, mitä salaliittolaisten päässä liikkuu
JFK:n salamurha - maailman ainakin toiseksi suurin salaliitto[/list:u:qagmssax]
Osoitteen nimeähän ei ole vielä lyöty lukkoon, koska sitä ei ole perustettu. Joten ehdotuksia vaan kehiin. Tämä 911vastauksia oli viikonlopun aikana suoritetun äänestyksen tulos.
Sivut
Aloitetaan miettimällä mikä sivuston nimeksi. Seuraavanlaisia nimiä on ehdotettu:
[list:8xrt3jhi]911 – Salaliitot ja myytit
11 syyskuuta – Salaliitot ja myytit
11 syyskuuta on valhe
Tylsin Totuus
Kaikkien Salaliittojen Äiti
CIA:n Kätyrit
Termiittejä päässäsi
"911 myytit ja faktat"
"911 avoimet kysymykset" ...ja vastaukset
911 kysymyksiä ja vastauksia[/list:u:8xrt3jhi]
EDIT:Ehdottakaa vain nimiä, niin lisäilen niitä tähän.
Kuka haluaa ottaa osaa sivuston tekemiseen, ja millä osa-alueella? Minä ilmoittaudun halukkaaksi grafiikkapuolelle.
Minun nimiehdotukseni jäi listalta.
911 kysymyksiä ja vastauksia
Muotoilu "avoimet kysymykset" rajaa juttua liikaa
Minä voisin tehdä perusteellisemman laskelman tornien sortumisajasta ja siihen kuluneesta energiasta mahdollisimman ymmärrettävästi peruskoulu fysiikalla ja kuvaajien kera.
Hmmm... onko äänestys julistettu päättyneeksi? 911myytit olisi ollut sopivan avoin ja hyvä, tuo 911vastauksia on siitä ongelmallinen että se olettaa että olisi jotakin valideja avoimia kysymyksiä. Kun minusta ei ole.
Myytit mahdollistavat myös uskomusten käsittelyn sinänsä, mikä kiinnostaa meikää. Pelkkien vastauksien antaminen tuntuu jotenkin mekaaniselta faq-osastolta.
Minä voisin aluksi kerätä noita enkku-debunkig-linkkejä ja ryhmitellä niitä. On hyvä että jostakin löytyisi info järjestyksessä. Grafiikka luonnistuu myös.
Ehdotan että tehdään niin, että kaikkia linkkejä joihin viitataan sivustolla, referoidaan hyvin. Eli esitetään asia selvällä suomenkielellä, ja sitten laitetaan lähdeviitteiksi noita engalnninkielisiä sivuja. Mitä muut mieltä?
Editoin tuota aloitusviestiäni sen mukaan, kun tulee jotain perustavanlaatuisia muutoksia ja -ehdotuksia. Pyytäisin vielä, että joku osaava kehittäisi jonkun hyvän disclaimerin, ennenkuin tästä kehkeytyy vedättäjien riehumiskenttä.
Minulle on toisen tietokoneen Suosikkeihin kertynyt melkoinen määrä 9/11-linkkejä hieman suunnasta ja toisesta; hörhösivustoillakin on niiden tyypillisen asiaan mitenkään liittymättömän liirumlaarumin lisäksi usein enemmän todisteita "virallisen" tarinan puolesta kuin sitä vastaan (esim. valokuvia), vaikka hörhöt eivät sitä itse tajuakaan. Voin ladella linkit tänne, kunhan pääsen kyseiselle koneelle; niistä voi löytyä paljonkin hyödyllistä ja kiintoisaa asiaa. Lisäksi tietokoneelle on tallennettu muutamia videoita ja kohtalainen määrä kuvia ihan mielenkiinnosta sekä siltä varalta, että ne sattuisivat "katoamaan" netistä.
Hmmm.. se olisi tietysti parasta. Mutta kuinka referoida laajaa debunk-sivustoa? Pitäisikö asiat purkaa aihepiireittäin, se on tosin aika työlästä.
Ehkä suuri linkkilista ei sulkisi pois referointia aiheittain, mitä mieltä ollaan?
Malli listasta:
http://www.debunking911.com/links.htm
EDIT: Toki voidaan laittaa tuollainen luettelo, mihin listataan kaikenlaisia hyviä sivustoja.
No niin, samaa mieltä.
Kysymykset (tai väitteet) ovat valideja niiden esittäjälle. Tarkoituksemme lienee antaa valideja vastauksia kaikenlaisiin kysymyksiin.
Minä toivon, että saamme aikaan hyvän faq-listan. Sellaisen riittävän pieniin viitattaviin otsikoihin jaetun, että voi aina antaa suoran linkin vastauksena salaliittoteoreetikoiden kysymyskiin/väitteisiin.
Hyvä ajatus. Aikaa myöten niihin varmaan saadaan myös lyhyt suomenkielinen esittely.
Niistä linkeistä. Uskoisin, että monellakin on niitä tallella, mutta pistetäänpä tänne joitakin. Saittien todistusarvo perustuu enimmäkseen kuviin, jotka kertovat enemmän kuin tuhat sanaa --ja yleensä aivan muuta kuin mitä salaliittohörhöt väittävät.
http://www.debunking911.com/index.html
http://www.911myths.com/index.html
http://www.geocities.com/factsnotfantasy/index.html
http://www.ussartf.org/world_trade_center_disaster.htm
http://www.firehouse.com/terrorist/911/ ... boyle.html
http://www.cbsnews.com/stories/2002/10/ ... 7157.shtml
http://digitaljournalist.org/issue0110/main01.htm
http://www.subwaywebnews.com/wtc_photos.htm
http://www.serendipity.li/wot/wtc_ch2.htm
http://www.popularmechanics.com/technol ... tml?page=1
http://hereisnewyork.org/gallery/thumb. ... 5&picnum=1
http://www.usatoday.com/news/sept11/200 ... usat_x.htm
http://www-tech.mit.edu/V122/N61/61wtc.61n.html
http://www.nae.edu/nae/bridgecom.nsf/we ... enDocument
http://www.lera.com/projects/usny/wtc.htm
http://www.construction.com/NewsCenter/ ... 21104d.asp
http://www.allbusiness.com/business-pla ... 583-1.html
http://echanges.outness.net/Eleves/docu ... -index.htm
http://archives.cnn.com/2002/US/03/07/g ... .pictures/
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/
Videoita:
http://www.youtube.com/watch?v=WG5JyXor ... ed&search=
http://www.youtube.com/watch?v=sGAoRrBo ... ed&search=
http://www.youtube.com/watch?v=J0Qu6eyy ... ed&search=
http://www.youtube.com/watch?v=pmBL2oYdXWQ
http://www.youtube.com/watch?v=4n8xgwHB ... ed&search=
http://www.lolloosechange.co.nr/
Näkyy kertyneen enemmän kuin luulinkaan. Tässäkin oli vain osa. Loppuja täytyy vähän järjestellä...
Tässä sinulle lisää linkkejä:
http://guardian.150m.com/index.html
http://www.wtc7.net/
http://911research.wtc7.net/index.html
Ihan kunnioitettava päämäärä oikaista netissä leviävää propagandaa, mutta silti kiinnostaa tietää kuinka teillä riittää aikaa tähän?
[size=42:130cq8o2]nolife[/size:130cq8o2]
Kyllä varmasti saadaan jotain hyvää kasaan, kun yhdistetään monen henkilön voimat ja osaaminen. Ei pitäisi hirveästi haitata nolifen viettämistä. Varmasti hedelmällisempää ja pitemmän päälle vaivattomampaa tehdä sivusto, jonka kirjoituksiin voi viitata sen sijaan, että aina alkaa samojen vanhojen asioiden penkomisen alusta.
Mutta takaisin asiaan. Kuka olisi halukas ylläpitäjäksi? Asianajajalla on ainakin kokemusta, mutta onko kiinnostusta?
Aikaa ei liiemmälti ole, mutta vaatiiko tämä sitä?
Pääasia on että saa jonkinlaisen blogin aikaiseksi, aluksi se voi olla vain portaali joka ohjaa lukijaa myyttien vastainformaation lähteille.
Sekin on minusta viestintäteko jo tässä ilmapiirissä. Minulta meni noiden linkkien etsimiseen oma aikansa, on hyvä että ne ovat sellaisessa paikassa josta suomalainen tiedonetsijä löytää ne googlettamalla helposti.
Asiat/vastaukset olisi loogista esittää aikajärjestyksessä alkaen kaappajien kuvista lentokentillä ja päätyen sulan teräksen lämmikoihin raunioissa. Blogissa asiat ovat kirjoitusjärjestyksessä, joten verkkosivut olisi parempi ratkaisu.
Olisiko joku kotisivujen omistaja halukas ottamaan 911vastauksia omansa oheen?
Sivut