Estääkö joku fysiikan laki tämän?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Estääkö joku nykyfysiikan laki sen, että kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia liikkuu todella paljon näkyvän maailmankaikkeuden valonnopeutta nopeammin poispäin yhdestä pisteestä, joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikeuden ulkopuolella?

Eli näkyvän maailmankaikkeuden valokin liikkuisi oman havaittavan liikkeensä lisäksi kaiken näkyvän maailmankaikkeuden energian mukana poispäin yhdestä pisteestä paljon näkyvän maailmankaikkeuden valonnopeutta nopeammin, jolloin kaukaisin näkyvän maailmankaikeuden valo, joka on tullut meitä kohti tänne asti, liikkuen siihen suuntaa josta olemme tulossa, olisi saman aikaisesti liikkunut poispäin tuosta yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Ja kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine olisi syntynyt tuon huiman liikkeen aikana.

Savor

;):)

Sivut

Kommentit (51)

Vierailija

Jos ja kun mikään fysiikan laki ei estä edellä kysymääni, niin estääkö joku fysiikan laki sen, että atomien ytimissä olisi lähes äärettömän paljon lähes äärettömän tiheään käpertynyttä energiaa?

Savor

;):)

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Havainnot?

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
Herra Tohtori
Havainnot?

Nyt keskustellaan siitä, onko olemassa joku asia, joka pystyy todistamaan ettei näin ole?

Savor

;):)

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Havainnot kertovat meille kaikenlaista kivaa. Muun muassa sen että kuvaamasi tapainen liike ei ole käytännössä mahdollista.

Sinulta puuttuu edelleenkin kyky ymmärtää, että fysiikassa havainnot sanelevat mikä on mahdollista ja mikä ei. Uudet havainnot laajentavat jatkuvasti datapankkia, jonka pohjalta "fysiikan lakeja" muutetaan tarpeen mukaan.

Fysiikan lait eivät ole muuta kuin ihmisten konstruoimia malleja todellisuudesta, vaikkakin hyvin tarkkoja.

Fysiikan kehitys ei toimi niin että "nykyfysiikan laeista" etsittäisiin jotain mikä kumoaisi uuden hypoteesin. Sen sijaan tarkastellaan, sopiiko uusi hypoteesi havaintoihin.

Sinun hypoteesisi ei sovi havaintoihin. Get on with it.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
Savor
Nyt keskustellaan siitä, onko olemassa joku asia, joka pystyy todistamaan ettei näin ole?

Jukka-Petteri, usko nyt hyvällä ettei tiede yksinkertaisesti vaan toimi noin. Uskonnot toimivat tuolla perusteella, et esimerkiksi voi mitenkään todistaa etteikö Jumalaa / Joulupukkia / Hammaskeijua olisi olemassa. Jos jotain asiaa ei voi todistaa vääräksi, ei se tarkoita sitä että kyseinen asia olisi automaattisesti totta.

Vierailija

Pitääkö sinun tehdä samasta asiasta n^1 aihetta?

Olemme jo tajunneet että sinulla on joku "Whacky idea" maailmankaikkeudesta ja miten se toimii.
Jos haluat tietää, että kumoaako jokin nykyfysiikanlaki tämän teorian, niin kannattaisi vissiin yliopistolle mennä kyselemään.

Vaikka Tiede.fi foorumeilla olemmekin, niin luulenpa, että vain murto-osa käyttäjistä tietää fysiikasta/kemiasta peruskoulutasoa enenpää.

Jos siis oikeasti haluat pistää teoriasi koetukselle, niin suosittelen että menet lähimpään yliopistoon tai johonkin muuhun vastaavaan paikkaan, mistä voisi löytyä parempaa väittelyseuraa, ja isket "faktat" tiskiin.

Vierailija
Reality

Vaikka Tiede.fi foorumeilla olemmekin, niin luulenpa, että vain murto-osa käyttäjistä tietää fysiikasta/kemiasta peruskoulutasoa enenpää.

Jos siis oikeasti haluat pistää teoriasi koetukselle, niin suosittelen että menet lähimpään yliopistoon tai johonkin muuhun vastaavaan paikkaan, mistä voisi löytyä parempaa väittelyseuraa, ja isket "faktat" tiskiin.


Vaikka Tiede-foorumilla olenkin en ole varma tuollaisesta kysely-yrityksen hyödyllisyydestä.
Kuka yliopistolla on velvoitettu vastaamaan kyselyihin, jotka tulevat ihmisiltä, joilla ei ole virka-, oppilas-, tai asiakas-suhdetta laitokseen?
Jos kysymys on perusteltu ja hankala, se vaatii joskus työtä, jota harva tekee pyyteettömästi uhraten omaa aikaansa siihen.
Onko yliopiston tai vastaavan henkilökunnalla vaitiolovelvollisuus jos kysyjä sitä edellyttää?
Minulla ei ole elämäni aikana kertaakaan tullut mieleen mennä yliopistolle etsimään jotain ihmistä, jolta olisin kysellyt tietoa ja mielipidettä asioihin. Luulisi kyllä että se olisi odotettuakin kysellä siellä, koska yliopisto on tiedolle pyhitety paikka. Taitaa kuitenkin hukkua byrokratiaan koko roska.

Minusta tuntuu että tämäkin on asiallinen paikka kysellä. Kyllä meillä on yhteensä sen verran tietoa ja tieteellistä ajattelurutiinia tai ainakin intoa oppia sitä.
Foorumeitakin on tarjolla useita, joten jostain se tiedonmuru voi löytyä.

Savor kyllä voisi hillitä aloituksiaan tai ainakin merkitä ne jotenkin että ne heti tunnistaa sivupalkissa, jotta niitä ei turhaan lue.

Vierailija
Herra Tohtori
Havainnot?

Mitään ei kyetä havaitsemaan mikä kulkee valoa nopeempaa, tarkoittaa että sitä nopeempaa ei voi kulkea?.

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005
Savor
Estääkö joku nykyfysiikan laki sen, että kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia liikkuu todella paljon näkyvän maailmankaikkeuden valonnopeutta nopeammin poispäin yhdestä pisteestä, joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikeuden ulkopuolella?

Eli näkyvän maailmankaikkeuden valokin liikkuisi oman havaittavan liikkeensä lisäksi kaiken näkyvän maailmankaikkeuden energian mukana poispäin yhdestä pisteestä paljon näkyvän maailmankaikkeuden valonnopeutta nopeammin, jolloin kaukaisin näkyvän maailmankaikeuden valo, joka on tullut meitä kohti tänne asti, liikkuen siihen suuntaa josta olemme tulossa, olisi saman aikaisesti liikkunut poispäin tuosta yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Ja kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine olisi syntynyt tuon huiman liikkeen aikana.

Savor

;):)

Liittykö tämä edelleen teoriaasi siitä, että gravitaatio on maapallon kiihtyvää laajenemista jalkapohjiamme kohti? Vai onka tämä taas joku uusi teoria?

Jos asia liittyy tähän maapallon kiihtyvään laajenemiseen, voisin kyllä sanoa pari sanaa siitä. Liittyy ihan tavalliseen geometriaan.

Toki voit sen jälkeen keksiä sitten uuden geometriankin...

Same shit, different day...

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Ei se ole noin yksinkertaista. Homma menee näin:

-on olemassa erittäin toimiva teoria, suhteellisuusteoria, joka selittää monia asioita erittäin suurella tarkkuudella. Yksi tämän teorian tärkeimmistä oletukseista sisältää sellaisen seuraamuksen, että massalliset kappaleet eivät kulje valon nopeudella.

-lepomassallisia, valon nopeudella kulkevia tai sen ylittäviä kappaleita ei ole havaittu, joten teoriaa ei ole todistettu vääräksi siltä osin. Lisäksi myöskin informaation maksiminopeus on todistettavasti tähän mennessä c. Jos joskus tiedonsiirto kokeessa havaitaan nopeammaksi, suhteellisuusteoriaa pitää muuttaa, mutta sitä ennen se tuntuisi pitävän kutinsa aika hyvin.

Tämän seurauksena voidaan pitää hyvin epätodennäköisenä, että massallisia ylivalonnopeudella kulkevia kappaleita olisi olemassa.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
Herra Tohtori
Ei se ole noin yksinkertaista. Homma menee näin:

-on olemassa erittäin toimiva teoria, suhteellisuusteoria, joka selittää monia asioita erittäin suurella tarkkuudella. Yksi tämän teorian tärkeimmistä oletukseista sisältää sellaisen seuraamuksen, että massalliset kappaleet eivät kulje valon nopeudella.

-lepomassallisia, valon nopeudella kulkevia tai sen ylittäviä kappaleita ei ole havaittu, joten teoriaa ei ole todistettu vääräksi siltä osin. Lisäksi myöskin informaation maksiminopeus on todistettavasti tähän mennessä c. Jos joskus tiedonsiirto kokeessa havaitaan nopeammaksi, suhteellisuusteoriaa pitää muuttaa, mutta sitä ennen se tuntuisi pitävän kutinsa aika hyvin.

Tämän seurauksena voidaan pitää hyvin epätodennäköisenä, että massallisia ylivalonnopeudella kulkevia kappaleita olisi olemassa.

Mitä tarkoitat informaation maksimi nopeudella ?, sitäkö että huonot uutiset tiedetään miljoonien valovuosien päässä jo ennen kuin niitä on edes tapahtunut?, vaiko että joku kappale ei omaa informaatiota jos sen nopeus on yli valon nopeuden?, ja jos näin niin se ei silti tarkota sitä etteikö se olisi mahdollista vaikka me emme kykenekkään havaitsemaan sitä.

(Massa, aika, ja valon nopeus ovat ajatuksellisia umpikujia, jotka ollaan keksitty selitteiksi mahdottomille tekijöille, voisin lisätä myös Informaation).

Vierailija

informaation siirrossa maksiminopeus on nykytietämyksen mukaa sama, kuin valon nopeus tyhjiössä.

tarkoittaa sitä, että huonotkin uutiset matkaavat miljoonan valovuoden päähän miljoona vuotta. vaikka tuntuukin siltä, että koko universumi tietää kaikki itseen kohdistuvat huonot jutut juuri samaan aikaan.

mitä suurempi kappale toimii informaation välittäjänä, sen hitaampi välineen maksimaalinen siirtonopeus on. Informaatio itsessään on aineetonta, siksi sen kuljettaminen on mahdollista valon nopeudella, fotonien avustuksella.

Informaatio on laaja käsite. Kuten myös disinformaatiokin.

ja nopeus suhteellinen.

Vierailija

haa. aivan.

aineella on ainakin perinteisesti ollut ominaisuuksina massa ja tila. ja massalla hitaus.

paremminkin voiko hiukkanen olla aineeton.. en itse osaa sanoa, koskapa aine rakentuu hiukkasista.

jos fotonin energiakvantti riittää hiukkasen muodostukseen, niin aika pienimassaisesta hiukkasesta on kyse.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Hitaus on myös massattomien fotonien ominaisuus. Ne noudattavat liikemäärän säilymislakia siinä missä muutkin hiukkaset.

Miten fotoni siis eroaa massallisesta hiukkasesta?

1. Fotoni ei voi olla olemassa paikallaan suhteessa havaitsijaan. Tästä seuraa se, että havaitsija ei voi havaita paikallaan olevia fotoneita, mikä taas aiheuttaa käytännössä sen että valon nopeudella ei voi kulkea.

2. Fotonin nopeus on aina vakio, mikä aiheuttaa sen, että sen liikemäärä on riippuvainen ainoastaan fotonin energiasta, joka taas johdetaan foonin taajuudesta.

Eli: Massa on ominaisuus joka mitataan, kun hiukkanen on levossa suhteessa havaitsijaan. Fotonille ei voida mitata massaa sen ollessa levossa, koska fotoni ei kykene olemaan levossa minkään havaitsijan suhteen.

Ja tämä ei siis perustu suhteellisuusteoriaan, vaan James Clerk Maxwellin sähkömagnetismin yhtälöihin, joista ilmenee että pysähtyneitä sähkömagneettisia aaltoja ei voi olla olemassa -> levossa olevaa fotonia ei ole olemassakaan.

Fotonin pysähtyessä fotoni tuhoutuu, ts. sähkömagneettisen aaltoliikkeen energia muuntuu absorboivan hiukkasen liikemääräksi, joka usein ilmenee ionisaationa, lämpöenergiana tai vaikkapa valosähköisenä ilmiönä.

Fotoni voi periaatteessa muuntua aineeksi, mutta huomattavasti yleisempää on aineen muuttuminen fotoneiksi. Positronin ja elektronin törmäys ei oikeastaan ole kovin harvinainen ilmiö, ja törmäyksessä vapautuu kaksi gammakvanttia joilla on kummallakin energiaa muistaakseni sen 511 kiloelektronivolttia. Muitakin annihilaatioreaktioita toki esiintyy, mutta tuo lienee ehdottomasti yleisin.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat