Stalin ja Lenin Tampereella 1900 luvun alussa
Stalin ja Lenin Tampereella 1900 luvun alussa
Viestejä13176
klo 16:59 | 21.10.2006
Tampereen työväentalossa nykyisessä Lenin museon tiloissa kävi Lenin joskus 1905 vuona muistakseni.
Taisi olla tuo Stalinkin Silloin samassa tilaisuudessa.
Kuitenkin tämä kaksi henkilöä tapasi Tampereella toisensa ensikertaa.
Onko kenelläkään lisätietoa tapauksesta.
Sivut
Wiki tietää kertoa tämmöistä.
It was in Tampere where Lenin and Stalin first met in a local karaoke and quiz show bar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tampere
MIKÄ tilaisuus...olisipa ollut "BUSHMAN" jo silloin
neljävitosensa kanssa kuvassa !!!
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /10/971058
Stalinin pojanpoika vaatii isoisänsä kunnian palautusta
Julkaistu 09.10.2009 02:21 (päivitetty 02:37)
Entisen neuvostodiktaattori Josef Stalinin pojanpoika syyttää riippumatonta venäläistä Novaja Gazeta -lehteä isoisänsä maineen häpäisemisestä.
Moskovalainen tuomioistuin on ottanut käsiteltäväkseen Jevgeni Dzhugasvilin kanteen lehteä vastaan, joka julkaisi otteita Stalinin itsensä allekirjoittamiksi väitetyistä kuolemantuomioista.
Lehti kertoo, että Stalin henkilökohtaisesti lähetti tuhansia neuvostokansalaisia ja ulkomaalaisia surmattavaksi. Dzhugasvili väittää juttua valheelliseksi ja vaatii lehdeltä kymmenen miljoonan ruplan vahingonkorvauksia.
Oikeusjutun epäillään olevan Kremlin tuorein yritys palauttaa Stalinin maine. Erityisesti monet venäläiset vanhukset muistelevat kaiholla Stalinin aikoja ja Neuvostoliiton asemaa kunnioitettuna suurvaltana.
(MTV3) "
Stalinin pojanpoika on siinä mielessä oikeassa että Neuvostoliitossa ei kuolemantuomioita tehty vain Stalinin vaatimuksesta vaan eteenkin pitkiin listoihin oli laitettava myös muiden politbyroon jäsenten nimet. Nämä on dokumentoitu. Mm. kun Hrustsoville tuotiin kiintiö täytettäväksi pyysi Stalinin tuleva seuraaja että listaan saataisiin lisää teloitettavia.
Neuvostoliitto oli kollektiivisen tappamisen yhteiskunta, eikä Stalinin piikkiin kannata panna koko veriorgioita. Leninhän tämän listimisen itseasiassa pani alulle.
Epäilemättä molemmat elukat olisivat joutaneet tulla ammutuiksi Tampereella reilu sata vuotta sitten.
Ei pistänyt Lenin oli vanhoilla päivillään murheissaan stalinin touhuista. Ei vaan viittinyt alkaa marisemaan kun halusi pitää henkensä. Leninin mielestä stalin oli käsittänyt koko touhun täysin väärin.
Lenin organisoiman punaisen terrorin satoa 1918-1921
Suosittelen Montefioren krijaa "Nuori Stalin" - sekä informatiivinen että kiinnosava.
Stalin ei ainoastaan tavannut Leninin Tampereen työväentalolla, hän meni Hämeenpuistoon ja ammuskeli käsiaseellaan ilmaan. Hämeenpuistossa ei usein ole ammuskeltukaan (jos jätetään kansalaissota laskuista).
Lähde?
Pata kattilaa soimaa, musta kylki molemmilla. Stalininkin tapattamat ihmiset joutivat hänen mielestään tulla tapetuiksi.
Kyllä se Lenin olisi parempi jättää henkiin. Ilman bolsevikkivallankumousta valkoiset venäläiset olisivat voineet rauhassa kukistaa itsenäisyyteen pyrkivät maakunnat. Leninin ja kumppanien ansiosta saivat tapella keskenään ja sen ansiosta Suomeen, Baltiaan ja Puolaan ei riittänyt kuin rippeet sotavoimista.
Ei missään tapauksessa. Lenin kuuluu niihin ihmisiin joita ei olisi koskaan pitänyt päästää vallankahvaan. Mies oli kertakaikkinen pahimmansortin pyöveli. Hämmästyttää tämä naiivius Leninin suhteen.
Leninin ja Stalinin politiikassa oli eroja.Lenin halusi suurempaa päätäntävaltaa ja autonomiaa eri kansoille.Stalin taasen ei.Lenin myös ajoi demokraattisempaa päätöksentekoa kommunistipuolueen sisällä.Ymmärtääkseni Lenin myös varoitti muita bolshevikkipuolueen johtajia Stalinista.
Valkoiset ajoivat myös diktatuuria.Tosin oikeistolaista sellaista.
Toisaalta, mitä Marx itse olisi sanonut poliittisella tasolla johtajuuteen.Hän ajoi ajatusta ihmisille, ei valtaa pitäville.Yksinvalta on se, joka on pilannut koko ajatuksen.
El Loco
Kirjoitit:
Lenin myös ajoi demokraattisempaa päätöksentekoa kommunistipuolueen sisällä.
Ja tämä ilmenee siitä, että?
Minun käsitykseni on se, että Lenin oli varsin tyytyväinen saavuttamaansa diktaattorin asemaan, ja minulta ainakin on jäänyt huomaamatta Leninin demokraattiset pyrinnöt. Valistanet minua.
Ja:
Ymmärtääkseni Lenin myös varoitti muita bolshevikkipuolueen johtajia Stalinista.
Viittaat varmaan “Leninin Testamenttiin”. Wiki:
About the Communist Party’s General Secretary (since 1922), Josef Stalin, Lenin reported that the “unlimited authority” concentrated in him was unacceptable, suggesting that “comrades think about a way of removing Stalin from that post”, because his personal rudeness would be “intolerable in a Secretary-General”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lenin#Later_life_and_death
Minun käsittääkseni Leniniä vitutti juurikin Stalinin henkilökohtainen tylyys Leninin vaimoa Krupskayaa kohtaan.
Vai löytyykö jostain jotain näyttöä siitä, että Lenin esimekiksi olisi paheksunut Stalin väkivaltaisia poliittisia tyoimintatapoja. Ja aika outoa olisi, jos Leninin tapainen paatunut miljoonia tapattanut sellaista paheksuisi.
Petu
Kirjoitit:
Yksinvalta on se, joka on pilannut koko ajatuksen.
Kommunismni perustuu siihen, että ihminen on pyyteetön ja totaalisen altruistinen. Koska ihminen kuitenkaan ei ole sellainen, mitä kommunismi olettaa, kaatuu se ajatus siihen.
Koska kommunismi perustuu epädemokraattisen totalitaarisen elimen, puolueen, yksinvaltaan, mahdollistaa kommunismi henkilökohtaisen diktatuurin myäs paremmin kuin demokraattisemmat yhteiskunnalliset muodot. Riittää, että joku saa valtaansa puolueen, jolla on jo kaikki valta yhteiskunnassa. Katsopa kommunismin historiaa: Lenin, Stalin, Mao, Kim Il Jung, Pol Pot, Causescu, Castro jne. Diktaattoria pukkaa. Mikäköhän siinä oikein onkaan?
Kommunismi siis helpottaa potentiaalisen diktaattorin valtaannousua, mutta ei kommunismi itsessään juuri sen paremmin toimisi, vaikka ei diktaattoria tulisikaan. Kommunismi on idioottimainen ajatusmalli, joka ei huomioi todellisuuden luonneta, ja siksi se ei voikaan toimia.
Sellaista on luettavissa kirjoista.
Ei kannata myöskään unohtaa toveri Nikolai Bukharinia, joka sentään keksi koko idean "vankileirien saaristosta". No, hänkin sai sitten "palkkionsa" lojaalien tovereidensa toimesta...
Vahinko, että Tampereella ei ollut tarpeeksi tarkkasilmäisiä ja aseistettuja kavereita tuolloin, maailma olisi todennäköisesti paljon parempi paikka nyt...
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Tuo johtopäätös löytyy muistaakseni Moshe Lewinin kirjata NL:n vuosisata.Sama juttu muiden väitteideni suhteen.Kirja on hyvin mielenkiintoinen ja pohjautuu käsittääkseni äskettäin avautuneisiin arkistoihin Venäjällä.
Mikäli lukemaani kirjaa(Lewin:NL:n vuosisata) oikein ymmärsin Lenin pyrki demokraattisempaan päätöksentekoon puolueen sisällä.Yhdenpuolueen diktatuuria hänkin toki kannatti.Ilmeisesti demokratialla ei tuona aikana muutenkaan ollut Venäjällä kannattajia ,koskapa valkoisetkin pyrkivät diktatuuriin.
Viittaan em. kirjaan.Käsittääkseni Lenin -joka siis piti tsaarin itsevaltiutta sortovaltana- ei pitänyt Stalinin vallan keskittämispyrkimyksistä vaan halusi alueille suurempaa autonomiaa (mm.omien kielten säilyttämistä).Stalin taas ajoi tiukkaa keskusjohtoa.Lenin ei pitänyt ajatuksesta koska se muistutti tsaarin itsevaltiutta (tuohon aikaanhan teloitettiin Leninin veli).
Muistaakseni Lewin toteaa ettei Stalinin valtakaudella sosialismista ollut jäljellä kuin ulkoiset tunnusmerkit
Tuskin Lenin vallankumouksellisena väkivaltaa paheksui.Vaan tuskinpa moni muukaan tuohon aikaan paheksui väkivaltaa Venäjälle omien etujensa ajamisen välineenä.
CE -hyväksytty
Kirjoitit:
Sellaista on luettavissa kirjoista.
Ja esimerkkejä tällaisista kirjoista?
Todellako? Jos vaikka Hitler olisi voittanut toisen maailman sodan?
Vai onko oikeistodiktatuuri jotenkin parempi vaihtoehto?
Sivut