Seuraa 
Viestejä495

Aine on koko maailmankaikkeuden perustekijä.
Aineen vastakohta on tyhjyys. Ilman ainetta ei ole tyhjyyttä. Ilman tyhjyyttä ei ole ainetta.
Aine mahdollistaa tyhjyyden olemassaolon. Tyhjyys mahdollistaa aineen olemassaolon.
Aineessa on tekijä nimeltä gravitaatio.
Se luo paikan jossa aine voi olla. Se luo paikan jossa tyhjyys voi olla.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Sivut

Kommentit (53)

Oikeastaan nuo Aine-tyhjyys ovat ihmisen aistihavaintojensa pohjalta havaitsemilleen ilmiöille antamia käsitteitä, joilla ei ole todellisuuden kannalta välttämättä paljonkaan yhteistä.
Voisi sanoa että ihminen on "aistiavaruudessaan".

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495

Aisti sanoo, mieli kieltää.
Onko TYHJYYS-EI MITÄÄN ihmisen käsityskyvyn ulkopuolella.
Onhan Käsitteet AINETTA ja sen vastakohta EI ANETTA todellisuutta. Maailmankaikkeuden perusta. Siitä kaikki muodostuu.
"ETTE" koskaan pääse eteenpäin mieltämättä käsitettä TYHJYYS-EI MITÄÄN.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
maalaisukko
Aisti sanoo, mieli kieltää.
Onko TYHJYYS-EI MITÄÄN ihmisen käsityskyvyn ulkopuolella.
Onhan Käsitteet AINETTA ja sen vastakohta EI ANETTA todellisuutta. Maailmankaikkeuden perusta. Siitä kaikki muodostuu.
"ETTE" koskaan pääse eteenpäin mieltämättä käsitettä TYHJYYS-EI MITÄÄN.

Ja ette myöskään koskaan pääse eteenpäin, jos ette osaa ajatella niin päin, ettei ns. gravitaatiota ole olemassa.

Kaksi faktaa.

1. Tila on olemassa

2. Energia on olemassa.

Kokeilkaapa piruuttanne selittää asioita niin päin, ettei tila laajene tai kaareudu, niin että energialla on kyky käpertyä tiheämpään ja kyky avautua vähemmän tiheäksi tilassa joka ei laajene tai kaareudu.

Savor

;):)

maalaisukko
Aisti sanoo, mieli kieltää.
Onko TYHJYYS-EI MITÄÄN ihmisen käsityskyvyn ulkopuolella.
Onhan Käsitteet AINETTA ja sen vastakohta EI ANETTA todellisuutta. Maailmankaikkeuden perusta. Siitä kaikki muodostuu.
"ETTE" koskaan pääse eteenpäin mieltämättä käsitettä TYHJYYS-EI MITÄÄN.

Ihminen näkee "värejä".

Eikö Savor voisi jo sen verran osoittaa kohteliaisuutta, että jättäisit nuo paskanjauhamisesi? Sama virke satoihin kertoihin eri ketjuissa. Modet hoi?

Savorilla on lääkärinlausunto Tornävän mielisairaalasta, ettei häntä saa Bannata, koska se lisäisi Seinäjoen sairaalakuluja.

Antaa Savorin kukkia, niin jollekin ihmiselle jää vuodepaikka vapaaksi.

Sairaalassa myös huomattiin, että Savorin ollessa osastolla, itsemurhat 700-kertaistui. Tilannetta pahenti se, että puolet kuolleista oli hoitajia ja lääkäreitä.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039
hoh hoijaa
Savorilla on lääkärinlausunto Tornävän mielisairaalasta, ettei häntä saa Bannata, koska se lisäisi Seinäjoen sairaalakuluja.

Pitää paikkaansa, paitsi muistit paikan väärin. Lausunto on Niuvanniemestä.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
konna
maalaisukko
Aisti sanoo, mieli kieltää.
Onko TYHJYYS-EI MITÄÄN ihmisen käsityskyvyn ulkopuolella.
Onhan Käsitteet AINETTA ja sen vastakohta EI ANETTA todellisuutta. Maailmankaikkeuden perusta. Siitä kaikki muodostuu.
"ETTE" koskaan pääse eteenpäin mieltämättä käsitettä TYHJYYS-EI MITÄÄN.



Ihminen näkee "värejä".

Kuinka paljon valaistuksessa säästyisikään sähköä, jos aivomme muuttaisivat mustan valkoiseksi."""

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495

Liianko helppoa tai vaikeeta?
Ainoastaan ArKos ja Savor sekä pari muuta, ovat kommentoineet asiallisesti seuraavia kysymyksiä:

-Aiheuttaako gravitaation aineessa oleva energia eli aineen atomien lämpövärähtely?

-Onko maailmankaikkeuden perustekijöinä AINE ja sen vastakohta TYHJYYS?

-Onko massalla kaksi gravitaation nolla-kohtaa, joka selittää galaksin pyörimisen sisä ja ulkokehä samassa tahdissa?

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Esim. vuorovesi-ilmiön kuvataan selittyvän kuun gravitaation avulla, vaikka oikeasti ns. gravitaatiota ei ole olemassa.

Tokihan kuusta avautuvaan energiaan liittyy oleellisesti atomien värähtely, joka taas perustuu siihen, että kolmiulotteisesti laajenevien atomien ytimistä avautuu eneria-aaltoja, joilla ytimet tönivät toisiaan poispäin toisistaan samassa suhteessa kuin laajenevat.

Nuo kuusta avautuvat energia-aallot ja niissä olevat energiakimput palavat loppuun meren atomien ytimien välissä ja lisäävät näin itsellään tietyn noin 4 asteisen kerroksen energia eniten ja näin se laajenee normaalia nopeammin, koska lämpenee yli 4 asteiseksi.

Sama kerros viilenee toisella puolella maapalloa alle 4 asteen ja laajenee taas.

Savor

;):)

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495

Koska toi gravitaatio on niin yksinkertainen asia, on se siksi niin vaikea käsite liian paljon lukeneille. Koska se on niin yksinkertainen, on se myös niin monimutkainen selitettäväksi. Jos nyt vielä kerran yrittäis.

Maailmankaikkeuden kaksi perustekijää on AINE ja sen vastakohta TYHJYYS. Maailmankaikkeuden kaikki aine pyrkii yhteen. Sen tempun yrittää tehdä ilmiö nimeltä gravitaatio. Se on kenttävoimavaikutus massojen välillä.

Jos universumissa on vain yksi kappale, ei sillä ole ulkoista gravikenttää. Koska gravikenttä vaikuttaa massojen välillä eihän sillä ole mihin se vaikuttaa.

Jos universumissa on kaksi kappaletta, on niitten kappaleitten välillä gravitaatiokenttä.

Jos universumissa on kaksi kappaletta, on niitten välillä ollut gravikenttä AINA. Eihän ne kappaleet ole sinne tyhjästä ilmestyneet.

Jos universumissa on paljon kappaleita, on niitten välillä ollut gravikenttä AINA. Eihän ne kappaleet ole sinne tyhjästä ilmestyneet.

Eli:

KOSKA GRAVITAATIOKENTTÄ ON AINA OLLUT OLEMASSA EI SEN KENTÄLLÄ OLE MITÄÄN NOPEUTTA VAAN SEN KENTÄN MUUTOKSELLA ON HITAUTTA.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

maalaisukko
Aineen vastakohta on tyhjyys. Ilman ainetta ei ole tyhjyyttä. Ilman tyhjyyttä ei ole ainetta.
Aine mahdollistaa tyhjyyden olemassaolon. Tyhjyys mahdollistaa aineen olemassaolon.
Aineessa on tekijä nimeltä gravitaatio.
Se luo paikan jossa aine voi olla. Se luo paikan jossa tyhjyys voi olla.

Päivää. Miten niin aineen vastakohta on tyhjyys. Onko aineella jokin tarve ettää se mahdollistaa tyhjyyden olemassa olo. Vähän pikaisia väitteitä ilman että ne ovat kyllä varmaan hyviä. Kummaksuttaa kuitenkin että miten niin. Olen väärältä foorumilta varmaankin oppinut että pitää perustella omat väitteet.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
laulai
maalaisukko
Aineen vastakohta on tyhjyys. Ilman ainetta ei ole tyhjyyttä. Ilman tyhjyyttä ei ole ainetta.
Aine mahdollistaa tyhjyyden olemassaolon. Tyhjyys mahdollistaa aineen olemassaolon.
Aineessa on tekijä nimeltä gravitaatio.
Se luo paikan jossa aine voi olla. Se luo paikan jossa tyhjyys voi olla.

Päivää. Miten niin aineen vastakohta on tyhjyys. Onko aineella jokin tarve ettää se mahdollistaa tyhjyyden olemassa olo. Vähän pikaisia väitteitä ilman että ne ovat kyllä varmaan hyviä. Kummaksuttaa kuitenkin että miten niin. Olen väärältä foorumilta varmaankin oppinut että pitää perustella omat väitteet.

Huomenta!
Tuosta aineen tarpeista en niinkään tiedä enkä ole sitä sen enempää miettinyt. Ei sillä niin kovin montaa vaihtoehtoa ole. Se joko vetää, työntää taikka on paikoillaan. Vaikuttais, että valinnut vaihtoehdoista tuon vetämisen.
Käsite TYHJYYS-EI MITÄÄN taitaa olla jotenkin pyhä asia jota nimeä ei saa mainita. Samoin kuin käsite eetteri. Jos äärettömän lisäksi on tyhjää, menee se ihmisen käsityskyvyn ulkopuolelle. Kaiken lisäksi laskutehtävät ei tule onnistumaan.
Onneksi tyhjyyden käsite on ratkaistu. Sen alkuluvuksi on annettu 0 (nolla). Sen arvon määrittäminen on tiedehistorian suurin saavutus. Enää ei tarvitse vaivata päätään tyhjyydellä. Kun tyhjyyden arvo on 0 (nolla) alkaa aika.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Kaikki aine muka pyrkii yhteen jollakin vetävällä voimalla?

Kaikki aine pyrkii täyttämään tilan tasaisesti.

Aine siis muka joko vetää, työntää tai on paikoillaan?

Aine eli energia laajenee tilassa joka ei laajene tai kaareudu tai tipu.

Oikeastaan hylkimisilmiö on ainut ilmiö, joka varmasti tapahtuu, koska ns. protonit ja neutronit voivat aivan hyvin olla ajatukseni mukaisia kolmiulotteisesti laajenevia energiakeskittymiä, jotkä työntävät toisiaan poispäin toisistaan samassa suhteessa kuin laajenevat ja näin ne eivät vetäisi toisiaan puoleensa.

Paitsi, jos tilaa voi kadota simsalapim ns. pronien ja neutronein välistä, niin silloinhan tuo katoava tila aiheuttaisi ikäänkuin vetävän voiman.

Tässäpä teille simsalapim tilakäsitteitä.

Laajeneva tila

Kaareutuva tila

Tippuva tila

Katoava tila

Savor

;):)

Kyllä se vain nyt on niin surullinen fakta, että sinun tulee lukea itse enemmän, että ymmärtäisit ollenkaan mistä puhut. Ja kun pyydät sitten faktaa tämänkin väitteen taustalle, on hyvin vaikea nivoa satoja sivuja tekstiä tähän, jotta voisit ymmärtää

maalaisukko
Aine on koko maailmankaikkeuden perustekijä.
Aineen vastakohta on tyhjyys. Ilman ainetta ei ole tyhjyyttä. Ilman tyhjyyttä ei ole ainetta.
Aine mahdollistaa tyhjyyden olemassaolon. Tyhjyys mahdollistaa aineen olemassaolon.
Aineessa on tekijä nimeltä gravitaatio.
Se luo paikan jossa aine voi olla. Se luo paikan jossa tyhjyys voi olla.

Me kaksikin iältämme maalaisukkoa. Ja samaa mieltä, että aine on kaikkeuden perustekijä.

Tyhjyys äärettömiin ja ikuisesti on kyllä aina ollut ilman ainettakin, suunntaton tyhjyys. Se on otettu jo huomioon intialaisessa avaruuskäsityksessä ja lukujärjestelmässä jo ainakin 2 000 vuotta sitten.
Tyhjyys, suunnaton tyhjyys, se on aina ja kaikkialla.

Sen sijaan aine voidaan määtitellä tuilan täytökis, tuossa suunnattomassa
tyhjyydessä. Mutta ei se ilmene tilan täyttönä sinänsä. Aine ilmenee
liikkeenään, ja sen suhteina. Ja niihin on myös suhteessa havainnoija.
Ks. tunnuslauseallekirjoitukseni.

Energia eli liiikevoima. Ja Savor puolestaan, kolmaskin ukkeli, painottaa yksipuolisesti sitä. Jos siis Maalaisukko ja Savor antaisivat puolet käsityksestään yhteiseen teoriaansa, tulos oli onnistunut. Mutta ennen sitä minä olen jo tehnyt sen.

Savor kieltää gravitaation. Maalaisukko johtaa sen lämpövärinästä, kuten minäkin siihen suuntaan vielä 1½ vuotta sitten. Oikeastaan sekin on lähellä gravitaation kiertämistä.

Aineen ja sen liikevoiman eli energian erottamattomuus. Toisaalta
aineen jaettavuus osiin periaatteessa loputtomiin. Ja myös käytännön välttämättömyys, jotta jokaiselle pienellekin kvantille eli energian palalle saadaan aineinen kantaja. Te kumpikin pidätte sitä asiaa varsin vähäpätöisenä. Mutta ette voi välttyä siltä, että laitostiede on todennut ja esittää pienetkin kvantit joka tapauksessa. Ette voi niitä kieltää, vaan teidän on etsittävä niille aineinen kantaja.

Gravitaation eli vetovoiman teoriani on johdonmukaisesti kvantteja
kantavien aineisten siruhiukkasten teoria.

Vielä tyhjyyteen. Sitä sinänsä ei voida todeta, koska eihän tyhjässä ilmene. Sikäli Maalaisukko on oikeassa, että tyhjyys voidaan todeta, kaikessa suunntattomuudessaankin, vain sen liikkeenään ilmenevästä tilantäytöstä eli siis aineesta.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495

Niin hullu en ole, että lähtisin teidän kanssa kimppaan. Meikäläinen näkee maailman hyvin selkeänä ja yksinkertaisena eikä minään käsittämättömänä sekasotkuna!

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

maalaisukko
Liianko helppoa tai vaikeeta?
Ainoastaan ArKos ja Savor sekä pari muuta, ovat kommentoineet asiallisesti seuraavia kysymyksiä:

-Aiheuttaako gravitaation aineessa oleva energia eli aineen atomien lämpövärähtely?

-Onko maailmankaikkeuden perustekijöinä AINE ja sen vastakohta TYHJYYS?

-Onko massalla kaksi gravitaation nolla-kohtaa, joka selittää galaksin pyörimisen sisä ja ulkokehä samassa tahdissa?

Selvennykseksi myös tähän viestiisi kommenttia.

Näkisin asian niinpäin, että vetovoiman kohde ja lähdekin värähtelee myös gravitaation tahdissa, eikä toisinpäin. Noin vuosi sitten käänsin asian oikeinpäin. - Vetovoimankin vaikutus edellyttää liikkuvaa tilaa.
Siten lämpövätrinän samanaikaisuus on eritäin luonnollista.

Kun mennään protoneihin, niiden tarkassa koossa pysymisen kokonaisuuden muodostavat vetovoima ( pienen asteroidin luokkaa), lämpövärinä, jonkinlainen tahmakosketus, ynnä lisäksi sähköien varaus ja värinä.

Kaikkeuden perustekijät todellakin tyhjyys ynnä LIIKKEENÄÄN ILMENEVÄ AINE. Että nämäkin todetaan, vaatii myös havainnoijaa. Tiedollisesti tämä
on kolmas perustekijä. Kuten tunnusallekirjoituksessani sanon.

Nollakohdissa jäljennät liiallisesti sähköoppia. Jos vetovoimassa oletetaan miinuskohtio, se osoittaakin suunnattomaan tyhjyyteen. Eli kuin sähköopin tapauksessa, jossa toisaalla on varaus eli napa, toisaalla maadotus ja maa. Huomaa myös, vetovoiman tapauksessa ei varaukset kasva ja lopulta salama iske. Huomaa myös, että sähkön puolella kihtyvyydet ovat ihan toista luokkaa kuin vetovoiman. Tai varsinaisesti mitään kiihtytystä ei tapahdukaan, vaan liikkee laukaisee latautunut varaus. Sama periaate myös fotonien lauetessa. - Sen sijaan, minun teoriani mukaan, vetovoima on alituisessa liikkeessä valon nopeudella.
Massat järjestävät siruhiukkaset jonoiksi, gravitoneiksi, mutta niistä
ei irtoa ainetta, eikä niihin liity ainetta. Kokonaisuutena myös massan ja gravitaation energianvaihto on tasapainossa.

Että galaksien eli laajamassojen laidat pyörisivät samassa tahdissa keskustan kanssa, on pelkkä päähänpistosi. - Vrt. aurinkokunnat: auringon, ja lähiplaneettojen kierrosluku sen ympäri, on paljon suurempi kuin ulkoplaneettojen.

maalaisukko
Niin hullu en ole, että lähtisin teidän kanssa kimppaan. Meikäläinen näkee maailman hyvin selkeänä ja yksinkertaisena eikä minään käsittämättömänä sekasotkuna!

Missä kohdin ajatustani näet sekasotkua?

Jos yhtään omaa omaa ajattelukukykyä, ymmärtää ajatukseni loogisen yksinkertaisen kauneuden.

Savor

;):)

maalaisukko
Niin hullu en ole, että lähtisin teidän kanssa kimppaan. Meikäläinen näkee maailman hyvin selkeänä ja yksinkertaisena eikä minään käsittämättömänä sekasotkuna!

Maailmasi selkeys ja yksinkertaisuus johtuu sen liikkumattomuudesta, staattisuudesta. Omaa sen vian, mistä materialisteja on ennenkin syytetty, eikä ihan perättömästi. Näyt olevan lähellä Ehdotonta totuutta, kuten omalla tavallaan myös Raamattuun uskojat ja Einstein. Minun maailmani on liikkuvan aineen suhteita. Enkä minkään kaipaa kimppaan
sellaista, joka ei vaivaudu niitä suhteita ymmärtämään, tietoamaan.
Jotain yhteisiä perusseikkoja on silti.

Savor samaistaessaan aineen ja energiaan on liiankin dynaaminen, ja siinä myös ihan laitostieteen kannalla.

Energia eli liikevoima on aineen ominaissuus, ei samaa kuin aine.

Maksimienergiaa aine kantaa valo nopeudessa. Ja niinpä aine silloin
on sisäisesti liikkumatonta, A-0-tilassa. Tämä näytää olleen liian vaikeaa käsittää myös laitostieteessä. Siitä huolimatta, vaikka sen totesi jo Einstein.

Kaupunkilaisukko maalta, Maalaisukko Helsingistä ja vielä Savon ukko.
Ulkoa katsoen me muodostamme jo ryhmän.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat