Seuraa 
Viestejä45973

Ihmisillä puhutaan usein "sielusta". Onko eläimillä sielua? Onko ihminen ainoa tietoinen eläin?

Sivut

Kommentit (118)

Neiti
Ihmisillä puhutaan usein "sielusta". Onko eläimillä sielua? Onko ihminen ainoa tietoinen eläin?

Mitä pitää vastata jos mielestäni ihmisellä ei ole sielua?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neiti
Perustele? Miten määrittelet "sielun" ?

Kun ruumiini aikanaan lopettaa toimintansa ja alkaa hajota, niin se mitä kutsut sieluksi katoaa siihen samaan olemattomuuteen mistä se on tullutkin.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Neiti
Ihmisillä puhutaan usein "sielusta". Onko eläimillä sielua? Onko ihminen ainoa tietoinen eläin?

Mitähän tuohon osaisi vastata. Ei minulla mitään perusteluja ole, mutta en näe mitään syytä uskoa, että ihmisellä olisi jotain poikkeuksellista eläimiin nähden. Melkoisen virkeä käsitteellinen ajattelu kyllä, mutta vaatiiko se "tietoisuus"(mikä se sitten onkaan) sitten juuri kielellistä ajattelua. Ja toisaalta myös muilla eläimillä on kieleen verrattavaa/kielellistä kommunikointia keskenään.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Minua kiinnostaisi, millä perusteella ketjun aloittaja olettaa ihmisellä olevan sielun (kuten otsikosta käy ilmi)? Tässä tapauksessa myös sielun määritelmä pitäisi tulla väitteen esittäjältä, eli Neidiltä.

Deus Ex
Neiti
Perustele? Miten määrittelet "sielun" ?




Kun ruumiini aikanaan lopettaa toimintansa ja alkaa hajota, niin se mitä kutsut sieluksi katoaa siihen samaan olemattomuuteen mistä se on tullutkin.

Tuo ei ole mikään perustelu.

Määrittelen sielun siksi asiakasi joka ihmisestä lähtee hänen kuollessaan. Se yksilöllinen kyky ajatella, kokea ja näkeä. En tarkoita tällä vain ns. "elämää" vaan nimenomaan sitä Yksilöllistä tapaa ajatella ja kokea. En Kiistä enkä Myönnä "sielun" olemassa oloa ihmisellä enkä eläimellä, mutta kiinostaa yleisesti että miten ihmiset kokee tämän ns. "sielun"

Olen samaa mieltä, että ihminen on eläin niinkuin kaikki muutkin "jalostuneet" solurykelmät, mutta ihminen eläimenä eroaa kuitenkin joissain määrin muista eläimistä, enemmän kuin muut!

Saakohan tosta ajatuksen juoksusta turkasen vertaa selvää...

Neiti
Ihmisillä puhutaan usein "sielusta". Onko eläimillä sielua? Onko ihminen ainoa tietoinen eläin?

Eihän ihminen ole eläin ihminen on ihminen ja eläin on eläin.

Sielusta en tiedä, mutta ihmisillä on mielikuvitus (tai miksikä tuota sitten kutsutaankin). Toi lähinnä erottaa meidät esim meidän esi-isistämme. Tosta oli juttua tv:ssä vähän aika sitten ja ainakin sen mukaan vaikka nuo meidän edeltäjämme osasivat ehkä puhua, ne eivät pystyneet kuvittelemaan asioita joita ei ollut oikeasti olemassa. Vaikka tuosta on ollutkin meille selvästi apua, niin eiköhän nää jumalat, sielut, kummitukset yms ole myös tuon luonnosta.

Sielu on uskovaisten höpinää. Tietoisuus ei ole mikään veitsellä leikattava ominaisuus, kuten on luultu koska muut eläimet kuin ihminen ei osaa kommunikoida puheella, eikä siis osaa "ajatella". Tietoisuuden asteita on monilla muilla eläimillä. Lintuja on pidetty tyhminä, mutta ne osaavat tehdä vaikka mitä temppuja. Ei ihan vaistonvaraista toimintaa.

Aivot juksaavat ihmisen luulemaan, että hän on tietoinen. Ei ole oikeasti. Ns. tietoiset toimet aktivoivat tälle toiminteelle aivoalueet puolisen (tai enemmän) sekuntia myöhemmin. Paljon tehdään myös rutiininomaisest. Ihminen on meemikirjasto, ei muuta.

Koko gallup ei ole mielekäs niin kauan kun kukaan ei määrittele meille sielua. Sielun käsite on täysin uskonnollinen, eikä meitä uskonnottomia ole otettu mitenkään huomioon gallupin vastauksissa. Olennainen kohta olisi "sielua ei ole olemassa."

Jostain syystä joitain ihmisen kognitiivisia toimintoja on alettu kutsua sieluksi. En ymmärrä miksi erinäiset ajatteluun liittyvät prosessit pitäisi nostaa johonkin ylempään asemaan ja antaa niille mystinen nimi, sielu. Kuten Deus Ex sanoi, kun ruumis lakkaa toimimasta ja tapahtuu aivokuolema, se ns. sielu katoaa, eikä se mene minnekään vaan yksinkertaisesti lakkaa olemasta koska aivot eivät enää toimi.

Blackwood
Jostain syystä joitain ihmisen kognitiivisia toimintoja on alettu kutsua sieluksi.



Ottamatta kantaa "mystisen" ja "tieteellisen" käsityksen kinaan sinänsä, historiallisesti katsoen se menee kyllä niin päin että "sielua" on alettu kutsua "kognitiivisiksi toiminnoiksi".

Blackwood
Kuten Deus Ex sanoi, kun ruumis lakkaa toimimasta ja tapahtuu aivokuolema, se ns. sielu katoaa, eikä se mene minnekään vaan yksinkertaisesti lakkaa olemasta koska aivot eivät enää toimi.

Mutta kuten Human2.0 totesi aiemmassa ketjussa, elävien on turha mennä sanomaan mitään varmaa siitä mitä tietoisuudelle tapahtuu kuolemassa. Minulle olemattomuuden oppia julistava materialisti on yhtä ärsyttävä kuin taivaasta ja helvetistä paasaava kristitty. Sitä vaan ei voi tietää, enkä usko että tieteen keinoin tullaan koskaan löytämään tyydyttävää selitystä tietoisuudelle. Joten annetaan kaikkien rauhassa pitää näkemyksensä eikä tuomita ketään helvettiin tai olemassaolon lakkaamiseen.

Minulla on kuitenkin vahva epäilys että tietoisuuden ydin ei ole aivoissa, ja että ne ovat vain eräänlainen tietokone tietoisuus-softalle. Voin olla täysin väärässä.

Human2.0

Mutta kuten Human2.0 totesi aiemmassa ketjussa, elävien on turha mennä sanomaan mitään varmaa siitä mitä tietoisuudelle tapahtuu kuolemassa.

Minulla on kuitenkin vahva epäilys että tietoisuuden ydin ei ole aivoissa, ja että ne ovat vain eräänlainen tietokone tietoisuus-softalle. Voin olla täysin väärässä.

Toki jokainen saa uskoa mitä haluaa, mutta todisteet viittaavat vahvasti siihen, että sielu syntyy ja kuolee aivoissa. Esimerkiksi mainittakoon ihmiset, joiden aivot ovat vahingoittuneet onnettomuuden tai sairauden seurauksena ja heidän persoonallisuutensa (sielunsa?) on muuttunut täysin erilaiseksi.

Se, että pitäisi ensin määritellä sielu, niin se pitäisi pystyä myös jollain tavalla perustelemaan. Mitä konkreettisia havaintoja on sielusta edes ihmisellä saati sitten eläimillä?

Yleensä kun sielusta puhutaan tarkoitetaan tätä erään lahkon sielun määritelmää, mitä ei eläimiltä löydy. Tämän takia tämän sielun vertaaminen ajatteluun on ontuva.

quote="Blackwood"] se menee kyllä niin päin että "sielua" on alettu kutsua "kognitiivisiksi toiminnoiksi".

> Juuri näin. Sielu (tms.) oli ensin ja sitä on ihminen kautta aikojen pyrkinyt selittämään mitä erilaisin käsittein.

Kuten Deus Ex sanoi, kun ruumis lakkaa toimimasta ja tapahtuu aivokuolema, se ns. sielu katoaa, eikä se mene minnekään vaan yksinkertaisesti lakkaa olemasta koska aivot eivät enää toimi.

> Uskosta on kysymys, mihin se sielu (tms.) häipyy ruumiista ...

Mutta kuten Human2.0 totesi aiemmassa ketjussa, elävien on turha mennä sanomaan mitään varmaa siitä mitä tietoisuudelle tapahtuu kuolemassa.

> Uskonvarmuudella voi sanoa, että ei se mihinkään katoa, siis ihmisen henki ... henki on täällä kaikenaikaa ...

Minulle olemattomuuden oppia julistava materialisti on yhtä ärsyttävä kuin taivaasta ja helvetistä paasaava kristitty.

> Jaa?

Minulla on kuitenkin vahva epäilys että tietoisuuden ydin ei ole aivoissa, ja että ne ovat vain eräänlainen tietokone tietoisuus-softalle. Voin olla täysin väärässä.

> Missäs muualla kuin aivoissa?

lystikäs

> Juuri näin. Sielu (tms.) oli ensin ja sitä on ihminen kautta aikojen pyrkinyt selittämään mitä erilaisin käsittein.

Ja onkos tämänkään ajatuksen tueksi luvassa sinulta mitään muuta kuin sisällötöntä sanahelinää? Tiede-palstan henkeen vedoten en voi mitenkään hyväksyä Grimmin satuja enkä raamattua lähdeviitteeksi. Jotain tieteellistä, kiitos.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat