Turun Sanomilta sairasta uutisointia (rasisti-kortti)

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Itse en lukeudu rasistiksi, enkä suhtaudu maahanmuuttajia kohtaan kielteisesti vaan hyvin myönteisesti ja avosydämin. Kuitenkin Turun Sanomien pääkirjoitus ”rasismin” noususta Turun nuorison keskuudessa on todella, todella lapsellista tekstiä.

Turkulaisnuorten asenteissa huolestuttavaa rasistisuutta
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/...

Suhtautuminen maahanmuuttajiin on kielteistynyt seitsemässä vuodessa selvästi. Vierova asenne kumpuaa perusteluista, joihin ei sivistysvaltiossa pitäisi enää törmätä. Joka viides turkulaisnuori uskoo, että yksilöiden välillä on rotuun perustuvia älykkyyseroja!

Kyse ei siis ole mielipiteestä, vaan tiedollisesti harhaisesta ihmiskäsityksestä. Tutkimusta johtaneen professori (ma) Heikki Ervastin tavoin voi ihmetellä, mitä etnisestä erilaisuudesta peruskoulussa oikein opitaan, kun tulokset ovat tällaiset.




Koko kirjoitus on kuin kuutosluokkalaisen kynästä. Rasismi suoraan yhdistetään käsitykseen siitä, että eri ihmispopulaatioiden välillä on älykkyyseroja. Minäkin olen siis ”rasisti”, koska pidän hyvin varteenotettavana, että ihmiset voidaan jakaa rotuihin (vaikkakin löyhästi) ja että näiden välillä on keskimääräisiä pieniä eroja niin älykkyydessä kuin fyysisissä ominaisuuksissakin. Olen ”rasisti”, vaikka jatkuvasti korotan ääntäni siitä, miten ihmiset ovat samanarvoisia ja miten heillä on samanlainen oikeus elämään taloudellisesta tai rodullisesta taustastaan riippumatta.

Toiseksi, kirjoituksessa ei sanotaan mitään lukuja eikä perustella kantaa mitenkään. Teksti on varmaankin reaktio vastikään julkaistuun uutiseen, jonka mukaan viidesosa turkulaisista nuorista uskoo, että rotujen välillä on älykkyyseroja. Asenteista maahanmuuttajia kohtaan ei kuitenkaan sanota sen enempää. Miten ne ovat koventuneet? Näkyykö se rikostilastoissa? Mihin kyselytuloksiin väite perustuu? Minulle on nimittäin täydellinen yllätys, että asenne maahanmuuttajia kohtaan olisi koventunut, ja tahtoisin mielelläni nähdä jotain lukuja tätä tukemaan.

Asenteet ovat koventuneet aikana, jolloin ulkomaalaisväestön määrä on kasvanut Turussa merkittävästi. Vierasmaalaisiin luulisi täällä jo totutun, mutta ainakin nuorten suhtautumisessa näyttää tapahtuneen päinvastoin vain kärjistymistä.

Mainittakoon tässä yhteydessä, että Turun kaupungin keskustelufoorumi suljettiin jokin aika sitten rasististen kommenttien lisääntymisen vuoksi. Muutamien yksittäisten henkilöiden trollailun ei kuitenkaan pitäisi riittää leimaamaan koko turkulaisten netinkäyttäjien ryhmää.

Sivut

Kommentit (135)

Vierailija
fmiles
Itse en lukeudu rasistiksi, enkä suhtaudu maahanmuuttajia kohtaan kielteisesti vaan hyvin myönteisesti ja avosydämin. Kuitenkin Turun Sanomien pääkirjoitus ”rasismin” noususta Turun nuorison keskuudessa on todella, todella lapsellista tekstiä.

Nuo suvaitsevaisuudesta jeesustelijat kun ovat kovin lapsellista väkeä. Suvaitsevaisuutta toki pitää olla -tiettyyn rajaan saakka, ei tänne mitään shariaa kaivata- mutta toivoisin, että sitä edes joskus vaadittaisiin toiseenkin suuntaan yhtä innokkaasti. Toistaiseksi vaikuttaa siltä, että eräät ihmisryhmät käyttävät suvaitsevaisuutta ja siitä jeesustelevien tyhmyyttä härskisti hyväkseen.

Vierailija

Rasismia on jonkun verran sekä peruskansalaisissa että maahanmuuttajissa. Yleensä puhutaan vain peruskansalaisten/valkoisten rasistisuudesta, mutta unohdetaan että rasismia esiintyy kaiken maalaisissa. Mutta raivo suvaitsevaiset ei ei näe sellaista, he näkee vain valkoisten rasistisuuden. Olen itse törmännyt monta kertaa tilanteisiin joissa maahanmuuttajat käyttäytyi rasistisesti, siis rasistisesti siinä mielessä, miten sanaa rasismi nykyään käytetään vähän joka asiassa.

Toope
Seuraa 
Viestejä23166
Liittynyt23.7.2006
fmiles
Itse en lukeudu rasistiksi, enkä suhtaudu maahanmuuttajia kohtaan kielteisesti vaan hyvin myönteisesti ja avosydämin. Kuitenkin Turun Sanomien pääkirjoitus ”rasismin” noususta Turun nuorison keskuudessa on todella, todella lapsellista tekstiä.

Turkulaisnuorten asenteissa huolestuttavaa rasistisuutta
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/...

Suhtautuminen maahanmuuttajiin on kielteistynyt seitsemässä vuodessa selvästi. Vierova asenne kumpuaa perusteluista, joihin ei sivistysvaltiossa pitäisi enää törmätä. Joka viides turkulaisnuori uskoo, että yksilöiden välillä on rotuun perustuvia älykkyyseroja!

Kyse ei siis ole mielipiteestä, vaan tiedollisesti harhaisesta ihmiskäsityksestä. Tutkimusta johtaneen professori (ma) Heikki Ervastin tavoin voi ihmetellä, mitä etnisestä erilaisuudesta peruskoulussa oikein opitaan, kun tulokset ovat tällaiset.




Koko kirjoitus on kuin kuutosluokkalaisen kynästä. Rasismi suoraan yhdistetään käsitykseen siitä, että eri ihmispopulaatioiden välillä on älykkyyseroja. Minäkin olen siis ”rasisti”, koska pidän hyvin varteenotettavana, että ihmiset voidaan jakaa rotuihin (vaikkakin löyhästi) ja että näiden välillä on keskimääräisiä pieniä eroja niin älykkyydessä kuin fyysisissä ominaisuuksissakin. Olen ”rasisti”, vaikka jatkuvasti korotan ääntäni siitä, miten ihmiset ovat samanarvoisia ja miten heillä on samanlainen oikeus elämään taloudellisesta tai rodullisesta taustastaan riippumatta.

Toiseksi, kirjoituksessa ei sanotaan mitään lukuja eikä perustella kantaa mitenkään. Teksti on varmaankin reaktio vastikään julkaistuun uutiseen, jonka mukaan viidesosa turkulaisista nuorista uskoo, että rotujen välillä on älykkyyseroja. Asenteista maahanmuuttajia kohtaan ei kuitenkaan sanota sen enempää. Miten ne ovat koventuneet? Näkyykö se rikostilastoissa? Mihin kyselytuloksiin väite perustuu? Minulle on nimittäin täydellinen yllätys, että asenne maahanmuuttajia kohtaan olisi koventunut, ja tahtoisin mielelläni nähdä jotain lukuja tätä tukemaan.

Asenteet ovat koventuneet aikana, jolloin ulkomaalaisväestön määrä on kasvanut Turussa merkittävästi. Vierasmaalaisiin luulisi täällä jo totutun, mutta ainakin nuorten suhtautumisessa näyttää tapahtuneen päinvastoin vain kärjistymistä.

Mainittakoon tässä yhteydessä, että Turun kaupungin keskustelufoorumi suljettiin jokin aika sitten rasististen kommenttien lisääntymisen vuoksi. Muutamien yksittäisten henkilöiden trollailun ei kuitenkaan pitäisi riittää leimaamaan koko turkulaisten netinkäyttäjien ryhmää.

Ehkä demar... ei ku opetusministeriössä kauhistutaan sitä, että nuoret kuitenkin edelleen muodostavat itse omat mielipiteensä, eivätkä ota annettuna kaikkea, mitä heille opetetaan. Jos itse aikoinaan olisin uskonut yläasteen historianopettajaani, olisin edelleen sitä SKP:läistä mieltä, että Suomi aiheutti sodan NL:a vastaan. Mutta lapset ja nuoret osaavat ajatella.

Tuskinpa Turussa, tai muuallakaan nämä mamujen ja kotimaisten väliset ongelmat ovat kasvaneet. Päivystävä sössölogi on julkaissut tutkimuksen, jolla hän takaa ensi vuoden määrärahan.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

onhan tämä jo havaittavissa siitä, että kun menet johonkin pohjoisempaan suomeen missä on ehkä 1:10.000 ei suomalainen, siellä pidetään vaan ryssiä ja manneja "epärehellisinä / väkivaltaisina", mutta täällä etelässä missä noiden kanssa joutuu elämään ja aivan oikeasti täytyy varoa keskustassa viikonloppuyönä ettei tule väkivaltaisesti pahoinpidellyksi ja ryöstetyksi.

Ei itselläkään ole mitään sellaisia maahanmuuttajia vastaan, jotka ovat rehellesiä, käyvät töissä eivätkä uhkaile alkuperäis- saati muitakaan kansalaisia.

Olenkin aivan varma, että rasistiset ääriryhmittymät ja keskimääräistä rasistisemmaksi luettavat realismimielipiteet alkavat näkyä sitä voimakkaammin alueilla missä maahanmuuttajien suhteelliset määrät kasvavat.

Rikollisuusprosentit alkuperäissuomalaisten ja maahanmuuttajien välillä kun ovat aivan todistetustikkin vähän eritasoilla.

Itse olenkin sitä mieltä, että ensimmäisestä rikoksesta tai väkivaltaisesta käyttäytymisestä heidät pitäisi karkottaa maasta.

Enhän itsekkään tee rikoksia tai käyttäydy väkivaltaisesti saati uhkaaavasti jos ei toissapäiväistä parkkisakkoa tai joka toisen vuoden ylinopeussakkoa lasketa mukaan.

Vierailija

Suomalaisillahan on aina ollut heikko itsetunto ulkomaalaisten kanssa. Aina ollaan oltu kyselemässä ulkomailla "Mitä te ajattelette Suomesta?". Itsetunnossa ei ole näköjään tapahtunut riittävää kehittymista, kun nykyään pitää mukautua Suomessa asuvienkin ulkomaalaistaustaisten henkilöiden hyväksyntää. Siis jos ei Suomi ole heille sellainen maa, mitä he haluaisivat, niin koetetaan tehdä siitä sellainen. Tämä ylitseampuva suvaitsevaisuus kumpuaa siis joko suunnattoman huonosta itsetunnosta tai väärästä käsityksestä siitä, mikä on oikein. Eihän Jeesuskaan ollut suvaitsevainen kaikkea kohtaan. Miksi muka suomalaistenkaan pitäisi?

En tarkoita sitä, etteikö saa olla sopivasti suvaitsevainen. Suvaitsevaisuudellakin vaan on rajansa. "Tie helvettiin on reunustettu hyvillä aikeilla."

Vierailija

Olen myös sitä mieltä, että rotujen välillä on älyllisiä eroja, mutta minun mielestäni maantieteellisillä, sekä kulttuurisilla seikoilla on huomattava merkitys. Lisäksi pitää muistaa, että älykkyydelläkin on monia muotoja.

Vierailija

Vaikeaa kommentoida eri rotujen älykkyyseroja, koska se vaatisi niin paljon tutkimustuloksia ympäri maailmaa olevista saman rodun edustajista. Ilmeisesti tieteellisiä tutkimuksia tällaisista asioista ei saa edes suorittaa tai ainakaan julkaista. Miksi älykkyyserot edes koetaan ainoastaan negatiiviseksi asiaksi? Aivojen toiminnot eivät ole sillä tavalla tasapaksua, että ihminen on tasaisesti huono tai hyvä kaikessa. Tuntuu kuitenkin, että näin älykkyyttä ajatellaan. Pitäisi mielummin puhua eri rotujen vahvuuksista ja heikkouksista.

Vierailija
Ihminen
Vaikeaa kommentoida eri rotujen älykkyyseroja, koska se vaatisi niin paljon tutkimustuloksia ympäri maailmaa olevista saman rodun edustajista. Ilmeisesti tieteellisiä tutkimuksia tällaisista asioista ei saa edes suorittaa tai ainakaan julkaista. Miksi älykkyyserot edes koetaan ainoastaan negatiiviseksi asiaksi? Aivojen toiminnot eivät ole sillä tavalla tasapaksua, että ihminen on tasaisesti huono tai hyvä kaikessa. Tuntuu kuitenkin, että näin älykkyyttä ajatellaan. Pitäisi mielummin puhua eri rotujen vahvuuksista ja heikkouksista.

Olet sisäistänyt suvaitsevaisuupropagandan hyvin. Rasistileimaa pelätään niin kauheasti, että aihetta pyritään kaikin tavoin kiertämään. Mikä olisi mielestäsi esimerkiksi somalien vahvuus tai heikkous? Julistivat muuten juuri jihadin naapurimaalleen.

Vierailija
Ihminen
Vaikeaa kommentoida eri rotujen älykkyyseroja, koska se vaatisi niin paljon tutkimustuloksia ympäri maailmaa olevista saman rodun edustajista. Ilmeisesti tieteellisiä tutkimuksia tällaisista asioista ei saa edes suorittaa tai ainakaan julkaista. Miksi älykkyyserot edes koetaan ainoastaan negatiiviseksi asiaksi? Aivojen toiminnot eivät ole sillä tavalla tasapaksua, että ihminen on tasaisesti huono tai hyvä kaikessa. Tuntuu kuitenkin, että näin älykkyyttä ajatellaan. Pitäisi mielummin puhua eri rotujen vahvuuksista ja heikkouksista.

Mitään varsinaisia älykkyyseroja ei ole. Erot johtuu enimmäkseen kulttuurista. Kulttuureja on monenlaisia, eri asteilla olevia kulttuureja. Esim. monella afrikan kulttuurilla on suuri ero eurooppalaiseen kulttuuriin. Mutta ei ole sama asia kuin että älykkyydessä olisi suuria eroja.

Jos adoptoi mustan afrikan lapsen pienenä, kasvaa siitä lapsesta kuin suomalainen lapsi. Käy kouluja ja oppii ja omaksuu eurooppalaisen kulttuurin. Toisin sanoen lapsesta ei tule sen tyhmenpää vain sen takia että hän on musta. Eurooppalainen kasvatus tekee lapsesta eurooppalaisen. On vain musta iho jäljellä, mutta ei mitään afrikan alkuasukas kulttuureista tai muista kulttuureista. Kaikki on kuin pois pyyhitty. Ja lapsi on aivan yhtä älykäs kuin muutkin.

Vierailija

En tiedä, mitkä ovat eri rotujen vahvuudet ja heikkoudet. Sitä varten asiaa pitäisi tutkia tieteellisesti. Tunteiden sekoittaminen lisää vihaa ja sumentaa puolueetonta tutkimusta. Tarkoitus olisi lopettaa enemmän väkivaltaan taipuvaisten rotujen lisääntyminen, mikäli asialle löytyisi tieteellistä perustetta eikä niitä ominaisuuksia voitaisi käyttää hyödyksi ilman ylimääräistä turvallisuusriskiä.

Toki historiasta ja varsinkin nykyajasta löytyy käytännön todisteita, että jotkut rodut sotivat enemmän ja aiheuttavat muutenkin ongelmia. Pitäisi vain löytää syitä tällaiseen käytökseen. Tuskin kukaan syntyy sellaiseksi. Ehkä vallitsevat olosuhteet vuosisatojen ajan ovat muokanneet perimää tai jollain tapaa aktivoi aivoja suosimaan jonkin tyyppistä käyttäytymistä.

Ongelmaa ei voi poistaa tehokkaasti, jos sitä ei ymmärrä.

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
Ayla
Ihminen
Vaikeaa kommentoida eri rotujen älykkyyseroja, koska se vaatisi niin paljon tutkimustuloksia ympäri maailmaa olevista saman rodun edustajista. Ilmeisesti tieteellisiä tutkimuksia tällaisista asioista ei saa edes suorittaa tai ainakaan julkaista. Miksi älykkyyserot edes koetaan ainoastaan negatiiviseksi asiaksi? Aivojen toiminnot eivät ole sillä tavalla tasapaksua, että ihminen on tasaisesti huono tai hyvä kaikessa. Tuntuu kuitenkin, että näin älykkyyttä ajatellaan. Pitäisi mielummin puhua eri rotujen vahvuuksista ja heikkouksista.



Mitään varsinaisia älykkyyseroja ei ole. Erot johtuu enimmäkseen kulttuurista. Kulttuureja on monenlaisia, eri asteilla olevia kulttuureja. Esim. monella afrikan kulttuurilla on suuri ero eurooppalaiseen kulttuuriin. Mutta ei ole sama asia kuin että älykkyydessä olisi suuria eroja.

Jos adoptoi mustan afrikan lapsen pienenä, kasvaa siitä lapsesta kuin suomalainen lapsi. Käy kouluja ja oppii ja omaksuu eurooppalaisen kulttuurin. Toisin sanoen lapsesta ei tule sen tyhmenpää vain sen takia että hän on musta. Eurooppalainen kasvatus tekee lapsesta eurooppalaisen. On vain musta iho jäljellä, mutta ei mitään afrikan alkuasukas kulttuureista tai muista kulttuureista. Kaikki on kuin pois pyyhitty. Ja lapsi on aivan yhtä älykäs kuin muutkin.

Tekisipä mieleni kysyä, että oletko varma? Tällaista tutkimusta ei liene tehty, mutta olisi kyllä miltei optimaalinen tapa selvittää onko eri ihmisryhmien välisiä älykkyyseroja todella olemassa. En näe mitään syytä ettei näin olisi, sillä onhan ihmisryhmien välillä eroja miltei kaikessa muussakin ja älykkyys on vahvasti periytyvä ominaisuus.

Vierailija
Ayla
Ihminen
Vaikeaa kommentoida eri rotujen älykkyyseroja, koska se vaatisi niin paljon tutkimustuloksia ympäri maailmaa olevista saman rodun edustajista. Ilmeisesti tieteellisiä tutkimuksia tällaisista asioista ei saa edes suorittaa tai ainakaan julkaista. Miksi älykkyyserot edes koetaan ainoastaan negatiiviseksi asiaksi? Aivojen toiminnot eivät ole sillä tavalla tasapaksua, että ihminen on tasaisesti huono tai hyvä kaikessa. Tuntuu kuitenkin, että näin älykkyyttä ajatellaan. Pitäisi mielummin puhua eri rotujen vahvuuksista ja heikkouksista.



Mitään varsinaisia älykkyyseroja ei ole. Erot johtuu enimmäkseen kulttuurista. Kulttuureja on monenlaisia, eri asteilla olevia kulttuureja. Esim. monella afrikan kulttuurilla on suuri ero eurooppalaiseen kulttuuriin. Mutta ei ole sama asia kuin että älykkyydessä olisi suuria eroja.

Jos adoptoi mustan afrikan lapsen pienenä, kasvaa siitä lapsesta kuin suomalainen lapsi. Käy kouluja ja oppii ja omaksuu eurooppalaisen kulttuurin. Toisin sanoen lapsesta ei tule sen tyhmenpää vain sen takia että hän on musta. Eurooppalainen kasvatus tekee lapsesta eurooppalaisen. On vain musta iho jäljellä, mutta ei mitään afrikan alkuasukas kulttuureista tai muista kulttuureista. Kaikki on kuin pois pyyhitty. Ja lapsi on aivan yhtä älykäs kuin muutkin.


Olet oikeassa, kulttuurissa se perimmäinen syy taitaa olla. Pedofiiliprofeettojen ja hullujen poppamiestin horinoihin perustuvat kulttuurit ovat perseestä ja tuhoavat ihmisen aivotoiminnan. Tästäkään ei juuri pysty puhumaan ilman, että suvaitsevaisuushörhöt samaistavat kulttuurikritiikin rotuvihaan ja alkavat heti kirkua kuin apinat niin kovaa, ettei sanomisiaan aina edes ehdi selittää loppuun ja vaikka ehtisikin, se hukkuu kirkumisen alle.

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
Ihminen
En tiedä, mitkä ovat eri rotujen vahvuudet ja heikkoudet. Sitä varten asiaa pitäisi tutkia tieteellisesti. Tunteiden sekoittaminen lisää vihaa ja sumentaa puolueetonta tutkimusta. Tarkoitus olisi lopettaa enemmän väkivaltaan taipuvaisten rotujen lisääntyminen, mikäli asialle löytyisi tieteellistä perustetta eikä niitä ominaisuuksia voitaisi käyttää hyödyksi ilman ylimääräistä turvallisuusriskiä.

Toki historiasta ja varsinkin nykyajasta löytyy käytännön todisteita, että jotkut rodut sotivat enemmän ja aiheuttavat muutenkin ongelmia. Pitäisi vain löytää syitä tällaiseen käytökseen. Tuskin kukaan syntyy sellaiseksi. Ehkä vallitsevat olosuhteet vuosisatojen ajan ovat muokanneet perimää tai jollain tapaa aktivoi aivoja suosimaan jonkin tyyppistä käyttäytymistä.

Ongelmaa ei voi poistaa tehokkaasti, jos sitä ei ymmärrä.

Voisitko täsmentää mitä "rotuja" tarkoitat? Koko käsitteen käyttöhän toki on hieman kyseenalainen, joten kannattaa ehkä puhua ihmisryhmistä.
Lisäksi väittäisin että vallitsevat olosuhteet eivät vuosisadoissa ehdi vaikuttaa perimään käytännössä millään tavalla. Tuhansissa vuosissa ja erittäin kovassa valintapaineessa ehkä.

Vierailija
Juoni
Ayla
Ihminen
Vaikeaa kommentoida eri rotujen älykkyyseroja, koska se vaatisi niin paljon tutkimustuloksia ympäri maailmaa olevista saman rodun edustajista. Ilmeisesti tieteellisiä tutkimuksia tällaisista asioista ei saa edes suorittaa tai ainakaan julkaista. Miksi älykkyyserot edes koetaan ainoastaan negatiiviseksi asiaksi? Aivojen toiminnot eivät ole sillä tavalla tasapaksua, että ihminen on tasaisesti huono tai hyvä kaikessa. Tuntuu kuitenkin, että näin älykkyyttä ajatellaan. Pitäisi mielummin puhua eri rotujen vahvuuksista ja heikkouksista.



Mitään varsinaisia älykkyyseroja ei ole. Erot johtuu enimmäkseen kulttuurista. Kulttuureja on monenlaisia, eri asteilla olevia kulttuureja. Esim. monella afrikan kulttuurilla on suuri ero eurooppalaiseen kulttuuriin. Mutta ei ole sama asia kuin että älykkyydessä olisi suuria eroja.

Jos adoptoi mustan afrikan lapsen pienenä, kasvaa siitä lapsesta kuin suomalainen lapsi. Käy kouluja ja oppii ja omaksuu eurooppalaisen kulttuurin. Toisin sanoen lapsesta ei tule sen tyhmenpää vain sen takia että hän on musta. Eurooppalainen kasvatus tekee lapsesta eurooppalaisen. On vain musta iho jäljellä, mutta ei mitään afrikan alkuasukas kulttuureista tai muista kulttuureista. Kaikki on kuin pois pyyhitty. Ja lapsi on aivan yhtä älykäs kuin muutkin.




Tekisipä mieleni kysyä, että oletko varma? Tällaista tutkimusta ei liene tehty, mutta olisi kyllä miltei optimaalinen tapa selvittää onko eri ihmisryhmien välisiä älykkyyseroja todella olemassa. En näe mitään syytä ettei näin olisi, sillä onhan ihmisryhmien välillä eroja miltei kaikessa muussakin ja älykkyys on vahvasti periytyvä ominaisuus.

Varma ei voi kukaan olla. Tiedän vain sen aivan varmasti että kun eurooppalainen adoptoi afrikan mustan lapsen, kasvaa siitä lapsesta kuin muutkin eurooppalaiset. Kasvatuksella ja koulutuksella on suuri merkitys siihen, millainen lapsesta tulee aikuisena. Kulttuuri muokkaa ihmistä pienestä lähtien.

Voi myös ajatella asiaa näin että miksi esim. Madonna ja Angelina adoptoivat mustat lapset afrikasta? Jos afrikan lapset olisi syntyperänsä takia tyhmempiä mitä valkoiset, en luule että heitä monikaan haluaisi adoptoida, ei ainakaan rikkaat ja kuuluisat ihmiset. Kuka haluaisi tahallaan ottaa perheeseensä lapsen, jonka tietää olevan tyhmempi mitä valkoiset?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat