Tuomo Suntolan dynaamisen universiumin teoria

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Terve vaan!

Kävin ostamassa kirjan tästä Tuomo Suntolan(kin) kehittämästä yrityksestä liimata varsin irrallisen oloisia paloja yhteen. Ylihintainenhan se oli (30€), mutta pakko mikä pakko.
Onkos täällä ketään joka olisi hieman erikoistunut tähän aiheeseen? Hienon yksinkertainen ja eksakti lähestymistapa, eikä ainakaan teekkarin matematiikan taidoilla ollut logiikassa mitään valittamista, päinvastoin!

Kirjassa kerrotaan avaruuden laajenemisen johtuvan ilmiöstä, jossa me, kolmiulotteidessa maailmassa, elämme neliulotteisen pallon pinnalla,joka laajenee.
Maailmassamme tapahtuu siis samanlainen ilmiö kuin laajenevan ilmapallon pinnalla olevilla merkkipisteillä: Jokainen piste etääntyy toisistaan.
Kirjassa on lisäksi aika mielenkiintoinen juttu. aineen lepoenergia
(vai mikäsenyt oli, tarkoitan vain että levossa olevan massan voi skaalata c^2 kertoimella energiaksi)
johtuisi siis tästä neljännessä ulottuvuudessa tapahtuvasta laajenemisesta.
Eli siis jokaisella kappaleella on nopeutta neljännessä ulottuvuudessa, ja, yllätys yllätys, tämä lepomassan energia olisi todellisuudessa liike-energiaa.
Haluaisinkin tässä kysäistä, sotiiko tuollainen teoretisointi nykyajan kosmologiaa vastaan?
Mitä mieltä muut ovat tästä teoriasta?
Se palauttaisi absoluuttiajan, mutta ennustaa todella eksaktisti kaikki Merkuriuksen periheli-siirtymistä lähtien.

Ja pliis, ei sitten pilata tätä keskustelua millään räjähtävillä 3-ulotteisilla tiloilla, kiitos!

Kommentit (7)

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005

Olen joskus yrittänyt Suntolan teoriaa selvittää. En saanut sitä oikein tolkkua. Eli keittokirjamaisia määritelmiä. Miksi tehdään näin tai näin? Koin sen loogisesti sekavana. Suureilla oli tutut nimet, mutta usein käyttäytyivät toisin. Väite, että aika on absoluuttinen oli outo, koska se ei sitä kumminkaan tainnut olla. En nyt enää oikein muista, enkä halua haaskata enää aikaa ko juttuun.
Aloitus laajenevalla pallolla oli hatusta tempaistu noin loogisessa mielessä. Ymmärrän kyllä että se jotenkin toimii, koska siinä on matemaattisesti läheinen suhde laajenevaan maailmaan.
Luulisin, että kaikkia suhteellisuusteorian ja gravitaation ilmiöitä ei tällä teorialla pysty selittämään. Tuli mieleen että Suntola on nukkunut suhtiksen luennoilla ja sitten ryhtynyt jälkikäteen selittelemään asioita omin konstein.
Valon gravitaatiopunasiirtymä, Merkuriuksen periheli ovat melko yleisesti selitettäviä vähin eväin.

Vierailija
Solmu
Terve vaan!

Kävin ostamassa kirjan tästä Tuomo Suntolan(kin) kehittämästä yrityksestä liimata varsin irrallisen oloisia paloja yhteen. Ylihintainenhan se oli (30€), mutta pakko mikä pakko.
Onkos täällä ketään joka olisi hieman erikoistunut tähän aiheeseen? Hienon yksinkertainen ja eksakti lähestymistapa, eikä ainakaan teekkarin matematiikan taidoilla ollut logiikassa mitään valittamista, päinvastoin!

Kirjassa kerrotaan avaruuden laajenemisen johtuvan ilmiöstä, jossa me, kolmiulotteidessa maailmassa, elämme neliulotteisen pallon pinnalla,joka laajenee.
Maailmassamme tapahtuu siis samanlainen ilmiö kuin laajenevan ilmapallon pinnalla olevilla merkkipisteillä: Jokainen piste etääntyy toisistaan.
Kirjassa on lisäksi aika mielenkiintoinen juttu. aineen lepoenergia
(vai mikäsenyt oli, tarkoitan vain että levossa olevan massan voi skaalata c^2 kertoimella energiaksi)
johtuisi siis tästä neljännessä ulottuvuudessa tapahtuvasta laajenemisesta.
Eli siis jokaisella kappaleella on nopeutta neljännessä ulottuvuudessa, ja, yllätys yllätys, tämä lepomassan energia olisi todellisuudessa liike-energiaa.
Haluaisinkin tässä kysäistä, sotiiko tuollainen teoretisointi nykyajan kosmologiaa vastaan?
Mitä mieltä muut ovat tästä teoriasta?
Se palauttaisi absoluuttiajan, mutta ennustaa todella eksaktisti kaikki Merkuriuksen periheli-siirtymistä lähtien.

Ja pliis, ei sitten pilata tätä keskustelua millään räjähtävillä 3-ulotteisilla tiloilla, kiitos!

-----------------------------------------------------------------------------------------

Kyllä se maailmankaikkeuden nopea kiihtyvä laajeneminen on harhaa joka johtuu pitkistä matkoista se luulo että maailmankaikkeus laajenee nopeast.
Maailmankaikkeus ei laajene kuin hitaasti.
Kaikki liike kaukaisuudessa on kiertoliikettä elikkä kaareutuvaa pyörimisliikettä.
Kun matkat ovat miljardeja valovuosia ihmisestä näyttää että maailmankaikkeus laajenee valtavan nopeasti kiihtyen.
Asia ei kuitenkaan ole niin kuin tiedemiehet luulevat.
Siis kiertoliikettä on se laajeneminen enimmäkseen ja maailmankaikkeus laajenee hitaasti.

Jokohan tajuatte mitä tarkoitan? Yhtälönkin siihen voisi kehitellä.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Niin ja miksi puhutte yhdestä maailmankaikkeudesta vain. Eihän mitään voi olla vain 1kpl:tta maailmankaikkeuksien kaikeuksissa.
Olisi se omituista kun kaikkea muuta on monta ja vaikka minkälaista mutta maailmankaikkeuksia olisi vain yksi. Se ei ole mahdollista ollenkaan.

Vierailija
Tep
Olen joskus yrittänyt Suntolan teoriaa selvittää. En saanut sitä oikein tolkkua. Eli keittokirjamaisia määritelmiä. Miksi tehdään näin tai näin? Koin sen loogisesti sekavana. Suureilla oli tutut nimet, mutta usein käyttäytyivät toisin. Väite, että aika on absoluuttinen oli outo, koska se ei sitä kumminkaan tainnut olla. En nyt enää oikein muista, enkä halua haaskata enää aikaa ko juttuun.
Aloitus laajenevalla pallolla oli hatusta tempaistu noin loogisessa mielessä. Ymmärrän kyllä että se jotenkin toimii, koska siinä on matemaattisesti läheinen suhde laajenevaan maailmaan.
Luulisin, että kaikkia suhteellisuusteorian ja gravitaation ilmiöitä ei tällä teorialla pysty selittämään. Tuli mieleen että Suntola on nukkunut suhtiksen luennoilla ja sitten ryhtynyt jälkikäteen selittelemään asioita omin konstein.
Valon gravitaatiopunasiirtymä, Merkuriuksen periheli ovat melko yleisesti selitettäviä vähin eväin.

Kritiikki keittokirjamääritelmistä oli kyllä aika osuva, ainakin itseisenergia on määritelty näin: Itseisenergia on xxxxxxxxxx ja piste. Tästä tuli mieleen että suntola olisi heittänyt vaan osan kaavoista koska sopivat tuloksiin. eihän siinä mitään uutta olisi, mutta kuitenkin.....

Vierailija

Onko tuohon universumin laajenemiseen muita todisteita kuin punasiirtymä. Nimittäin WSM-teorian perusteella voitaisiin silloin sanoa, ettei universumi laajene ollenkaan. Punasiirtymä johtuu sen mukaan vain Huygensin periaatteesta eikä Dopplerin ilmiöstä.

Vierailija
Solmu

Kirjassa on lisäksi aika mielenkiintoinen juttu. aineen lepoenergia
(vai mikäsenyt oli, tarkoitan vain että levossa olevan massan voi skaalata c^2 kertoimella energiaksi)
johtuisi siis tästä neljännessä ulottuvuudessa tapahtuvasta laajenemisesta.
Eli siis jokaisella kappaleella on nopeutta neljännessä ulottuvuudessa, ja, yllätys yllätys, tämä lepomassan energia olisi todellisuudessa liike-energiaa.




Nii-i, tuohan on se e=mc2, mikä tietääkseni kosmologiassakin on tänä päivänä ihan validi kaava. En usko että ainakaan einsteinin alkuperäisissä teorioissa on oletettu että tämä energia on "neljännen ulottuvuuden liike-energiaa".

Wikipediassa sanotaan seuraavanlaisesti :


Equivalence of mass and energy, E=mc2 — mass and energy can be converted to one another, and play equivalent roles (e.g., the gravitational force on a falling apple is partly due to the kinetic energies of the subatomic particles it is made of).

Joten ilmeisesti ihan omia teorioitaan tähän suhteellisuusteoriaan liittyen on suntola kehitellyt.

Vierailija
babun
Solmu

Kirjassa on lisäksi aika mielenkiintoinen juttu. aineen lepoenergia
(vai mikäsenyt oli, tarkoitan vain että levossa olevan massan voi skaalata c^2 kertoimella energiaksi)
johtuisi siis tästä neljännessä ulottuvuudessa tapahtuvasta laajenemisesta.
Eli siis jokaisella kappaleella on nopeutta neljännessä ulottuvuudessa, ja, yllätys yllätys, tämä lepomassan energia olisi todellisuudessa liike-energiaa.




Nii-i, tuohan on se e=mc2, mikä tietääkseni kosmologiassakin on tänä päivänä ihan validi kaava. En usko että ainakaan einsteinin alkuperäisissä teorioissa on oletettu että tämä energia on "neljännen ulottuvuuden liike-energiaa".

Wikipediassa sanotaan seuraavanlaisesti :


Equivalence of mass and energy, E=mc2 — mass and energy can be converted to one another, and play equivalent roles (e.g., the gravitational force on a falling apple is partly due to the kinetic energies of the subatomic particles it is made of).



Joten ilmeisesti ihan omia teorioitaan tähän suhteellisuusteoriaan liittyen on suntola kehitellyt.

Suhteellisuusteoriassa ei tietääkseni ole minkäänlaista filosofiaa mistä kyseinen vastaavuus tulee?
Suntolalla on siis tälläinen arvaus tämän ekvivalenssin alkuperästä. Insinöörin korvaan kuulostaa hyvältä, olisihan se hienoa jos kyseinen homma selittyisi näin kansantajuisesti. (Suntola on muuten itsekin tekniikan miehiä, jonka kyllä huomaa, päättely on tyyliä -yksikertaisuus on kaunista-)

Vierailija

On mahdotonta ajatella, että maailmankaikkeus laajenisi. Voihan se toki laajetakin, mutta yhtä hyvin se voi myös supistua. On loogista ajatella, että maailmankaikkeus on ikuisesti ollut olemassa. Melkoisella varmuudella "maailmojenkaikkeudessa" tapahtuu alkuräjähdyksiä, mutta mahdollisesti myös loppuräjähdyksiä, jossa energia pakkautuu niin pieneen tilaan, ettei se enää pysy kasassa, vaan syntyy jälleen alkuräjähdys. Tämä kyllä sotii entropistien ajattelua vastaan.

Meidän tuntemamme maailmankaikkeus on vain tämä, jonka tiede on pystynyt havainnoimaan, todellisuus lienee jotain paljon suurempaa. Maailmankaikkeus jatkuu ikuisesti joka suuntaan, luultavasti myös pienempään suuntaan.

Uusimmat

Suosituimmat