Seuraa 
Viestejä45973

Sivut

Kommentit (56)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

"Ihmisoikeusjärjestöt ovat uumoilleet, että käytössä olisi muun muassa nukkumisen estäminen ja alistaminen erittäin kylmälle lämpötilalle."

Nyt muutama terroristi ei saa nukkua ja saavat ehkä jopa flunssan. On se niin julmaa pakottaa "ihmiset" kertomaan, miten aikovat murhata tuhansia viattomia ihmisiä. Kaikkea ne jenkit keksivätkin.

Tiesitkö, että Suomi pitää Amnestyn mukaan poliittisia vankeja? Ja sitten mennään vielä muita neuvomaan, miten asiat pitäisi hoitaa.

Guantanamon vangit saavat parempaa terveydenhuoltoa kuin tavalliset suomalaiset. Eikö ole aika kivasti tehty "ihmisille", jotka yrittävät jatkuvasti murhata jokaisen vastaan kävelevän vääräuskoisen.

Kyllä suomalaiset ovat päteviä arvostelijoita; johtaahan maa monia rikostilastoja - kansa tosin uskoo olevansa kuin Herran kukkarossa.

zat
tyson
Jep, ovat vajonneet yhtä alas, kuin terroristivaltiot.



Ei nyt sentään. Kovaa vauhtia siihen suuntaan kuitenkin menevät.

Milloin Amnesty tai jokin muu organisaatio on vieraillut al Qaedan ja kumppaneiden vankileireillä? Ehkä AQ:kin kiusaa jenkkisotilaita niin etteivät nukutuksi saa.

Demokratia on tähän astisista harvainvallan kulisseista helvetin varmasti paras. Kansallisvaltioiden demokratia on korttelidemokratiaa, jossa päätetään suojatien paikasta, jossa se katua jyristelevä ylikansallinen rekka leikkii jarruttavansa.

Kansalliselle päätöksenteolle näyttävät nykyisin persettä globaali markkinatalous, kansallinen luottoluokitus (pankkiirien musta vihko, johon mm. jokaisesta juustohöylän vetäisemästä siivusta saa plussan) ja strateginen lume; illuusio huomisen hyvästä.

Pitävät huolen siitä, että "toisinajatteleva" kansallinen demokratia tulee itselleen helvetin kalliiksi. Niihin raameihin jää perkeleen mukavasti tilaa vapaalle ajattelulle, mikä onkin demokratian suurin toive - ei juuri muulle.

Harvainvallan kulisseista demokratia on paras siksi, että ihmiset todella kuvittelevat vaikuttavansa.

Toope
Seuraa 
Viestejä27863
Abdul Az
Askel askeleelta USA matkaa kohta fasistista poliisivaltiota.

Jos olisin amerikkalainen niin olisin huolissani.

Jos minä asuisin pohjois-Amerikan tai Euroopan ulkopuolella, olisin ehkä huolissani.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Toope
Abdul Az
Askel askeleelta USA matkaa kohta fasistista poliisivaltiota.

Jos olisin amerikkalainen niin olisin huolissani.




Jos minä asuisin pohjois-Amerikan tai Euroopan ulkopuolella, olisin ehkä huolissani.

Miksi?

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Abdul Az
Toope
Abdul Az
Askel askeleelta USA matkaa kohta fasistista poliisivaltiota.

Jos olisin amerikkalainen niin olisin huolissani.




Jos minä asuisin pohjois-Amerikan tai Euroopan ulkopuolella, olisin ehkä huolissani.

Miksi?

Koska jos asuisin Kiinassa,saattaisin uskovaisena joutua vankileirille jossa joutuisin syömään omia ulosteitani tahi Pohjois-Koreassa joutuisin kärsimään nälkää ja pelkäämään johtajamme ydinpommeiluja,Venäjällä olisi mafia kiusaamassa ja Putin sananvapautta rajoittamassa jne,jne..

Muuallakin kuin Euroopassa tai USAssa toki voi asua,mutta kyllähän ne muut maat ovat enemmän tai vähemmän perseenreikiä.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Imagine
"Ihmisoikeusjärjestöt ovat uumoilleet, että käytössä olisi muun muassa nukkumisen estäminen ja alistaminen erittäin kylmälle lämpötilalle."

Nyt muutama terroristi ei saa nukkua ja saavat ehkä jopa flunssan. On se niin julmaa pakottaa "ihmiset" kertomaan, miten aikovat murhata tuhansia viattomia ihmisiä. Kaikkea ne jenkit keksivätkin.




En tiedä onko tämä trolli vai ihan silkkaa typeryyttä - vai molempia - mutta vastaanpa kuitenkin. Vaikka jenkit yrittävät saada aikaiseksi tilannetta, jossa kenet tahansa voidaan määritellä terroristiksi _ilman todisteita_ ei se tarkoita sitä, että jokainen heidän määrittelemänsä "terroristi" sitä myös on. Näin ollen lähtökohtana on se, että mahdollisesti - jopa todennäköisesti - viattomia ihmisiä voidaan kiduttaa tai kohdella epäinhimillisesti, jotta saadaan tietoa joita heillä OLETETAAN olevan.. miten tämä mielestäsi eroaa vaikkapa keskiajan noitavainoista ja/tai inkvisition menetelmistä .. tarpeeksi patistelee, niin kuka tahansa saadaan tunnustamaan mitä tahansa.. ja näin ollen kenestä tahansa saadaan myös tehtyä terroristi - jos eivät sitä lähtiessään olleet?


Tiesitkö, että Suomi pitää Amnestyn mukaan poliittisia vankeja? Ja sitten mennään vielä muita neuvomaan, miten asiat pitäisi hoitaa.



Viitannet totaalikieltäytyjiin?


Guantanamon vangit saavat parempaa terveydenhuoltoa kuin tavalliset suomalaiset. Eikö ole aika kivasti tehty "ihmisille", jotka yrittävät jatkuvasti murhata jokaisen vastaan kävelevän vääräuskoisen.



Jotain lähteitä tälle paremmalle terveydenhuollolle.. tapahtuuko tämä huolto ennen vai jälkeen kidutuks..err.. kuulustelujen?


Kyllä suomalaiset ovat päteviä arvostelijoita; johtaahan maa monia rikostilastoja - kansa tosin uskoo olevansa kuin Herran kukkarossa.



Mitäs tilastoja me johdamme.. muutakin kuin itsemurha- ja perheväkivaltatilastoja?


Milloin Amnesty tai jokin muu organisaatio on vieraillut al Qaedan ja kumppaneiden vankileireillä? Ehkä AQ:kin kiusaa jenkkisotilaita niin etteivät nukutuksi saa.

Pitäisikö tästä johtaa perinteinen 'tarkoitus pyhittää keinot' -ajatus? Koska "terroristit" kiduttavat, mekin voimme sitä tehdä - mutta emme itse toki ole terroristeja?

[size=75:3q5wqd4k](Melkein uskoisin, että Amnesty ja monet muut mielellään vierailisivat AQ:nkin leireillä, jos ne ensin jostain löydetään ja (turvallinen) pääsy on mahdollista...)[/size:3q5wqd4k]

Toope
Seuraa 
Viestejä27863
Konkari
Demokratia on tähän astisista harvainvallan kulisseista helvetin varmasti paras. Kansallisvaltioiden demokratia on korttelidemokratiaa, jossa päätetään suojatien paikasta, jossa se katua jyristelevä ylikansallinen rekka leikkii jarruttavansa.

Kansalliselle päätöksenteolle näyttävät nykyisin persettä globaali markkinatalous, kansallinen luottoluokitus (pankkiirien musta vihko, johon mm. jokaisesta juustohöylän vetäisemästä siivusta saa plussan) ja strateginen lume; illuusio huomisen hyvästä.

Pitävät huolen siitä, että "toisinajatteleva" kansallinen demokratia tulee itselleen helvetin kalliiksi. Niihin raameihin jää perkeleen mukavasti tilaa vapaalle ajattelulle, mikä onkin demokratian suurin toive - ei juuri muulle.

Harvainvallan kulisseista demokratia on paras siksi, että ihmiset todella kuvittelevat vaikuttavansa.

Tuo kuvitelma ns. "globaalin markkinatalouden" voimista on varmasti nykyajan suurimpia harhaluuloja. Jo viikinkiaikana, n.1000 vuotta sitten ja aikaisemminkin, Suomen talousalue oli huomattavan laaja. Me kävimme kauppaa (ainakin välikäsien kautta) koko Euroopan kanssa.

Nykyajan kaupankäynnissä ei ole mitään muuta eroa aikaisempaan, kuin se, että tavaroiden siirtäminen paikasta toiseen kestää, nykytekniikan ansioista, vähemmän aikaa kuin koskaan aikaisemmin. Länsi-Eurooppa ja Kiina kävivät aikoinaan kauppaa silkkitien kautta, mutta nyt se on helpompaa, kiitos teknologisen kehityksen.

Koko ns. "globalisaatio"- ajatus on harhaanjohtava. Kauppaa käydään aina niiden kanssa, jotka parhaiten maksavat. Nykytilanne ja nykyteknologia on vain mahdollistanut paremmat kaupankäyntimahdollisuudet kuin 300 tai 1000 vuotta sitten.

Globaalisen kaupankäynnin rajoittaminen ei koskaan voi tukea demokratiaa, kaupankäynnin estäminen ei sitä yleensäkään voi tehdä!

Mitä paremmin kaupankäynti toimii eri alueiden välillä, sitä paremmin demokratia, tai muut aatteet, leviävät. Ihminen kun sattuu olemaan aika materialistinen olento.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

installer
Abdul Az
Toope
Abdul Az
Askel askeleelta USA matkaa kohta fasistista poliisivaltiota.

Jos olisin amerikkalainen niin olisin huolissani.




Jos minä asuisin pohjois-Amerikan tai Euroopan ulkopuolella, olisin ehkä huolissani.

Miksi?



Koska jos asuisin Kiinassa,saattaisin uskovaisena joutua vankileirille jossa joutuisin syömään omia ulosteitani tahi Pohjois-Koreassa joutuisin kärsimään nälkää ja pelkäämään johtajamme ydinpommeiluja,Venäjällä olisi mafia kiusaamassa ja Putin sananvapautta rajoittamassa jne,jne..

Muuallakin kuin Euroopassa tai USAssa toki voi asua,mutta kyllähän ne muut maat ovat enemmän tai vähemmän perseenreikiä.


Mutta enhän minä kysynyt sinulta lakupetteri!

Esimerkiksi Japanissa tai Austraaliassa on varmaan ihan kiva asua. Ja kohta huomattavasti mukavampi kuin askel askeleelta kohti fasistista poliisivaltiota marssivassa USA:ssa.

Toope
Konkari
Demokratia on tähän astisista harvainvallan kulisseista helvetin varmasti paras. Kansallisvaltioiden demokratia on korttelidemokratiaa, jossa päätetään suojatien paikasta, jossa se katua jyristelevä ylikansallinen rekka leikkii jarruttavansa.

Kansalliselle päätöksenteolle näyttävät nykyisin persettä globaali markkinatalous, kansallinen luottoluokitus (pankkiirien musta vihko, johon mm. jokaisesta juustohöylän vetäisemästä siivusta saa plussan) ja strateginen lume; illuusio huomisen hyvästä.

Pitävät huolen siitä, että "toisinajatteleva" kansallinen demokratia tulee itselleen helvetin kalliiksi. Niihin raameihin jää perkeleen mukavasti tilaa vapaalle ajattelulle, mikä onkin demokratian suurin toive - ei juuri muulle.

Harvainvallan kulisseista demokratia on paras siksi, että ihmiset todella kuvittelevat vaikuttavansa.




Tuo kuvitelma ns. "globaalin markkinatalouden" voimista on varmasti nykyajan suurimpia harhaluuloja. Jo viikinkiaikana, n.1000 vuotta sitten ja aikaisemminkin, Suomen talousalue oli huomattavan laaja. Me kävimme kauppaa (ainakin välikäsien kautta) koko Euroopan kanssa.

Nykyajan kaupankäynnissä ei ole mitään muuta eroa aikaisempaan, kuin se, että tavaroiden siirtäminen paikasta toiseen kestää, nykytekniikan ansioista, vähemmän aikaa kuin koskaan aikaisemmin. Länsi-Eurooppa ja Kiina kävivät aikoinaan kauppaa silkkitien kautta, mutta nyt se on helpompaa, kiitos teknologisen kehityksen.

Koko ns. "globalisaatio"- ajatus on harhaanjohtava. Kauppaa käydään aina niiden kanssa, jotka parhaiten maksavat. Nykytilanne ja nykyteknologia on vain mahdollistanut paremmat kaupankäyntimahdollisuudet kuin 300 tai 1000 vuotta sitten.

Globaalisen kaupankäynnin rajoittaminen ei koskaan voi tukea demokratiaa, kaupankäynnin estäminen ei sitä yleensäkään voi tehdä!

Mitä paremmin kaupankäynti toimii eri alueiden välillä, sitä paremmin demokratia, tai muut aatteet, leviävät. Ihminen kun sattuu olemaan aika materialistinen olento.

Jep jep. Jos kansainvälinen globaali kauppa ei kilpailuta valtioita ja siinä samalla muokkaa niiden rakenteita... esim., vaikuttamalla työvoiman tarjonnan halpuuteen ja työllisten lakkohalukkuuteen, niin mikä sitten? Sisämarkkinatko? Eikö tuo juuri säätele demokratiaa; rajaa sitä?

Josta seuraa, vaikket ehkä ymmärrä, että ne, jotka omistavat - todella globaalisti omistavat - myös päättävät, missä rajoissa sinä päätät. Se demokratiasta.

Mikään ei ole muuttunut? viikingien ajasta, mutta silloin ei helvetti soikoon kailotettu jostain demokratiasta.

Toope
Seuraa 
Viestejä27863
Konkari
Toope
Konkari
Demokratia on tähän astisista harvainvallan kulisseista helvetin varmasti paras. Kansallisvaltioiden demokratia on korttelidemokratiaa, jossa päätetään suojatien paikasta, jossa se katua jyristelevä ylikansallinen rekka leikkii jarruttavansa.

Kansalliselle päätöksenteolle näyttävät nykyisin persettä globaali markkinatalous, kansallinen luottoluokitus (pankkiirien musta vihko, johon mm. jokaisesta juustohöylän vetäisemästä siivusta saa plussan) ja strateginen lume; illuusio huomisen hyvästä.

Pitävät huolen siitä, että "toisinajatteleva" kansallinen demokratia tulee itselleen helvetin kalliiksi. Niihin raameihin jää perkeleen mukavasti tilaa vapaalle ajattelulle, mikä onkin demokratian suurin toive - ei juuri muulle.

Harvainvallan kulisseista demokratia on paras siksi, että ihmiset todella kuvittelevat vaikuttavansa.




Tuo kuvitelma ns. "globaalin markkinatalouden" voimista on varmasti nykyajan suurimpia harhaluuloja. Jo viikinkiaikana, n.1000 vuotta sitten ja aikaisemminkin, Suomen talousalue oli huomattavan laaja. Me kävimme kauppaa (ainakin välikäsien kautta) koko Euroopan kanssa.

Nykyajan kaupankäynnissä ei ole mitään muuta eroa aikaisempaan, kuin se, että tavaroiden siirtäminen paikasta toiseen kestää, nykytekniikan ansioista, vähemmän aikaa kuin koskaan aikaisemmin. Länsi-Eurooppa ja Kiina kävivät aikoinaan kauppaa silkkitien kautta, mutta nyt se on helpompaa, kiitos teknologisen kehityksen.

Koko ns. "globalisaatio"- ajatus on harhaanjohtava. Kauppaa käydään aina niiden kanssa, jotka parhaiten maksavat. Nykytilanne ja nykyteknologia on vain mahdollistanut paremmat kaupankäyntimahdollisuudet kuin 300 tai 1000 vuotta sitten.

Globaalisen kaupankäynnin rajoittaminen ei koskaan voi tukea demokratiaa, kaupankäynnin estäminen ei sitä yleensäkään voi tehdä!

Mitä paremmin kaupankäynti toimii eri alueiden välillä, sitä paremmin demokratia, tai muut aatteet, leviävät. Ihminen kun sattuu olemaan aika materialistinen olento.




Jep jep. Jos kansainvälinen globaali kauppa ei kilpailuta valtioita ja siinä samalla muokkaa niiden rakenteita... esim., vaikuttamalla työvoiman tarjonnan halpuuteen ja työllisten lakkohalukkuuteen, niin mikä sitten? Sisämarkkinatko? Eikö tuo juuri säätele demokratiaa; rajaa sitä?

Josta seuraa, vaikket ehkä ymmärrä, että ne, jotka omistavat - todella globaalisti omistavat - myös päättävät, missä rajoissa sinä päätät. Se demokratiasta.

Mikään ei ole muuttunut? viikingien ajasta, mutta silloin ei helvetti soikoon kailotettu jostain demokratiasta.

Suomen historian lyhyt oppitunti:

Kauppaa käytiin ennen kylien ja lähialueiden kesken. Sitten siirryttiin koko Suomen alueen ja sittemmin lähialueiden kauppaan. Suomalaiset kauppiaat kävivät paljonkin kauppaa Itämeren alueen kauppiaiden kanssa, kunnes markkinat laajenivat. Rooman valtakunnan aikaista tavaraa on löydetty Suomesta paljonkin. Jopa silkkitien tavaraa on Suomesta löydetty. Globalisaatio siis on vanha ilmiö.

Ihmiskunta ei koskaan ole ollut täysin tasa-arvoista, eikä sitä tule koskaan olemaan. Toisilla ihmisillä on aina ollut enemmän vaikutusvaltaa kuin muilla. 1000 tai 2000 tai 3000 vuotta sitten toisilla ihmisillä oli enemmän maata kuin toisilla, omaisuus ei nykyäänkään jakaudu tasa-arvoisesti, vaikka kuinka haluaisimme. Jotkut ihmiset osaavat hankkia rahaa paremmin kuin toiset. Demokratia ei tarkoita sitä, että kaikki olisivat samassa asemassa, vaan kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa asemaansa ja yhteiskuntaan.

Demokratia tarkoittaa myös sitä, että kansan enemmistö päättää (joskus tietyn vähemmistön kustanuksella) parantavansa omia mahdollisuuksiansa. Pitää aina muistaa, että ihminen on pahimmillaan toiselle ihmiselle susi.

Täydellistä tasa-arvoa tai demokratiaa ei ole yksinkertaisesti olemassa. Sellaista yhteiskuntaa, jossa ei löydy omistavaa luokkaa, ei ole eikä tule.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Imagine
"Ihmisoikeusjärjestöt ovat uumoilleet, että käytössä olisi muun muassa nukkumisen estäminen ja alistaminen erittäin kylmälle lämpötilalle."

Nyt muutama terroristi ei saa nukkua ja saavat ehkä jopa flunssan. On se niin julmaa pakottaa "ihmiset" kertomaan, miten aikovat murhata tuhansia viattomia ihmisiä. Kaikkea ne jenkit keksivätkin.




En ole terroristeista huolissani, suurin osa USA:n kiduttamista henkilöistä todennäköisesti ansaitsee saamansa kohtelun. Kyse on kuitenkin niistä parista viattomasta, joita ihan pakostakin tulee. Eikös siellä Guantanamon vankileirilla ollut jo pari kappaletta täysin viatonta? En tiedä kidutettiinko heitä mutta he joutuivat olemaan siellä monta vuotta eivätkä saaneet mitään korvauksia. Saivatko edes anteeksipyynnön?

Sano Imagine. Uskokto ihan tosissasi, ettei kukaan USA:n kiduttama henkilö ole viaton?

Imagine
Tiesitkö, että Suomi pitää Amnestyn mukaan poliittisia vankeja? Ja sitten mennään vielä muita neuvomaan, miten asiat pitäisi hoitaa.



Suomi tai suomalaiset eivät saa arvostella ketään, koska Suomi ei ole täydellinen. Näinkö ajattelet? Tämä on erittäin huonoa argumentointia. Sanopa Imagine, missä kohdin alkaa mennä väärin?

- Sinulla ei ole mitään oikeutta arvostella tekemääni näpistystä, koska olet itsekin tehnyt saman.
- Sinulla ei ole mitään oikeutta arvostella tekemääni pahoinpitelyä, koska olet joskus näpistänyt.
- Sinulla ei ole mitään oikeutta arvostella tekemääni murhaa, koska olet näpistänyt etkä siten ole itsekään täydellinen.

Imagine
Guantanamon vangit saavat parempaa terveydenhuoltoa kuin tavalliset suomalaiset. Eikö ole aika kivasti tehty "ihmisille", jotka yrittävät jatkuvasti murhata jokaisen vastaan kävelevän vääräuskoisen.



Voisitko antaa lähteitä? Johtuuko tämä siitä, että pelätään vankien kuolevan sinne?

Imagine
Kyllä suomalaiset ovat päteviä arvostelijoita; johtaahan maa monia rikostilastoja - kansa tosin uskoo olevansa kuin Herran kukkarossa.



Taas samaa p*skaa. Koska Suomi ei ole täydellinen maa, eivät suomalaiset saa arvostella yhtään mitään. V*tun hienoa...

Imagine
zat
tyson
Jep, ovat vajonneet yhtä alas, kuin terroristivaltiot.



Ei nyt sentään. Kovaa vauhtia siihen suuntaan kuitenkin menevät.



Milloin Amnesty tai jokin muu organisaatio on vieraillut al Qaedan ja kumppaneiden vankileireillä? Ehkä AQ:kin kiusaa jenkkisotilaita niin etteivät nukutuksi saa.

Kukaan ei ole väittänyt, että AQ olisi jotenkin parempi. Kyse on vaan siitä, että USA on vajoamassa alaspäin.

Imagine, satuitko muuten tajuamaan, että argumenttiasi voi käyttää toiseenkin suuntan.

Ei USA:lla ole mitään oikeutta arvostella Irakia, Kiinaa, Pohjois-Koreaa, jne... Johtaahan USA monia rikostilastoja.

Kyse on kuitenkin niistä parista viattomasta, joita ihan pakostakin tulee. Eikös siellä Guantanamon vankileirilla ollut jo pari kappaletta täysin viatonta? En tiedä kidutettiinko heitä mutta he joutuivat olemaan siellä monta vuotta eivätkä saaneet mitään korvauksia. Saivatko edes anteeksipyynnön?



Kuulustelulaki koskee lähinnä niitä 14 terroristia, joihin edellisessä vietissäni viittasin. He eivät luonnollisestikaan ole viattomia.

Ja ennen kuin aletaan keskustelemaan "parista viattomasta", joita vankileirillä pidettiin, olisi hyvä nähdä jokin lähde pohjaksi.

Nytkin "kidutuksella" tietyt järjestöt tarkoittavat valveilla pitämistä, huonoja oloja tms., mitkä kuuluvat monien tavallistenkin vankiloiden ominaisuuksiin ympäri maailman, joten Guantanamo ei tee siltä osin poikkeusta.

Mikä oikeusjärjestelmä on joskus toiminut niin, että viattomia ei ole joutunut sen uhriksi? Ei varmasti mikään. Jos tältä pohjalta kielletään painostava kuulustelu, voitaisiin yhtä hyvin kieltää vankeustuomiot siltä varalta, että syyttömät voivat päätyä istumaan. Niin on epäilemättä käynyt useamminkin, ihan Suomessakin. Tiedä sitten, onko heiltä tapana pyydellä anteeksi oikaisun tullessa.

Suomi tai suomalaiset eivät saa arvostella ketään, koska Suomi ei ole täydellinen. Näinkö ajattelet? Tämä on erittäin huonoa argumentointia. Sanopa Imagine, missä kohdin alkaa mennä väärin?

- Sinulla ei ole mitään oikeutta arvostella tekemääni näpistystä, koska olet itsekin tehnyt saman.
- Sinulla ei ole mitään oikeutta arvostella tekemääni pahoinpitelyä, koska olet joskus näpistänyt.
- Sinulla ei ole mitään oikeutta arvostella tekemääni murhaa, koska olet näpistänyt etkä siten ole itsekään täydellinen.




Kysymys oli lähinnä siitä, pitääkö kaikki Amnestyn, HRW:n etc. organisaatioden, joilla on selkeä subjektiivinen agenda, räksytys ottaa tosissaan, sen ollessa luokkaa "Suomi pitää poliittisia vankeja".

Imagine
Guantanamon vangit saavat parempaa terveydenhuoltoa kuin tavalliset suomalaiset. Eikö ole aika kivasti tehty "ihmisille", jotka yrittävät jatkuvasti murhata jokaisen vastaan kävelevän vääräuskoisen.

Voisitko antaa lähteitä? Johtuuko tämä siitä, että pelätään vankien kuolevan sinne?

Ulkomaisilla tv-kanavilla on esitetty dokumentteja ym. vankileiriin liittyvää materiaalia esimerkiksi kongressin edustajien vierailun yhteydessä.

Vaikka jenkit yrittävät saada aikaiseksi tilannetta, jossa kenet tahansa voidaan määritellä terroristiksi _ilman todisteita_ ei se tarkoita sitä, että jokainen heidän määrittelemänsä "terroristi" sitä myös on.

Kuinka niin? Tarkoitako tunnustuksen hankkimista "kiduttamalla"?

Mitäs tilastoja me johdamme.. muutakin kuin itsemurha- ja perheväkivaltatilastoja?




Ainakin murto-, väkivalta-, ja raiskaustilastojen kärkipäässä olemme.

Pitäisikö tästä johtaa perinteinen 'tarkoitus pyhittää keinot' -ajatus? Koska "terroristit" kiduttavat, mekin voimme sitä tehdä - mutta emme itse toki ole terroristeja?

Koska käytämme tuliaseita niin kuin terroristitkin, olemme terroristeja! Terroristin määritelmä ei liity kiduttamiseen mitenkään.

Johdettava ajatus on se, että mikäli haluat voittaa vihollisesi sodassa, et voi tekopyhyytesi takia jättää käyttämätta keinoja, jotka ovat osoittautuneet tehokkaimmaksi aseeksi uusien iskujen yms. estämisessä.

Miten itse estäisitte uudet iskut ja hankkisite vihollisestanne tietoa, jos "kidustus" olisi ulkona kuvioista? Vai ottaisitteko nöyrästi vastaan tonneittain kuolleita? Sodassa tulee myös viattomia siviiliuhreja, joten mitä on yhden "viattoman" uhraaminen tuhansien muiden puolesta? Miten viaton ihminen voi päätyä jostakin Afganistanin AQ-ratsiasta Guantanamoon? Onko henkilö viaton, jos hänellä on rutkasti elintärkeitä tietoja terroristeista, joita ei ole halukas kertomaan, mutta ei ole itse varsinaisesti terroristi?

Kaikissa sodissa rikotaan tietysti kansainvälisiä lakeja. Yleensä sitten sotkuja selvitellessä vaaditaan/on vaadittu päätekijät vastuuseen. Vrt. Saksa. Japanista ei taidettu vaatia juuri niitäkään. Taisivat amerikkalaiset ajatella että pari atomipommia on hyvä kollektiivinen kosto. Aika näyttää saadaanko Irakin sodan päätekijöitä tuomiolle, muita kuin Saddam. Sotilaitahan on jo näyttävästi tuomittu.

Imagine, montakos terrori-iskua USA:n maaperällä on tehty? Tällä viittaan nyt lähinnä siihen että ammutaanko tässä tykillä kärpästä... yksi isku ja sitten tällainen haloo siitä vielä monen vuoden jälkeen. Onko sinulla esittää todisteita, että näillä tiedustelutiedoilla on estetty iskuja? Enkä nyt tarkoita mitään USA:n viranomaisten sanaa vaan ihan dokumentoituja tietoja jotka voisi jopa tarkastaa.

Miksi luulet että aikaisemmat menetelmät eivät olisi riittäneet näiden tietojen saamiseen? Esimerkiksi maasta karkoittaminen jos epäillään tarpeeksi vahvasti estää melko tehokkaasti yksittäisten henkilöiden toimet; toisaalta, valvontaverkko ei voi olla koskaan tarpeeksi kattava että kaikki mahdolliset aukot saataisiin tukittua... mutta, koska iskuja ei ole juuri tullut, olen sitä mieltä että koko uhkaa tarkoituksellisesti liioitellaan ja paisutellaan, onhan sillä hyvä perustella mm. hyökkäystä Irakiin (jolla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä). USA:han ei suinkaan ole terroristivaltio, vaikka pistäisikin muutamat kaupungit matalaksi ja sinne jääneet siviilit siinä sivussa.

Kyllä todellakin, tiedätkö edes mitä laissa muutettiin? Syytetyn oikeus kyseenalaistaa oma vangitsemisensa poistettiin. Eli sinut tai kenet tahansa voidaan pitää vankilassa _ilman perusteita_ miten pitkään tahansa. Kyllä, syyttömät kärsivät joka järjestelmässä silloin tällöin, mutta normaalisti sentään heidät pitää todistaa (vaikka sitten erehtyen) syyllisiksi ensin. Ja sitten, jos nämä todisteet pystytään myöhemmin osoittamaan vääriksi / virheellisiksi niin kas kummaa, syytetty vapautetaan. Mutta entä jos syytettyä ei koskaan edes syytetä mistään? Vangitaan vaan, kidutetaan, hankitaan / saadaan tunnustus (tai sitten ei).

EDIT: Kannattaa myös muistaa, että juuri siksi valta on valtiossa jaettuna demokratiassa kolmeen osaan: liikaa valtaa jollekkin osalle ja on täysin varmaa että sitä käytetään väärin ennenpitkää. Mistä tiedät, että kohta Guantenamossa ei olekkaan vain terroristeja ja siitä epäiltyjä, vaan että sinne aletaan lähettää muitakin "epäilyttäviä henkilöitä" tai vaikka poliittisia vastustajia jne... listaa voi jatkaa jokainen mielensä mukaan. Olen itse asiassa aika varma että tuota tullaan väärinkäyttämään ennenpitkää _aivan varmasti_ mikäli sitä ei ehditä kumota ennen sitä.

EDIT2: Sekin on heikko perustelu mielestäni että "kovaan pitää vastata kovalla"... tämä toimintatapa on vain kasvattanut terrorismia ja siihen halukkaiden ihmisten määrää. Sitäpaitsi, jos USA:ta aletaan pitää pahempana roistona kuin terroristeja, kenen etua se palvelee? Jos USA alkaa käyttää pahempia metodeja / suoraan tappaa enemmän ihmisiä ja tuottaa laajemmin kärsimystä ja tuskaa maailmassa niin onko se sitten oikein? Laskeppa pikaiseen USA:n tuottamat kuolonuhrit WTC:n tornien romahtamisen jälkeen, jää terroristit jo kauas vaikka laskettaisiin koko maailman terroriteot sen jälkeen (Darfurin kansanmurha menee kyllä siitä edelle mutta siitä ei kyllä media paljoa jaksa puhua).

Ajattelin ensin jopa vastata jotain järkevää, mutta kun pikaselauksella näkyy samantien useampi abdalazizin ja imaginen (sama henkilö) epätoivoinen vammaus-provosointiyritys, en viitsi todeta muuta kuin kolme sanaa:
SATAN CRUSH AMERICA!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat