Pimeä aine -eli vitsi, jolle tullaan nauramaan.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

En kertakaikkiaan pysty sulattamaan ajatusta pimeästä aineesta, joka
muka galaksien kasassa pitäjänä on kaikinpuolin hyvin lapsellinen teoria.

Pimeän aineen olemassa oloonhan päädyttiin, kun havaittiin galaksien uloimpien
tähtien kiertävän samalla nopeudella sisempien tähtien kanssa keskustassa
olevaa mustaa aukkoa ympäri.

Eli idea on se, ettei ulompien tähtien pitäisi pysyä radallaan sillä nopeudella,
johtuen kokonaisuudessaan galaksin siihen riittämättömästä painovoimasta.

Kyse ei kuitenkaan ole mistään muusta kuin aikavääristymästä,
joka ilmenee valtavilla etäisyyksillä.
-varsinkin mustan aukon varsinaisella vaikutusalueella.

(galaksimme keskustassahan on siis massiivinen musta aukko, jos joku ei sitä tiennyt)

Ihmisen vain on hyvin vaikeaa käsittää 'aikavääristymästä'
syntyviä tapahtumia.

Mitään naurettavaa, havaitsematonta 'Pimeää ainetta' ei ole.

Sivut

Kommentit (88)

Vierailija

"Kyse ei kuitenkaan ole mistään muusta kuin aikavääristymästä, joka ilmenee valtavilla etäisyyksillä, varsinkin mustan aukon varsinaisella vaikutusalueella."

Millä selität tuon aikavääristymän, jos tarkkailtava galaksi sijaitsee meihin eli Maahan nähden "lautasena" eli pyöreänä kiekkona; silloinhan po. galaksin reunat ovat meistä katsoen yhtä etäällä kuin sen keskustakin. Silti galaksi pyörii niin, että esim. spiraaligalaksin hännät liikkuvat samalla nopeudella keskustaan verrattuna. Tämä on se ongelma.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

Maallikon kysymys: Miten Saturnuksen renkaat kiertävät planeetan ympärillä? Kiertävätkö sisemmät renkaat nopeammin kuin ulommat? Siinä nimittäin olisi (kaiketi) vastaava ilmiö mikrokoossa.

Mietin vain (maallikon ominaisuudessa) sitä, onko sillä mitään merkitystä kiertääkö kiertoradalla vain yksi kappale, vai koko kiertoradan rengasmaisesti täyttävä joukko kappaleita.

Vierailija

Peter H:lle. Maallikko olen toki minäkin, mutta saamehan mekin näitä asioita pohtia, eikö?

Saturnuksen renkaiden kappaleet ovat niin pieniä, etten tiedä niiden liikkeestä suhteessa toisiinsa, mutta parempi esimerkki pienoiskoosta on oma Aurinkokuntamme: Merkurius kiertää nopeammin Aurinkoa kuin Venus, joka puolestaan liikkuu nopeammin kuin Maa, ja niin edelleen.
Galaksien liikkeitä tutkittaessa on törmätty siihen ongelmaan, että niiden reunat näyttävät liikkuvan samalla nopeudella kuin lähellä keskustaa olevat tähdet. Tämä ilmiö ei ole sopusoinnussa yleisesti hyväksyttyjen fysiikan lakien mukaan.
Galakseissa tähdet ovat suhteellisesti ottaen kaukana toisistaan (keskimäärin useita valovuosia per tähti) vaikka kaukaa tarkastellen muodostavatkin yhtenäisen muotoisia kokonaisuuksia.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
Tarkkailija
parempi esimerkki pienoiskoosta on oma Aurinkokuntamme: Merkurius kiertää nopeammin Aurinkoa kuin Venus, joka puolestaan liikkuu nopeammin kuin Maa, ja niin edelleen.

... mutta niissä onkin vain yksi kappale per kiertorata.

Mitenkäs sitten asteroidivyöhyke? Kiertävätkö lähempänä Aurinkoa olevat asteroidit nopeammin kuin kauempana olevat?

Yritin vain pohtia sitä onko sillä vaikutusta onko kiertoradalla vain yksi kappale (planeetta), vai kiertääkö keskipistettä kokonainen "matto" pieniä kappaleita. Josko vaikka näiden kappaleiden vaikutus toisiinsa olisi sellainen että ne tasaavat toistensa nopeuden, jolloin ulommat kappaleet kiertävät yhtä nopeasti kuin sisemmät? Voisiko tämä siinä tapauksessa tapahtua myös galaksin mittakaavassa?

Vain ilmaan heitetty ajatus. En voi tietää, siksi kysyn.

Vierailija
Tarkkailija
"Kyse ei kuitenkaan ole mistään muusta kuin aikavääristymästä, joka ilmenee valtavilla etäisyyksillä, varsinkin mustan aukon varsinaisella vaikutusalueella."

Millä selität tuon aikavääristymän, jos tarkkailtava galaksi sijaitsee meihin eli Maahan nähden "lautasena" eli pyöreänä kiekkona; silloinhan po. galaksin reunat ovat meistä katsoen yhtä etäällä kuin sen keskustakin. Silti galaksi pyörii niin, että esim. spiraaligalaksin hännät liikkuvat samalla nopeudella keskustaan verrattuna. Tämä on se ongelma.




Kyse on siitä, että itse aika kulkee eritavalla ulommilla kiertoradoilla
keskustan mustaan aukkoon nähden.

Aikavääristymällä en siis tarkoita pelkästään havaintovirhettä.

Voidaan melkein sanoa, että meihin nähden tasan samalla etäisyydellä olevat
sisemmät ja ulommat tähdet ovat eri aikakausilta!

Aikakausilta, jotka etääntyvät ajallisesti toisistaan entisestään
jatkuvalla syötöllä.

PeterH
Mietin vain (maallikon ominaisuudessa) sitä, onko sillä mitään merkitystä kiertääkö kiertoradalla vain yksi kappale, vai koko kiertoradan rengasmaisesti täyttävä joukko kappaleita.

Tottakai useampien kappaleiden tapauksessa niiden keskinäiset painovoimat
vaikuttavat toisiinsa.

Vierailija

Peter H:lle: Tuo mainitsemasi "matto" on juuri se "pimeä aine"-käsite, jota tämän aiheen avaaja ei hyväksy. Tiedemiehet etsivät parasta aikaa vastausta sille, mikä tuo matto on. Havaintojen mukaan sen on oltava olemassa. Mutta se ei selity millään niistä materiahavainnoista tai ilmiöistä, jotka tähän mennessä tieteen keinoin on saatu selville.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

Toinen maallikon kysymys: jos kerran kykenemme näkemään maapallolta käsin vain itsevalaisevat kappaleet (tähdet), niin mitä tuo galakseissa valoa vasten näkyvä musta mömmö sitten on? Asteroideja ja jäätä? Eikö sitä kyetä havaitsemaan maapallolta muuten kuin tuolla tavalla valoa vasten? Olisiko se sitten sitä "pimeää ainetta"? Vai eikö senkään määrä vielä riitä selittämään ilmiötä?

Hmm... katsoin kyllä sen ohjelman Teemalta, ja siinä taidettiin kyllä todeta että astronomi oli ottanut laskuihin myös arvion kaikista valaisemattomista kappaleista (kääpiötähdet, jne). Eli ilmeisesti sekään ei sitten selitä mitään.

Vierailija

No helvetti, kun en tiedä, niin kysyn!

Onko mahdollista, että gravitaation ja galaksin liike-energian suhde toisiinsa olisikin balanssissa, kun galaksien etäisyydet ovat mitä ovat eli maailmankaikkeus on niin suuri. Ei ole ulosvetäjää eli rinnakkainen gravitaatio on liian kaukana. Voiko liike-energia purkautua lähes tyhjöön?

Kai tuota jotenkin mitataan?

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005

Maallikoiden kiistalle mustasta aineesta saatikka mustasta energiasta ei liene loppua. Se että niiden olemassaolo on kyetty matemaattisesti ennustamaan, ja että ne ovat välttämättömiä lukuisille muille havainnoille on vakuuttavaa.

Maallikkona voisi tietenkin ihmetellä sitä että ensin universumista puuttuu gravitaatiota aiheuttavaa massaa. Kun sitä sitten keksitään tarvitaan heti gravitaatiota mitätöivää energiaa.

Maallikoista maallikkoimpana ajattelen, että ongelma joka edellyttää ratkaisukseen molempia pimeyksiä on samaa perua kuin ristiriita makro ja mikromaailmojen välillä. Jokin sellainen mikä yhdistää kvanttifysiikan ja yleisen suhteellisuusteorian selittää myös sen mitä emme näistä pimeyksistä ja niiden välttämättömyydestä tiedä.

Tämä oli erinomainen esimerkki siitä mihin tällainen maallikoiden välinen keskustelu johtaa.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Vierailija

Jos lautasgalaksi on kohtisuoraan meitä kohti ja reunatähdet "näyttävät" kiertävän samaa tahtia keskustan tähtiin nähden, sehän johtuu siitä, että keskustan musta-aukon painovoimakenttä saa ajan hidastumaan ja havainnoitsijasta kaikki näyttää kiertävän mustaa aukkoa samaa vauhtia.

Helppoa tämä astrofysiikka. Nobel, kiitos

Mitään mustaa ainetta ei ole olemassa, on vain suhteellinen aika.

Vierailija
Leuka
Jos lautasgalaksi on kohtisuoraan meitä kohti ja reunatähdet "näyttävät" kiertävän samaa tahtia keskustan tähtiin nähden, sehän johtuu siitä, että keskustan musta-aukon painovoimakenttä saa ajan hidastumaan ja havainnoitsijasta kaikki näyttää kiertävän mustaa aukkoa samaa vauhtia.

Helppoa tämä astrofysiikka. Nobel, kiitos

Mitään mustaa ainetta ei ole olemassa, on vain suhteellinen aika.

Juuri tuotahan Tekojärki toitottaa.

Nobeli menee siis hänelle.

Vierailija

Kun ei sitä painovoimaa ole.

Tyypit ei edes tiedä miten kyseinen mukamas voima välittyy ja ovat jo keksimässä pimeää ainetta, jolla tämä mukamas voima on.

Tähtien siis pitäisi havaintojen mukaan sinkoutua poispäin galaksin keskustasta kaarevalla radalla.

No niinhän ne tekevätkin, mutta eivät loittone suhteellisesti juurikaan galaksin keskustasta, koska laajenevat/räjähtävät samassa suhteessa.

Ja mehän voimme jopa havannoida tuota räjähtämistä, mutta pitää vain muistaa, että räjähdämme/laajenemme myös itse.

Tähtiähän muuten syntyy edelleen galaksien keskustojen jättimäisten mustien aukkojen lähelle ja miksi ei syntyisi, koska noista galaksien keskustojen kolmiulotteisesti laajenevista jättimäisistä energiakeskittymistä avautuu energia-aaltoja joilla on myös atomiluonne.

Savor

;):)

Vierailija

Onneksi olkoon!

Saitte tusinan verran viestejä aikaiseksi, ennen kuin Savor ehti väliin
ja avasi yksitoikkoisen sana-sekoilu-arkkunsa.

Vierailija
Juuri tuotahan Tekojärki toitottaa.

Nobeli menee siis hänelle.

Puollan Nobelia Tekojärjelle.

Musta aukkokaan ei ole musta/pimeä, muutoin kuin ulkopuolisen havainnoitsijan näkökulmasta, vaan siellä aika on niin julmetun jämähtänyt, etteivät fotonitkaan kiirehdi. Mustassa aukossa olijan näkökulmasta siellä on silti ihan yhtä kirkasta, kuin muuallakin, koska aika siellä on jämähtänyt ja siellä olijan näkökulmasta valo kulkee normaalisti

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005

Hidastaako sama galaksin keskellä oleva musta reikä havainnoitsijan järkeä havaitsemasta ettei koko galaksia ole enää olemassa koska kaikki tunnettu aine ei riitä pitämään sitä kasassa?

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat