Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onneksi jotkut asiat eivät ikinä muutu !

http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.a ... 5222652519

Kommentit (13)

Vierailija

Vaikka tänään jaettaisiin kaikki maailman rahat kaikkien kesken tasan, niin viiden vuoden päästä olisi taas rikkaita ja köyhiä. Toiset käyttää rahansa erilailla kun toiset. Toiset tekee enemmän töitä kun toiset. Toiset on fiksumpia kun toiset ja toiset ajattelee asiansa ajassa pidemmälle kun toiset.

Eikä siinä ole mitään väärää, että ihmisiä palkitaan rahassa sen mukaan miten paljon he saavat aikaan. Jos olisi niin se olisi innovatiivisuuden loppu.

Vierailija

"For nation shall rise against nation, and kingdom against kingdom: and there shall be famines..." (Matthew 24:7)

Former U.S. president General Dwight D. Eisenhower put the true cost of war in simple terms when he said, "Every gun that is made, every warship launched, every rocket fired is, in a sense, a theft from those who hunger & are not fed, those who are cold & are not clothed. (Dwight D. Eisenhower, April 16, 1953)

The Gulf War alone cost the Allies a half billion dollars a day, or about $350,000 a minute.

A fighter plane costs around $25 million each.

A Tomahawk missile: about $1.3 million.

An air-to-air missile: $800,000 each.

Tank shells range from $2,000 to $36,000 each.

Translated into more everyday expenses, for the price of this one missile, a school full of hungry children could eat lunch every day for 5 years.

Throughout the 1990's more than 100 million children will die from illness and starvation. Those 100 million deaths could be prevented for the price of ten Stealth bombers, or what the world spends on its military in two days!

The World Health Organization estimates that one-third of the world is well-fed, one-third is under-fed one-third is starving!

Since you've entered this site at least 200 people have died of starvation. Over 4 million will die this year.

Ei tuosta vielä selviä, kuinka moneksi vuodeksi Irakin sodan hinnallakin olisi nälähnähätä lopetettu koko maapallolta, veikkaan että jotain 40 vuodeksi.

Miettikää sitä saatanan kapitalistit, älkääkä ihmetelkö, kun viimeinen asia minkä näette on ruma lihava vartalonne päättömänä...

Vierailija
Ayla
Kaikki ei voi olla rikkaita ja kaikki ei ole köyhiä. Jokainen toimii omien kykyjensä mukaan.

Mutta nythän ei ollut kyse siitä ongelmasta, että jotkut ovat köyhiä ja jotkut rikkaita, mikä on normaalia. Nyt oli kyse siitä, että rikkaat rikastuvat yhä enemmän ja köyhät köyhtyvät yhä enemmän. Tilanne on hälyttävä ja luonnoton.

Vierailija

sotivat maat ovat usein köyhiä, ja niissä asuu paljon köyhiä ihmisiä. Mutta itse aiheeseen. osa voi johtua tietysti perinnöistä, ym. Jotkut ovat sitten niin fiksuja, että kouluttautuvat pitkälle, ja pääsevät johtoportaaseen, ja tienaavat suuret setelit.

Vierailija
fmiles
Ayla
Kaikki ei voi olla rikkaita ja kaikki ei ole köyhiä. Jokainen toimii omien kykyjensä mukaan.

Mutta nythän ei ollut kyse siitä ongelmasta, että jotkut ovat köyhiä ja jotkut rikkaita, mikä on normaalia. Nyt oli kyse siitä, että rikkaat rikastuvat yhä enemmän ja köyhät köyhtyvät yhä enemmän. Tilanne on hälyttävä ja luonnoton.

Joo tiedän. Mutta pitäisikö laittaa stoppi että rikkaat ei enää pystyisi tienaamaan rahaa yhtä paljon kuin ennen, tai odotetaanko että rikkaat antaa rikkauksistaan köyhille ilmaiseksi?

Ihmiset toimii eri tavoin. He jotka on rikkautensa ansainneet on sen ansainnut. Köyhällä ei usein ole samaa tarmoa tulla rikkaiksi. Jokainen haluaa aina enemmän ja enemmän, sekä köyhät että rikkaat. Siihen ei tule koskaan loppua.

Vierailija

Jokainen haluaa aina enemmän ja enemmän, sekä köyhät että rikkaat. Siihen ei tule koskaan loppua.

Heh, tiedän. jotkut tasa - arvohemmot ovat jopa sanoneet, että työttömyyskorvauksia pitäisi nostaa, koska eihän se ole tasa - arvoa, että työttömät eivät saa niin paljoa rahaa, kuin ne, jotka käyvät töissä. Hmm...mielipiteeni on se, että jos ei tee mitään, ei saakaan mitään. Valtio kuitenkin maksaa työttömyysrahaa. noh, eipä silläkään päästäisi puusta pitkälle, että ei annettaisi työttömälle rahaa, sillä sitten he saattaisivat tehdä rikoksia ansaitakseen leipänsä, mikä olisi vielä kalliimpi vaihtoehto yhteiskunnalle. Noh, kyllä jokainen töitä saa, mainostenjakoa, yksityisyrittäjyyttä, ym. Se on ihan omasta itsestään kiinni, että viitsiikö tehdä töitä.

Vierailija
Ayla
Kaikki ei voi olla rikkaita ja kaikki ei ole köyhiä. Jokainen toimii omien kykyjensä mukaan.

Näitä kommentteja maailma kaipaa. Minäkin kannan korteni kekoon.

1) Ei se leipä näe nälkää, eli ei leipä auta, kun ei sillä ole nälkä.

2) Eihän rikkaat valinneet olevansa rikkaita, kun perivät, niin miksi sitten pitäisi antaa liiasta köyhille pois, kun kerta ei ole itse aiheuttanut omaa rikastumistaan?

3) Minusta kaikki nälkää näkevät pitää laittaa töihin, jotta voivat ansaita ruokansa.

Jostain syystä ei huvita keksiä lisää...

EDIT: Niin, sanoin vain sitä, että jos edes 10% maailman vuosittaisesta globaalista sijoittamisesta aseisiin, 1,2 biljoonasta dollarista
(1 200 000 000 000$), (eli laitteisiin, joiden tarkoituksena on tappaa ihmisiä) laitettaisiin nälkäapuun, ei olisi nälänhätää, ja voitaisiin vielä helposti kouluttaa kaikki afrikkalaisetkin tähän hintaan, per vuosi.

Eli vähennetään 20 000 ydinaseesta 2 000, ja siis sama homma luodeissa, kivääreissä, ohjuksissa, hävittäjissä, jne, niin homma toimisi 90% paremmin kuin nykyään.

Vaan ei, ja tähän Ayla varmaan kommentoi, että eihän se ole meidän kansalaisten vika, että valtiot ostaa aseita. Ja Yhdysvallat taistelee terrorismia vastaan, joten se on hyvä asia, että sijoitetaan aseisiin. Niin niin.

Oletteko koskaan miettineet, että jos jenkit pistäis terrorismin vastaiseen sotaansa sijoittamansa rahat hyväntekeväisyyteen, niin kuinka paljon vähemmän terrorismia esiintyisi heitä kohtaan? Oletteko koskaan huviksenne edes miettineet? Ilmeisesti Yhdysvaltain johto ei ole miettinyt, tai sitten sitä ei kiinnosta hyvinvointi, vaan asetuotannon maksimointi. Miettikää sitä! Oikeasti miettikää! Keinot ovat olemassa, mutta niitä ei käytetä. Missä silloin on vika? Miettikää itse, älkää lukeko mistään. Miettikää joku ilta itse keskenänne näitä ajatuksia, älkää etsikö valmiiksi kirjoitettuja "totuuksia", ja toistelko sitten niitä. Etsikää pelkkää dataa, lukuja, tilastoja, ja päätelkää itse niiden perusteella. Älkää aina joka kerta nielkö tulkintoja ainoana totuutena, kun se sitä harvoin on.

Vierailija
Armitage
Ayla
Kaikki ei voi olla rikkaita ja kaikki ei ole köyhiä. Jokainen toimii omien kykyjensä mukaan.



Näitä kommentteja maailma kaipaa. Minäkin kannan korteni kekoon.

1) Ei se leipä näe nälkää, eli ei leipä auta, kun ei sillä ole nälkä.

2) Eihän rikkaat valinneet olevansa rikkaita, kun perivät, niin miksi sitten pitäisi antaa liiasta köyhille pois, kun kerta ei ole itse aiheuttanut omaa rikastumistaan?

3) Minusta kaikki nälkää näkevät pitää laittaa töihin, jotta voivat ansaita ruokansa.

Jostain syystä ei huvita keksiä lisää...

Jos tämä kapitalistinen maailma ei tunnu hyvältä, niin miksi helvetissä taisteltiin aikoinaan sitä kommunismia vastaan? Olisikohan asiat paremmin jos kommunismi olisi voittanut maailmalla, USA olisi kommunistinen Venäjän lisäksi ja kaikki muutkin maat? Ei taitaisi olla häävit olot silloinkaan. Ihminen ei ole koskaa tyytyväinen. Oli hän sitten rikas tai köyhä.

Vai pitäisikö olla laki joka kieltää ihmisiä rikastumasta? laki joka sallisi vain määrätyn summan rikkautta ja sitten stoppi? Ei takuulla innoittaisi ihmisiä työntekoon tai työnantajiksi.

Vierailija
fmiles
Ayla
Kaikki ei voi olla rikkaita ja kaikki ei ole köyhiä. Jokainen toimii omien kykyjensä mukaan.

Mutta nythän ei ollut kyse siitä ongelmasta, että jotkut ovat köyhiä ja jotkut rikkaita, mikä on normaalia. Nyt oli kyse siitä, että rikkaat rikastuvat yhä enemmän ja köyhät köyhtyvät yhä enemmän. Tilanne on hälyttävä ja luonnoton.

Jos nyt esimerkiksi Afrikan köyhät lopettaisivat jatkuvan pyrkimisen toistensa kurkkuihin, voisivat hekin vaurastua. Suurin ongelma on ihmisten uskonnoissa ja ajattelutavoissa, eli köyhien köyhyys on suurelta osin myös heidän omaa syytään. Eurooppalaiset taas ovat pystyneet 60 vuoden ajan elämään rauhassa ja räjäyttämättä koko yhteiskuntaansa pirstoiksi vähän väliä, vaikka ryssä kätyreineen kovasti koettikin uhota ja provosoida. Sekularismille ei kuulu kiitoksista vähäisin.

Vierailija
tiäremiäs
Luovat ihmiset pärjää aina.

Ja "röyhkeät" pärjää aina.

Mutta he jotka on kotona sohvalla istumassa, ei heille tule työpaikkaa. Silloin saa rahaa vain työttömyyskassasta tai sociaalista, ei enempää. Siihen on tyydyttävä jos ei työ maistu. Kun asia on niin maailmassa että jokaisen olisi itsensä elätettävä. Jos ei itseään kykene elättämään, silloin on tyydyttävä yhteiskunnan avustuksiin.

Me ihmisethän olemme niin erilaisia. Ei voi olettaa että kaikki pystyisivät rikastumaan. Jokainen kykyjensä mukaan, eikö se niin mene. Eipä juuri mitään ilmaiseksi saa. Itse on yritettävä jokaisen.

Vierailija

Nimenomaan ahkeria ihmisiä (eli yrittäjiä) pitää kannustaa. Toisinkuin työntekijät luulee, yrittäjät ja työnantajat muodostaa talouden rungon, työntekijät on vaan enemmistössä ja pystyy siten säätelee paljon päätöksiä.

En halua aliarvioida työntekijöitä, koska niittenkin panosta tarvitaan. Olen itsekkin työntekijä ainakin osittain opiskelun ohessa. Tosin itsellä työntekeminen vastaa enemmän yrittämistä, koska palkka on urakkapainotteista. Eli mitä enemmän, sitä enemmän, sanokaa vaikka sitten ahneeks.

Mun mielestä kommunismi on yhtä kannustavaa kun, että koulussa annettaisiin sama arvosana kaikilla riippumatta siitä, miten hyvin siellä yksilö pärjää.

Mua ärsyttää suunnattomasti katsella ns. työntekijöiden valitusta siitä kuin yrittäjä tienaa (tekemällä pitkää päivää) ja kun he eivät itse tienaa niin hyvin. Kadehdin työntekijöitä siitä, että heillä on päivä päättyy tiettyyn kellonaikaan kun taas yrittäjällä tulot on täysin kiinni omasta työpanoksesta. Ajatustyö ei sano aikaa eikä paikkaa, joskus keksii joskus ei. Monetkohan yö unet on itsellä mennyt miettiessä. Aika monet, mutta normi duunari hommissa ei mennyt koskaan ainakaan työasioiden takia.

Eli Suomeksi ne jotka ovat Suomessa rikastuneet yrittämisellä ovat sen todella ansainneet. Se on vaatinut töitä, innovaatiota, rohkeutta ja riskien ottamista. Asioita joita työntekijät ei samoissa mittakaavissa koskaan edes ajattele tai koe itse. Suuryritysten johtajia haukutaan optioista (epäilen ettei moni edes tiedä mitä ne tarkottaa) tietysti ne on monissa kohdin mennyt pieleen. Kuitenkin suuren yrityksen johtaminen on 24/7 työtä ja vapaa-aikaa ei juurikaan ole. Vastuu on kova, moni päätös voi maksaa miljoonia tai tuottaa miljoonia. Varaa virheisiin ei juurikaan ole. Jokainen meistä ei kestä niitä paineita, odotuksia ja työaikoja mitä suurilla pomoilla on. Joten ei pitäisi todellakaan kritisoida palkkaakaan (optiot on monessa tapauksessa eriasia).

Optiot on siis oikeus ostaa osakkeita tiettyyn sovittuun hintaan ja optio rikastumiset johtuu siitä, että johtaja on ostanut osakkeita määrättyyn hintaan ja sen jälkeen myynyt ne paljon parempaan hintaan. Ne alunperin suunniteltiin sitomaan johtajia paremmin yrityksen toimintaan ja tuottavuuteen, mutta jälkeenpäin on huomattu ja kuten on käynyt. Siitä saa paljon paremmin rahaa kun myy ne isolla hinnalla sitten pois.

Uusimmat

Suosituimmat