Ihminen ja apina.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko ihminen on apinan jälkeläinen. Nykyajan tiede hyväksyy täysin tämän "teorian". En voi hyväksyä tieteen johtopäätostä, joka saa alkunsa siitä että ihminen muotoutunut apinasta.

Sivut

Kommentit (33)

Vierailija

Koska ihminen ei risteydy apinan kanssa, voi "sukulaisuutta" pitää hyvin kaukaisena. Onko sukulaisuudella siten merkitystä?

Vierailija

Ja onhan apinoita vielä, ihminen on ollut apina, ei sitä silti tule mielessään liittää simpanssiin. Nykyään ihminen ei ole apina, joten yhdyn tuohon sukulaisuuden merkittävyyteen.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Eivät suomalaiset ainakaan polveudu apinoista, ehkä afrikkalaiset paremminkin. Mehän polveudumme karhusta, tuosta pohjoisten metsien valtiaasta.

Kylläpä tekisikin mieli köllähtää talviunille, kuten esi-isämme tekivät näihin aikoihin. Pihkatappia kasvattamaan.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
Orele
En voi hyväksyä tieteen johtopäätostä, joka saa alkunsa siitä että ihminen muotoutunut apinasta.

Mistä sitten olisimme polveutuneet?
Ei evoluutio ole äänestyskysymys, se etenee vaikkei siitä pitäisikään.

Vierailija
Orele
Onko ihminen on apinan jälkeläinen. Nykyajan tiede hyväksyy täysin tämän "teorian". En voi hyväksyä tieteen johtopäätostä, joka saa alkunsa siitä että ihminen muotoutunut apinasta.

Miksi et voi?

Tässä syntyy usein (tahallinen?) väärinkäsitys. Ihminen ei ole polveutunut nykyisin elävistä apinoista. Sen sijaan ihminen ja esimerkiksi simpanssi ovat polveutuneet miljoonia vuosia sitten eläneestä yhteisestä esi-isästä (toki apinan kaltaisesta), josta kehityslinja on haarautunut. Voisi sanoa, että ihminen on vain yksi apinalaji.

Vierailija

Näinhän se on. Mutta aloittajan kommentti kertoo että hänen kantansa on pikemminkin eettinen kanta kuin tieteellinen kanta = Hänestä evoluutio on eettisesti väärin.

Minä hyväksyn tälläiset perustelut, koska ne eivät itse asiassa pelaa "luonnontieteiden laajan kirjon" alueella, vaan ovat siitä täysin irrallisia.(joku voisi sanoa että todellisuudesta irrallinen, mutta minä paatuneena fallibilistina en voi yhtyä tälläiseen koska samalla väittäisin että tietäisin Totuuden; "alentuisin vastustajieni virheisiin"..)

([size=75:3mlpfkic]Muuten; simpanssi -ihminen risteytyskokeita ei ole raportoitu pätevästi, joten emme tiedä risteytyykö vai ei.
Geneettiset erot ovat toki (jopa minusta)järkyttävän pieniä(yksi pienimmistä tiedetyistä lajien välisistä.)
http://www.genome.org/cgi/content/full/15/12/1746
http://warta.bio.psu.edu/PDF/Gene-2005-346-215.pdf
tältä pohjalta "muulius" ei ole pois suljettu vaihtoehto...)[/size:3mlpfkic]

Että minulta aloittaja saa ruusuja.

Vierailija

Jos mennään tarpeeksi kauas, niin olemme polveutuneet sammakoista, kaloista, jostakin kambrikauden oliosta, oliosta, jolla ei ole tukirankaa, ja kun mennään tarpeeksi pitkälle, bakteereista tai arkeista tai molemmista.

Vierailija

Tässä lienee nyt tämä iänikuinen vastakkainasettelu

Ilman perusteluja/ymmärrystä/parempaa tietoa syrjäytetään asia, johon ei haluta uskoa. Lienee turha sanoa enää mitään.

Vierailija
Orele
Onko ihminen on apinan jälkeläinen. Nykyajan tiede hyväksyy täysin tämän "teorian". En voi hyväksyä tieteen johtopäätostä, joka saa alkunsa siitä että ihminen muotoutunut apinasta.

Ainahan on vaihtoehtona asian kieltäminen ja itsepetoksessa eläminen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat