Vetyauto

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä estää ettei vetyautoa saada kehitettyä? Onko isoilla öljyfirmoilla sormet pelissä? Pari ajankohtaista kysymystä.

Sivut

Kommentit (27)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005

Perussyy on se, että ihmiset eivät halua maksaa ympäristöystävällisyydestä. Ympäristöasiat sopivat hyvin juhlapuheiden korulauseisiin ja muiden paheksumiseen, mutta jos ympäristön takia pitäisi tinkiä omasta elintasosta, vain harva ihminen on valmis tekemään mitään.

Siksi autotehtaiden ei kannata uhrata suuria summia kehitystyöhön tai öljy-yhtiöiden vedynjalostukseen. Ei minulla ole erityistä syytä uskoa, että energiayhtiöt vastustaisivat fanaattisesti vedyn käyttöä. Niillä on kuitenkin vankka kokemus energia-alalta ja valmius suuntautua uudelleen, jos vain asiakkaat sitä haluavat ja ennen kaikkea ovat valmiita siitä maksamaan.

Vierailija
Orele
Mikä estää ettei vetyautoa saada kehitettyä? Onko isoilla öljyfirmoilla sormet pelissä? Pari ajankohtaista kysymystä.

Teoriassa vety on ideaalinen polttoaine. Ongelmana on lähinnä vedyn vaatima tilantarve.

Perusongelma on siinä, että vety on hyvin kevyt kaasu, joten sitä tarvitaan paljon verrattuna esim. bensiiniin tai dieseliin. Kyse on lähinnä kuinka paljon tilaa tarvitaan energian kuljettamiseen.

Toinen ongelma on vedyn käyttö. Polttokennot kun ovat hyvin kalliita.

Kolmas ongelma on vedyn kuljetus tankkauspisteisiin. Sitä ei ole ratkaistu

Neljäs ongelma on vedyn tuottaminen. Maapallolla ei ole vetykaivosta, joten se täytyy tehdä jotenkin. Ja se taas on yllättävän kallista ja tehotonta toimintaa.

Vierailija

Tiivistäen sen ongelman, se on skaalausongelma. Pieniin sovelluksiin äärimmäisen hyvä aine, mutta skaalattuna vaikkapa liikenteen tarpeisiin, se ei toimi. Kukaan ei niitä kustannuksia ala maksamaan, joita se aiheuttaisi.

Se on sama kuin hammasporan veisi kaivoksen työkaluksi.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
tapani
Perusongelma on siinä, että vety on hyvin kevyt kaasu, joten sitä tarvitaan paljon verrattuna esim. bensiiniin tai dieseliin. Kyse on lähinnä kuinka paljon tilaa tarvitaan energian kuljettamiseen.

Nesteytetyn vedyn energiatiheys on suurempi kuin dieselin (Vedyn energiatiheys on 39 kWh/kg). Ongelmana on enemmänkin sopivan säiliön kehittäminen, sillä verykaasu on niin pieniatomista että se karkaa ohutseinäisen terässäiliön seinämien läpi tosta vaan. Riittävän paksuseinäinen kaasusäiliö nostaisi auton painoa ja veisi liikaa tilaa.

Olivat kokeilleet jotain vedyn grafiittihyytelöön (?) imeyttämistä tämän ongelman välttämiseksi tai varastointi metallihybridinä, mutta se on vielä kokeiluasteella.

Vähemmän ideaalista vedystä tekee muun yllämainitun lisäksi sen räjähdysherkkyys.

Islannissa taitaa olla jo liikenteessä pari vetybussia? Niiden käyttämä vety tuotetaan maalämpöenergialla, eli täysin saasteettomasti (jos ilmaan tankkausten yhteydessä karkailevat vedyt jätetään pois laskuista).

Vierailija
PeterH
tapani
Perusongelma on siinä, että vety on hyvin kevyt kaasu, joten sitä tarvitaan paljon verrattuna esim. bensiiniin tai dieseliin. Kyse on lähinnä kuinka paljon tilaa tarvitaan energian kuljettamiseen.

Nesteytetyn vedyn energiatiheys on suurempi kuin dieselin (Vedyn energiatiheys on 39 kWh/kg). Ongelmana on enemmänkin sopivan säiliön kehittäminen, sillä verykaasu on niin pieniatomista että se karkaa ohutseinäisen terässäiliön seinämien läpi tosta vaan. Riittävän paksuseinäinen kaasusäiliö nostaisi auton painoa ja veisi liikaa tilaa.

Olivat kokeilleet jotain vedyn grafiittihyytelöön (?) imeyttämistä tämän ongelman välttämiseksi tai varastointi metallihybridinä, mutta se on vielä kokeiluasteella.

Vähemmän ideaalista vedystä tekee muun yllämainitun lisäksi sen räjähdysherkkyys.

Islannissa taitaa olla jo liikenteessä pari vetybussia? Niiden käyttämä vety tuotetaan maalämpöenergialla, eli täysin saasteettomasti (jos ilmaan tankkausten yhteydessä karkailevat vedyt jätetään pois laskuista).

Autokäytössä kiinnostaa enemmän energiatiheys/l. Se jää kauaksi dieselistä jälkeen. Siihen vielä päälle säiliön paino niin voidaan jo puhua ongelmasta.

Vierailija
Perussyy on se, että ihmiset eivät halua maksaa ympäristöystävällisyydestä. Ympäristöasiat sopivat hyvin juhlapuheiden korulauseisiin ja muiden paheksumiseen, mutta jos ympäristön takia pitäisi tinkiä omasta elintasosta, vain harva ihminen on valmis tekemään mitään.

Väärin. Perussyy on se, että valtiovalta (arkadianmäen ongelmajätelaitos) ei suostu kannustamaan verotuksellisin tai muin keinoin Suomessa ympäristöystävällisempien ajoneuvojen hankintaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Leuka

Väärin. Perussyy on se, että valtiovalta (arkadianmäen ongelmajätelaitos) ei suostu kannustamaan verotuksellisin tai muin keinoin Suomessa ympäristöystävällisempien ajoneuvojen hankintaa.

Suomi on sekä auto- että energiateollisuudelle merkityksetön pikku takapajula hevonkuusessa. Suomalaisten tekemisillä ei ole käytännön merkitystä tällaisissa asioissa. Vetyteknologiaa ei missään tapauksessa kannata kehittää yhden mitättömän arktisen erämaavaltion parin persaukisen asukkaan takia. Meillä ei yksin ole siihen varaa, vaikka jokainen ihminen kabinettien miljardikähmijöistä rantojen ryysyläisiin sitä haluaisi.

Kyllä aloitteen vetytalouteen on tultava suurten maiden suurilta markkinoilta. USA, Japani ja Länsi-Euroopan isot sivistysmaat ovat se paikka, josta tuollainen kehitys lähtee jos on lähteäkseen. Silloin kun niissä maissa kehittyy todellista kysyntää, mikä kansan kielellä merkitsee ihmisten laajaa halua maksaa autoilustaan enemmän ympäristöystävällisyyden vuoksi, alkaa vetytekniikan kehitys olla kannattavaa. Vallanpitäjät voivat tietysti propagandalla jossakin määrin vakikuttaa ihmisten haluun, mutta silloin kun halua alkaa tosissaan ilmetä vapaissa maissa hallitus ei pysty eikä halua kehitystä estää. Miksi estäisi, kun kerran herrat tietävät, että he saavat kymmenyksensä tekevät ihmiset sitä tai tätä.

Sivistyneestä maailmasta kehitys sitten valuu pikku hiljaa 10-20 vuoden aikajänteellä pohjolan perukoille, kunhan täkäläinenkin äärimmäisen muutosvastarintainen valtiovalta ymmärtää, että kyllä he täälläkin rahansa saavat tehdään niin tai näin.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Leuka
Perussyy on se, että ihmiset eivät halua maksaa ympäristöystävällisyydestä. Ympäristöasiat sopivat hyvin juhlapuheiden korulauseisiin ja muiden paheksumiseen, mutta jos ympäristön takia pitäisi tinkiä omasta elintasosta, vain harva ihminen on valmis tekemään mitään.



Väärin. Perussyy on se, että valtiovalta (arkadianmäen ongelmajätelaitos) ei suostu kannustamaan verotuksellisin tai muin keinoin Suomessa ympäristöystävällisempien ajoneuvojen hankintaa.

Miten niin väärin? Nähdäkseni kuvailit saman asian toisen puolen. Kun ei tueta, on ympäristöystävällisyys kallista. Siis ihmiset eivät halua maksaa ekstraa siitä.

Mikään tukihan ei sinällään muuta mitään halvemmaksi, maksaja vain vaihtuu.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Tukiaisiin on sellainenkin näkökulma että se resurssit mitkä pantaisiin tukena ajoneuvokalustoon, joka on kehittymätön ja hinnakas, käytetään tutkimukseen ja keksintötoimintaan kehittää kuluttajille sopivampi ajomeuvotekniikka.

Sitä voitaisiin paremmin kritisoida mikä on tieteen, taiteen ja urheilun panostusten suhde. Kärjistäen voisi sanoa ettei esim. urheilu ja ooppera tuota yleensä muuta kuin hienhajua.
Luovuuttakaan ja kilpailua ei pidä runtata, koska ne ovat tärkeä elementti kehityksessä. Yhteyttä on tosin vaikea nähdä kun katsoo kiljuvaa oopperalaulajaa, jota katsoo joku mummujoukko ja väkisin mukaan raahatut papat.

Voisi olla vuorottelua siinä mihin panostetaan että kertapanostus olisi riittävä. Kaikille jakaen kukaan ei saa mitään.

Vierailija
Kosh
Leuka
Perussyy on se, että ihmiset eivät halua maksaa ympäristöystävällisyydestä. Ympäristöasiat sopivat hyvin juhlapuheiden korulauseisiin ja muiden paheksumiseen, mutta jos ympäristön takia pitäisi tinkiä omasta elintasosta, vain harva ihminen on valmis tekemään mitään.



Väärin. Perussyy on se, että valtiovalta (arkadianmäen ongelmajätelaitos) ei suostu kannustamaan verotuksellisin tai muin keinoin Suomessa ympäristöystävällisempien ajoneuvojen hankintaa.



Miten niin väärin? Nähdäkseni kuvailit saman asian toisen puolen. Kun ei tueta, on ympäristöystävällisyys kallista. Siis ihmiset eivät halua maksaa ekstraa siitä.

Mikään tukihan ei sinällään muuta mitään halvemmaksi, maksaja vain vaihtuu.

Näin on. Ja tuo tuntuu olevan näiden kaupunkilaisvihreiden(ja aika monen muunkin) perusongelma. Oletetaan, että valtion kassaan Harry Potter taikoo lisää rahaa. Joten sitä ilmaista rahaa on sitten kiva jaella kaikkiin kivoihin juttuihin. Kun se on jonkun muun rahaa. Mutta me jotka oikeasti maksamme veroja tiedämme, että kaikki ne kivat jutut tulevat todellisuudessa meidän maksettaviksi isompien verojen muodossa.

Vierailija
tuomari
heitetään vielä kuudes ongelma. vety aiheuttaa otsonikatoa yläilmakehään karattuaan.

Vedystä tulee polton jälkeen tietääkseni vain vesihöyryä.

Vierailija
Donari
tuomari
heitetään vielä kuudes ongelma. vety aiheuttaa otsonikatoa yläilmakehään karattuaan.

Vedystä tulee polton jälkeen tietääkseni vain vesihöyryä.

aivan, mutta palamisreaktiossa kuluu happea. jos vetyä otsonikerroksessa polteltaisiin, reaktio ottaisi tarvitsemansa hapen otsonista ja näin otsonikerros ohenisi.

Vierailija
Donari
tuomari
heitetään vielä kuudes ongelma. vety aiheuttaa otsonikatoa yläilmakehään karattuaan.

Vedystä tulee polton jälkeen tietääkseni vain vesihöyryä.

jos mietit maailmanlaajuista vetytaloutta niin sitä vetyä pääsee paljon ilmakehään. kaikki ei tule pysymään säilössä tai palamaan.

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1557
Liittynyt12.4.2005
tapani

Neljäs ongelma on vedyn tuottaminen. Maapallolla ei ole vetykaivosta, joten se täytyy tehdä jotenkin. Ja se taas on yllättävän kallista ja tehotonta toimintaa.

Tässä on juuri vetytalouden heikko kohta, sillä ei vety ole primäärinen energialähde, vaan pelkästään yksi tapa säilöä energiaa, aivan kuten akku sähkön säilömisessä. Tunnetuin tapa vedyn tekemiseen on elektrolyysi, mutta senkin hyötysuhde pääsee vain jonkin verran yli kahdeksankymmenen prosentin. Lopusta energiasta muodostuu lämpöä. Samoin tapahtuu myös käänteisprosessissa polttokennossa, tosin hyötysuhde on vieläkin alempi.

Joten ei ole vedystäkään viisastenkiveksi.

Vanha jäärä

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat