Merenalaista elämää enää 50 vuotta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

MOT:n tutkivat journalistit keksivät varmasti tästäkin uutisesta puolitotuuksia, joita he sitten saarnaavat parhaaseen katseluaikaan parhaassa mediassa maallikoille, jotka uskovat TV:seen kuin raamattuun.

http://www.yle.fi/mot/mv061030/kasikirjoitus.htm

03.11.2006 Yle Teksti-TV, Sivu 133/1

Merenalaista elämää enää 50 vuotta?

Maailman merten koko kala- ja äyriäis-
kanta saattaa kuolla sukupuuttoon ennen
vuotta 2050, jos ryöstökalastus ja
saastuminen jatkuu nykyistä vauhtia.

Sama kohtalo odottaa myös merten
nisäkkäitä kuten hylkeitä, valaita ja
delfiinejä, varoittaa kansainvälinen
tutkimus, josta kertoo Science-lehti.

Ekologeista ja ekonomisteista koostuva
tutkijajoukko selvitti 48 merialueen
tilaa. Tulokset ovat hälyttäviä; lähes
kolmannes meressä elävistä lajeista on
jo lähestulkoon kadonnut.

Tutkijoiden mukaan nykymenolla meren-
alainen elämä kokee kuoliniskun v. 2048

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Taru oli kivannäköinen niissä muovihameissa ennen.... Pitkälle se on kantanutkin Nyt pelastetaan jo maailmaa.
Saukkonen on myös....

L
Seuraa 
Viestejä7876
Liittynyt17.3.2005

nouhau

Löytyisiköhän linkkiä siihen itse tutkimukseen, jota YLE referoi? Näinniinkuin äkkipäätä sanoisin, että joko tutkimus täyttä sontaa tai sitten YLE:ssä taas ei oikein kieli suju tai mieli toimi.

Ensinnäkin, valtameret eivät voi saastua. Valtamerten keskisyvyys on vajaa 5 km, joten niiden vesimäärä on niin massiivinen, että mitkään ihmisten tekoset eivät niihin jälkeä jätä. On pari matalaa merenlahtea, joissa saastumista on havaittavissa, kuten Itämeri tai Meksikonlahti.

Väite, että ryöstökalastus johtaa merien tyhjentymiseen on älytön. Näin käy, kun ekstrapoloidaan juttuja ilman tolkun häivää ja asioiden dynamiikkaa ymmärtämättä. Vaikka oletettaisiin, että kalastusta ei saada kuriin millään kansainvälisillä sopimuksilla, eivät meret tyhjentyä voi. Kalakannat käyvät nimittäin ennen loppumistaan niin vähiin, että kaupallisesti kannattavalta kalastukselta putoaa pohja pois, ja silloin kalastus joka tapauksessa loppuisi, jonka jälkeen kannat elpyisivät. Ja ennen kuin kakitaan pöksyihin, kannattaa muistaa, että kalan osuus ihmiskunnan ravinnonsaannissa on marginaalinen ja korvattavissa helposti maataloustuotteilla.

Ja miten määritellään lähestulkoon kadonnut? Ja ei varmaankaan tarkoiteta kaikkia merten lajeja (planktonit, arkkibakteerit etc)? Ja vaikka olisikin kolmannes kaikista lajeista lähestulkoon kadonnut (mitä sitten tarkoittaakin), niin entäs sitten? Vai onko joku jossain kyennyt osoittamaan, että biodiversiteetin absoluuttisella määrällä on joku vaikutus johonkin?

Tässä on taas loistava esimerkki tuosta tolkuttomasta ympäristöpelottelusta, jota Björn Lomborg kutsuu Litaniaksi. Ja läpi menee kuin väärä raha.

Things are getting better.

http://www.lomborg.com/skeptenvironChap1.pdf

Vierailija
L
nouhau

Löytyisiköhän linkkiä siihen itse tutkimukseen, jota YLE referoi? Näinniinkuin äkkipäätä sanoisin, että joko tutkimus täyttä sontaa tai sitten YLE:ssä taas ei oikein kieli suju tai mieli toimi.

Ensinnäkin, valtameret eivät voi saastua. Valtamerten keskisyvyys on vajaa 5 km, joten niiden vesimäärä on niin massiivinen, että mitkään ihmisten tekoset eivät niihin jälkeä jätä. On pari matalaa merenlahtea, joissa saastumista on havaittavissa, kuten Itämeri tai Meksikonlahti.

Väite, että ryöstökalastus johtaa merien tyhjentymiseen on älytön. Näin käy, kun ekstrapoloidaan juttuja ilman tolkun häivää ja asioiden dynamiikkaa ymmärtämättä. Vaikka oletettaisiin, että kalastusta ei saada kuriin millään kansainvälisillä sopimuksilla, eivät meret tyhjentyä voi. Kalakannat käyvät nimittäin ennen loppumistaan niin vähiin, että kaupallisesti kannattavalta kalastukselta putoaa pohja pois, ja silloin kalastus joka tapauksessa loppuisi, jonka jälkeen kannat elpyisivät. Ja ennen kuin kakitaan pöksyihin, kannattaa muistaa, että kalan osuus ihmiskunnan ravinnonsaannissa on marginaalinen ja korvattavissa helposti maataloustuotteilla.

Ja miten määritellään lähestulkoon kadonnut? Ja ei varmaankaan tarkoiteta kaikkia merten lajeja (planktonit, arkkibakteerit etc)? Ja vaikka olisikin kolmannes kaikista lajeista lähestulkoon kadonnut (mitä sitten tarkoittaakin), niin entäs sitten? Vai onko joku jossain kyennyt osoittamaan, että biodiversiteetin absoluuttisella määrällä on joku vaikutus johonkin?

Tässä on taas loistava esimerkki tuosta tolkuttomasta ympäristöpelottelusta, jota Björn Lomborg kutsuu Litaniaksi. Ja läpi menee kuin väärä raha.

Things are getting better.

http://www.lomborg.com/skeptenvironChap1.pdf

Pari linkkiä:

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 074315.htm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6108414.stm

Sinulla on ihailtava tyhmyyden tuottama varmuus kumota asioita, joihin et ole edes perehtynyt.

Lue enemmän, luule vähämmän.

D

L
Seuraa 
Viestejä7876
Liittynyt17.3.2005

Damasio

YLE kirjoitti:

Merenalaista elämää enää 50 vuotta?

Maailman merten koko kala- ja äyriäiskanta saattaa kuolla sukupuuttoon ennen
vuotta 2050, jos ryöstökalastus ja saastuminen jatkuu nykyistä vauhtia.

...

Tutkijoiden mukaan nykymenolla merenalainen elämä kokee kuoliniskun v. 2048

Tuosta ensimmäisestä linkistäsi leikkeitä:

However, the current global trend is a serious concern: it projects the collapse of all species of wild seafood that are currently fished by the year 2050 (collapse is defined as 90 per cent depletion).

Human health risks emerge as depleted coastal ecosystems become vulnerable to invasive species, disease outbreaks and noxious algal blooms.

Minähän olin kirjoittanut ensimmisessä viestissäni:

Näinniinkuin äkkipäätä sanoisin, että joko tutkimus täyttä sontaa tai sitten YLE:ssä taas ei oikein kieli suju tai mieli toimi.

Ja sinä:

Sinulla on ihailtava tyhmyyden tuottama varmuus kumota asioita, joihin et ole edes perehtynyt.

Lue enemmän, luule vähämmän.

Oikein arvasin. Ei YLE yleensä yllättämään pääse.

Uhattuna on siis kaupallinen kalastus ja matalilla rannikkoalueilla jotain levähäikkää. Ja tämä vain, jos oletamme, että on ekstrapoloitu trendejä jotenkin järkevästi. Voi myös olettaa toisin.

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005
L
Ja ennen kuin kakitaan pöksyihin, kannattaa muistaa, että kalan osuus ihmiskunnan ravinnonsaannissa on marginaalinen ja korvattavissa helposti maataloustuotteilla.

Niin ettei haittaa vaikka muutama eläinlaji syödään loppuun kun voidaan vain siirtyä seuraavaan?

L
Seuraa 
Viestejä7876
Liittynyt17.3.2005

Hamppu

Kirjoitit:

Niin ettei haittaa vaikka muutama eläinlaji syödään loppuun kun voidaan vain siirtyä seuraavaan?

Mielestäni olisi hyvä, että kalastusta säänneltäisiin ylikansallisilla sopimuksilla siten, että kaupallinen kalastus pysyisi mahdollisena myös tulevaisuudessa. Ihan heti en kuitenkaan oleta, että teollisuusmaat kykenevät pääsemään moiseen sopuun. Kalastajat ovat hyvin voimakas eturyhmä teollistuneissa maissa, kuten maanviljelijätkin, vaikka he edustavat vain hyvin pientä vähemmistöä näissä maissa.

Jossain vaiheessa kaupallisten kalakantojen romahdus alkaa olla niin ilmeinen, että sopuun tultaneen pääsemään. Asiaa auttaisi myös se, jos kehittyneissä maissa kyettäisiin sisäistämään vapaan kaupan ja talouden aate laajemminkin, jolloin nykyinen maa- ja kalatalous menettäisivät nykyisen pyhän lehmän asemansa.

Ja vaikka mihinkään sopuun ei päästäisi, ei ihmiskunnan tulevaisuus ole millään tavalla uhattuna. Kala tuo ihmiskunnan kaloreista muistaakseni vain noin yhden prosentin verran, joten menetetyt kalorit voidaan helposti korvata maataloustuotteilla.

En halua mitenkään vähätellä ryöstökalastuksen mukanaan tuomia ongelmia, vaikka sellaisenkin kuvan voi viesteistäni saada. Haluan vain asettaa tämän homman oikeisiin mittasuhteisiin; ihmiskunnan ravinnonsaanti ei ole uhattuna eikä merien koko elämä mihinkään ole kuolemassa.

Vierailija

Nyt kun asia (kala) on nostettu pöydälle, niin voimme alkaa tehdä asialle jotain. Kokosin pikaisesti hieman sanastoa, jolla voi asiaan perehtyä.
On mukavaa tehdä asioille jotain. Poliittinen diiplataa ei vie asioita minnekkään.
On muuten niin pirun kimurantti aihe

http://www.malux.edu.helsinki.fi/malu/k ... i/main.htm

http://hklj.kirjastot.fi/
"Hydrologia
Vesikehä. Vesientutkimus. Hydrografia. Vesikemia
Hydrologinen kierto ja maapallon vesitase
Haihdunta. Valuma. Virtaama. Suotautuminen
Sadevesi hydrologian kannalta. Tulvat. Kuivuus
Vesivarat. Pohjavedet. Geohydrologia
Järvien, virtaavan veden ja meren tutkimus
Limnologia. Potamologia. Oseanologia. Oseanografia
Merivirrat. Vuorovedet. Veden lämpötila. Jääpeite

Luonnonvara-ala, yl.
- erätalous
- kalastus
- karjanhoito
- maanviljely
- maatalous, yl.
- maatilatalous, yl.
- metsästys
- metsätalous
- puutarhanhoito

Kalastus
Kalatalous. Kalastuspolitiikka. Kalastuksen taloudellinen merkitys
Kalastuksen liiketalous ja organisaatio. Kalakauppa
Kalakannan ja kalavesien hoito. Kalojen istutus. Kalaportaat ja kalatiet sekä niiden rakentaminen. Kalastusluvat ja -rajoitukset
Kalastustavat ja -välineet. Kalanpyydykset. Verkon pauloitus. Perhon sidonta
Ammattikalastus. Urheilukalastus. Vapaa-ajan kalastus. Merikalastus. Sisävesikalastus. Valaanpyynti
Kalanviljely. Kalanviljelylaitokset"

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
L
Ja vaikka mihinkään sopuun ei päästäisi, ei ihmiskunnan tulevaisuus ole millään tavalla uhattuna. Kala tuo ihmiskunnan kaloreista muistaakseni vain noin yhden prosentin verran, joten menetetyt kalorit voidaan helposti korvata maataloustuotteilla.

Niin, kalan kalorit voidaan korvata, mutta kala on arvokas hyvien rasvahappojen lähde, ja sen proteiinitkin ovat lihan proteiineja terveellisempiä. Kalasta luopuminen huonontaisi monen ihmisen ruokavaliota laadullisesti. Kalansyöntiä pidetään esim. japanilaisten pitkän iän ja terveyden yhtenä tärkeimmistä syistä.

Vierailija

http://www.whole-systems.org/fisheries.html
Lyhyt juttu teemasta kalastusmäärien kannalta.

http://www.mindfully.org/Water/World-Without-Fish.htm
http://www.mindfully.org/Water/Fish-Cat ... rtions.htm
" Since the late 1980s, the world's fish catch has been declining by about 800 million pounds per year rather than increasing by 700 million pounds -- as was previously reported by the Food and Agriculture Organization of the United Nations.
Not only are we exceeding the oceans' capacity to provide fish, but if trends continue, many of the world's commercial fisheries will be wiped out within two to three decades."

L
Seuraa 
Viestejä7876
Liittynyt17.3.2005

Ding Ding

Kirjoitit:

Niin, kalan kalorit voidaan korvata, mutta kala on arvokas hyvien rasvahappojen lähde, ja sen proteiinitkin ovat lihan proteiineja terveellisempiä. Kalasta luopuminen huonontaisi monen ihmisen ruokavaliota laadullisesti. Kalansyöntiä pidetään esim. japanilaisten pitkän iän ja terveyden yhtenä tärkeimmistä syistä.

Koska kalalle on kysyntää, olisi sille myös tarjontaa, vaikka luonnonvaraiset kalakannat romahtaisivatkin. Kala kun voidaan kasvattaakin, ja käsittääkseni suhteellisen edullisesti (eikös viljelty kirjolohi ole melko edullista, en itse ole kalamiehiä?).

L
Seuraa 
Viestejä7876
Liittynyt17.3.2005

tietää

Viestistäsi (alleviivaus minun):

Not only are we exceeding the oceans' capacity to provide fish, but if trends continue, many of the world's commercial fisheries will be wiped out within two to three decades."

Suomen riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen erikoistutkija Eero Aro ainakin päivän Hesarissa pitää johtopäätöksiä hurjina ja kyseenalaistaa juuri tuon nykytrendien käytön sellaisenaan, kuten minäkin aiemmassa viestissäni. Aro ei myöskään "veisi verkkoja vintille" vielä tämän tutkimuksen takia.

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005
L
Ding Ding

Kirjoitit:

Niin, kalan kalorit voidaan korvata, mutta kala on arvokas hyvien rasvahappojen lähde, ja sen proteiinitkin ovat lihan proteiineja terveellisempiä. Kalasta luopuminen huonontaisi monen ihmisen ruokavaliota laadullisesti. Kalansyöntiä pidetään esim. japanilaisten pitkän iän ja terveyden yhtenä tärkeimmistä syistä.

Koska kalalle on kysyntää, olisi sille myös tarjontaa, vaikka luonnonvaraiset kalakannat romahtaisivatkin. Kala kun voidaan kasvattaakin, ja käsittääkseni suhteellisen edullisesti (eikös viljelty kirjolohi ole melko edullista, en itse ole kalamiehiä?).


Ei sitä niin hirveän halvalla pystytä tuottamaan, 5 vuotta sitten norjalaisen lohen tuotantokustannukset olivat n. 21kr/kg (hieman vajaa 3€/kg), ainakin siellä missä minä olin töissä. Ja tottakai voittoakin täytyy pystyä tekemään. Raha ei tässä kuitenkaan ole se suurin este vaan se että noiden lohien rehusta 70%-80% on muuta kalaa, kalajauhoa ja kalaöljyä. Eli ei kovin tehokasta jos tarkoituksena on vain saada kalaa ruoaksi.

Jos luonnossa kalakannat tippuvat liian alas eivät ne enää kykene lisääntymään kunnolla eivätkä selviämään enemmistä takaiskuista kuten taudeista tai uusista kilpailijoista. Mielellään rauhoitetaan sitä kalastusta nyt jotta voidaan nauttia kalasta myös tulevaisuudessa.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Jotensakin kuvaavaa on, että ensimmäinen huolenaihe näyttää olevan notta kuinka paljon merielämän mahdollinen kuolema vaikuttaisi ihmisten ravinnonsaantiin...

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija

Se on taivahan tosi ettei meriä millään syödä tyhjäksi. Kenenkään p***e ei kestä sitä ronkkimista tehdä. Se on eri juttu josa parhaat ronkitaan vähiin ettei puljut pystyssä pysy. Saavat sitten kalat aikaa toipua.

L
Seuraa 
Viestejä7876
Liittynyt17.3.2005

Hamppu

Kirjoitit kalankasvatuksesta:

Ei sitä niin hirveän halvalla pystytä tuottamaan,

Eikös Suomessa viljelty sateenkaarirautu (eli kekkosmaisesti kirjolohi) ole halvempaa kuin esimerkiksi merilohi? Tarkoitin viestissäni sitä, että vaikka meret tyhjenisivät, löytyisi ainakin kehittyneissä maissa (Japanista oli puhe) tarjontaa.

Tietenkin hintasuhde on toinen jossain kehitysmaassa, jossa kalastajan työ halpaa, mutta erilaiset installaatot ja tekniikka pauttiarallaa saman hintaista kuin kehittyneissä maissa. Halpaa on myös kun helvetillisillä troolisysteemeillä EU:n ja muiden kehittyneiden maiden kalastuslaivastot maailman meriä tyhjentävät.

Ja:

Mielellään rauhoitetaan sitä kalastusta nyt jotta voidaan nauttia kalasta myös tulevaisuudessa.

Tismalleen samaa mieltä. En vain ole kovinkaan toiveikas sen suhteen, että ihan lähivuosina mitään sopimuksia aikaiseksi saataisin. Mielestäni on perverssiä, että maa- & kalatalous on sellainen pyhä lehmä kehittyneissä maissa, vaikka se tuo kansantalouteen vain mitättömän siivun, ja itse asiassa tukiaisineen helpostikin negatiivisen siivun.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat