BRITIT pelkäävät enemmän BUSH:ia kuin KIM JONG IL:ia ?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"Guardian" lehden "tutkimuksen" mukaan enemmistö
briteistä pelkää maailmanrauhan häiritsijänä enemmän
George W. Bushia kuin Kim Jom II:a ( uutinen MTV-3 )

ALAS on MTV-3:nkin taso laskenut, kun tuollaisia
brittien komukkalehden "tutkimuksia" siteeraa !!!

KOMUKAT sielläkin niskan päällä ? Luulin, että vain
"Valtion tuutissa" eli YLE-tv:ssä !!!

Sivut

Kommentit (47)

Vierailija

Eiköhän tämä ole ihan yleismaailmallinen näkemys.
Itsekkin näen GWB:n huomattavasti pahempana uhkana maailmalle kuin pohjois korean Kimin. En tosin varsinaisesti pelkää kumpaakaan.

Vierailija
Cosmic-Fairy
Eiköhän tämä ole ihan yleismaailmallinen näkemys.
Itsekkin näen GWB:n huomattavasti pahempana uhkana maailmalle kuin pohjois korean Kimin. En tosin varsinaisesti pelkää kumpaakaan.

JOSPA sinä kuitenkin pelkäät GWB:a koska se on kokolihaa
syövä HETERO-mies ?

Kimistä en tiedä, voisi näöstään päätellen olla idunpurijakin

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Kuka on Kim Jom Toinen? Eikös Pohjois-Korean pomo ole Kim Jong-Il (siis IL)?

Anteeksi nillitys, mutta kun oikeinkirjoituksen voi tarkistaa hyvinkin helposti...)

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
BUSHMAN, long time no see
Cosmic-Fairy
Eiköhän tämä ole ihan yleismaailmallinen näkemys.
Itsekkin näen GWB:n huomattavasti pahempana uhkana maailmalle kuin pohjois korean Kimin. En tosin varsinaisesti pelkää kumpaakaan.



JOSPA sinä kuitenkin pelkäät GWB:a koska se on kokolihaa
syövä HETERO-mies ?

Ei Bush itse mitään uhkaa muodosta. Hänen taustajoukkonsa kuitenkin muodostavat. Kim on pikku banaanitasavallan uhitteleva diktaattori, joka vain pönkittää omaa sisäpoliittista asemaansa..

Moneenko maahan Pohjois-Korea on viimeisen 20 vuoden aikana hyökännyt? Taitaa vastaus olla pyöreä nolla. Yhdysvallat sen sijaan on tunkenut näppinsä liki jokaiseen sotaan jota maailmassa käydään.

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
Neutroni
BUSHMAN, long time no see
Cosmic-Fairy
Eiköhän tämä ole ihan yleismaailmallinen näkemys.
Itsekkin näen GWB:n huomattavasti pahempana uhkana maailmalle kuin pohjois korean Kimin. En tosin varsinaisesti pelkää kumpaakaan.



JOSPA sinä kuitenkin pelkäät GWB:a koska se on kokolihaa
syövä HETERO-mies ?



Ei Bush itse mitään uhkaa muodosta. Hänen taustajoukkonsa kuitenkin muodostavat. Kim on pikku banaanitasavallan uhitteleva diktaattori, joka vain pönkittää omaa sisäpoliittista asemaansa..

Moneenko maahan Pohjois-Korea on viimeisen 20 vuoden aikana hyökännyt? Taitaa vastaus olla pyöreä nolla. Yhdysvallat sen sijaan on tunkenut näppinsä liki jokaiseen sotaan jota maailmassa käydään.

Niin, Pohjois-Koreasta koetetaan kovasti luoda uhkakuvaa ydinaseineen kaikkineen, mutta totuus taitaa kuitenkin olla että juuri ydinase on erittäin hyvä puolustuskeino, joka kummasti hillitsee Usa:n hyökkäyshaluja. Irakin suhteen tiedettiin jo etukäteen että mitään joukkotuhoaseita ei ole.

Vierailija

Sinänsä on totta, että Bush on häirinnyt maailmanrauhaa enemmän kuin Kim Jong Il.

Sen sijaan Bush ei ole uhka länsimaille, toisin kuin Kim Jong Il. Ja tällä on paljon enemmän merkitystä kuin puskamaissa sotimisella (josta en itse välitä paskaakaan).

Vierailija
Joku
Sinänsä on totta, että Bush on häirinnyt maailmanrauhaa enemmän kuin Kim Jong Il.

Sen sijaan Bush ei ole uhka länsimaille, toisin kuin Kim Jong Il. Ja tällä on paljon enemmän merkitystä kuin puskamaissa sotimisella (josta en itse välitä paskaakaan).

Kyllä Bush ja hänen politiikkansa on uhka myös länsimaille. Irakin sota ei ainakaan vähennä terrorismia vaan kasvattaa sen kannatusta hurjaa vauhtia.

Millä tavalla Kim Jong Il on uhka länsimaille?

Vierailija
Camocar
Kyllä Bush ja hänen politiikkansa on uhka myös länsimaille. Irakin sota ei ainakaan vähennä terrorismia vaan kasvattaa sen kannatusta hurjaa vauhtia.

Millä tavalla Kim Jong Il on uhka länsimaille?

No, Kim Jong Il saattaa pahimmassa tapauksessa alkaa ammuskelemaan ydinohjuksia länsimaihin sitten kun saa kehiteltyä aseitaan pidemmälle, taikka sitten jamppa saattaa tehdä kauppaa terroristien kanssa.

Ja Bushin politiikka ei suoraan uhkaa länsimaita mitenkään. Sinänsä on totta, että Bushin politiikka lisää jonkin verran terrorismia, mutta todennäköisesti sitä olisi muutenkin. Ei ne muslimit olis kiltisti vaikka Irakiin ei olisi hyökättykään, kyllä ne löytää aina tekosyitä riehua. Ja lisäksi terrorismi on seurauksiltaan pieni uhka verrattuna ydinaseisiin (paitsi ydinterrorismi, joka voi tulla mahdolliseksi nimenomaan Pohjois-Korean tai Iranin ansiosta).

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
Cosmic-Fairy
Eiköhän tämä ole ihan yleismaailmallinen näkemys.
Itsekkin näen GWB:n huomattavasti pahempana uhkana maailmalle kuin pohjois korean Kimin. En tosin varsinaisesti pelkää kumpaakaan.



JOSPA sinä kuitenkin pelkäät GWB:a koska se on kokolihaa
syövä HETERO-mies ?

Kimistä en tiedä, voisi näöstään päätellen olla idunpurijakin

Mistä niin varma olet GWB:n seksisuuntauksista. USA on kaksinaismoralismin läpitunkema. Ykä saattaa hyvinkin olla puppelipoika.

Vierailija
K. K.
BUSHMAN, long time no see
Cosmic-Fairy
Eiköhän tämä ole ihan yleismaailmallinen näkemys.
Itsekkin näen GWB:n huomattavasti pahempana uhkana maailmalle kuin pohjois korean Kimin. En tosin varsinaisesti pelkää kumpaakaan.



JOSPA sinä kuitenkin pelkäät GWB:a koska se on kokolihaa
syövä HETERO-mies ?

Kimistä en tiedä, voisi näöstään päätellen olla idunpurijakin

Mistä niin varma olet GWB:n seksisuuntauksista. USA on kaksinaismoralismin läpitunkema. Ykä saattaa hyvinkin olla puppelipoika.

NO tuo nyt oli KOMU-propagandaa pahimmasta päästä !

AINAHAN sitä voi esittää vaikka minkälaisia väitteitä,
ikävä puoli on, ettei sillä ole väliä mitä väitetään, kun
se kerran on julkituotu, osa uskoo siihen ilman kritiikkiä.
Homoväitteet tulevat usein homppeleilta itseltään, kierou-
tuneessa maailmankuvassaan ne uskovat kaikkien mui-
denkin olevan vinksallaan .

ONNEKSI nyt väite Bushin väärästä suuntauksesta
on NIIN mahdoton, että tuskin kukaan muu kuin
vannoutunut KOMUKKA tai ÄHLÄMÄPÄRÄ siihen
uskoo !!!

Vierailija
Neutroni

Ei Bush itse mitään uhkaa muodosta. Hänen taustajoukkonsa kuitenkin muodostavat.

Voisitko nimetä tämän taustajoukon?

Bush on varmasti hirvittävä uhka maailmanrauhalle, kun indikaattorina käytettään aloitettujen sotien määrää. Jos asiaan tajuttaisiin soveltaa hiukan tervettä järkeä, joka osaa ottaa huomioon useampiakin seikkoja kuin alkeellinen taskulaskin, huomattaisiin, että USA ainoastaan vastaa hyökkäykseen sitä vastaa, mikä vasta "rauhaa" uhkasikin. Samaisella logiikalla USA oli käsittämätön ja konkreettinen uhka "koko maailmalle" MSI:ssä ja II:ssa. Silloin se ei ihmisiä järin haitannut, päinvastoin, kun verta valui omastakin suusta.

Roistovaltioiden uhan tuhoaminen on maailmanrauhan (ihan kuin sellainen olisi) uhkaamista niin kuin rikollisten linnaan passittaminen on yhteiskuntajärjestyksen horjuttamista tms. - eikö vain?

Vierailija
Imagine
Neutroni

Ei Bush itse mitään uhkaa muodosta. Hänen taustajoukkonsa kuitenkin muodostavat.



Voisitko nimetä tämän taustajoukon?



Ei sitä voi nimetä koska kukaan ei tiedä keitä ne on. Pointti (jonka varmastikin oikeasti tajuat mutta vittumaisuuttasi yrität olla vaikea) on kuitenkin se, että Bush on vain sätkynukke ja ne todelliset vaikuttajat on siellä taustalla. Ihan samalla tavalla kuin joku osakeyhtiö saattaa henkilöityä toimitusjohtajaansa, vaikka ne on ne kusipäät omistajat jotka tekee siitä firmasta riistäjäpaskan. Tai bändit yleensä henkilöityy laulajaan, mutta ne piisintekijät ja soittajat on kuitenkin ne jotka tekee bändistä sen mitä se on.

Imagine
. . .USA ainoastaan vastaa hyökkäykseen sitä vastaa, mikä vasta "rauhaa" uhkasikin. Samaisella logiikalla USA oli käsittämätön ja konkreettinen uhka "koko maailmalle" MSI:ssä ja II:ssa. Silloin se ei ihmisiä järin haitannut, päinvastoin, kun verta valui omastakin suusta.

Ei vaan esmes koko lähi-idän kriisiä ei olisi koskaan syntynytkään ellei USA olisi perseestä revitty ahne kusipää joka meni sinne asioita sotkemaan. Irrelevanttia mitä sen jälkeen on tapahtunut, kun kuitenkin sen koko paskan on USA alunperin aiheuttanut. Vastaavasti voit katsoa esmes sitä typerää Kuuban kriisiä silloin joskus kuuskytäluvulla, se oli nimenomaan Neuvostoliitto joka järkevällä toiminnallaan esti maailmansodan kun USA uhosi ja teutaroi kuin pahainen kusipääkakara.

Ja ennenkuin joku idiootti sitä väittää, niin en ole kommari.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
Imagine
Neutroni

Ei Bush itse mitään uhkaa muodosta. Hänen taustajoukkonsa kuitenkin muodostavat.



Voisitko nimetä tämän taustajoukon?



Suuryritysten suuromistajat ja korkeimmat poliittiset päättäjät muodostavat ylimmän valtaeliitin niin sanotuissa demokraattisissa markkinatalousmaissa. Nimet saat kaivaa itse, käsittääkseni pörssiyhtiöiden omistukset ja päättäjät ovat julkisia tietoja.

Lisätään, että korkeimmat poliittiset päättäjät ovat puolueiden ylintä johtoa ja muita, joiden asema on turvattu vaalituloksista riippumatta. Kansanedustajat, presidentit ja vastaavat vaihtuvat, he ovat vain pompotettavia pyrkyreitä, joista parhaat valitaan vallan kahvaan.


USA ainoastaan vastaa hyökkäykseen sitä vastaa, mikä vasta "rauhaa" uhkasikin.



Persaukiset banaanitasavallat eivät pysty uhkaamaan maailmanrauhaa. Korkeintaan samantasoisia naapureitaan. Sen varjolla on typerä perustella omia rosvoretkiään, mutta niinhän kaikki suurvallat ovat aina tehneet.


Samaisella logiikalla USA oli käsittämätön ja konkreettinen uhka "koko maailmalle" MSI:ssä ja II:ssa. Silloin se ei ihmisiä järin haitannut, päinvastoin, kun verta valui omastakin suusta.



Ihmisiä oli myös hävinneiden puolella, hedän elämäänsä USAn toiminta varmasti haittasi. No, joka tapauksessa kehitysmaiden rähinöitä lähialueillaan ei voi millään järjellisellä tavalla verrata maailmansotiin.


Roistovaltioiden uhan tuhoaminen on maailmanrauhan (ihan kuin sellainen olisi) uhkaamista niin kuin rikollisten linnaan passittaminen on yhteiskuntajärjestyksen horjuttamista tms. - eikö vain?

Valtiot eivät toimi kuten ihmiset. Kun ihmisen passittaa loppuiäkseen linnaan tai toimittaa kuulan kalloon, siitä ei enää koskaan ole haittaa. Valtion väestön tappaminen taas on mahdotonta. Nöyryytetty kansa nousee muutaman vuosikymmenen jälkeen entistä kostonhimoisempana.

Siksi valtioiden välisessä politiikassa olisi syytä käyttää toisia otteita niin kauan kun ei kukaan kirjaimellisesti hyökkää omalle tontille. Suurvallat vaan vaativat asemansa pönkittämiseen luonnonvarojen ja alueiden hallintaa ympäri maailmaa, ja joutuvat maksamaan siitä hinnan. Sekin on selvää, mutta sitä käsittämätöntä hurkastelua joka heidän lausunnoistaan välittyy en voi realismiin taipuvaisena käsittää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat