UUSI kaikkeuden teoria

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

TÄSSÄ uusi kaikkeuden teoriani, joka selittää sekä "Big-Bangin"
ristiriitaisuudet, että antimaterian puuttumisen:

Lähtökohta: Sekä alkuräjähdyksen että "jatkuvan luomisen" teoree-
tikot, kuten Fred Hoyle ovat oikeassa ! Hoylehan keksi koko termin
"Big Bang" pilkatessaan teorian esittäjiä . Teoriani ydin on hyvin
lyhyt, suuret ajatukset ovat sitä aina :

Pimeä aine on protoneja, joita syntyy yliavaruuden "kvanttivaahdosta"
Hawkingin virtuaalihiukkasina koko ajan mustien aukkojen tapahtuma-
horisontissa. Kun tällainen virtuaalihiukkaspari materialisoituu, se lai-
naa tarvittavan energian jostain ja maksaa sen pikosekuntia myöhem-
min takaisin häviämällä uudelleen kvanttitaustaan, joka on äärim-
mäisen tiheä energiamatriksi. Mustan aukon tapahtumahorisontissa
kuitenkin aukko voi siepata hiukkasparin toisen osapuolen ja silloin toi-
nen saa riittävän energian karatakseen horisontista ( siis ei aivan ho-
risontista kuitenkaan, sehän olisi mahdotonta, mutta HYVIN lähellä
sitä ). Näinhän väittää Hawking. Se, mitä Hawking ja muut ovat unohta-
neet, on että materialisoitumisessa aina syntyy hiukkanen ja ANTI-
hiukkanen. Teoriani mukaan se on juuri antihiukkanen, jonka musta
aukko nielee, antiprotoni, ja tuntemamme materian protoni jää ava-
ruuteemme. Siis mustat aukot toimivat antimaterianieluina. Minne anti-
materia sieltä joutuu, sitä ei teoria kata, kenties toiseen ulottuvuu-
teen, kenties takaisin yliavaruuden kvanttimatriksiin.

Vastaväitteet:

Mustia aukkoja on liian harvassa moiseen.

Väite: TIEDÄMMEKÖ me sen ? Mustan aukon voimme havaita vain
sen gravitaation avulla jos läheisyydessä on jokin tähti, tai sitten
röntgensäteilyn avulla, jota sen lähitähdestä repimä materia aiheut-
taa aukkoon pudotessaan, kuten mm. Joutsenen tähdistön tunnetussa
aukossa. Mustia aukkoja voi olla paljon enemmän ja galaksien
keskustan valtavat, miljoonia tähtiä käsittävät aukot olisivat todel-
lisia materiatehtaita, jonkinlainen äkillinen kiihtyminen tuotannossa
ilmenisi kvasaarina.

MUITA vastaväitteitä, astrofyysikot ?

Minulla on keskimäärin 20-25 vuotta elinaikaa jäljellä. Ehdinkö
Nobeliin ?

Sivut

Kommentit (36)

Vierailija

MENIT Suuri "Arkoskin" sanattomaksi ?

EI se mitään, uuden vallankumouksellisen ajatuksen omaksuminen
on usein hidasta.

POHTIKAA rauhassa, olkaa ällistyneitä ja
sanokaa sitten kainostelematta:

- UUSI Einstein on syntynyt ( yli puoli vuosisataa sitten, tosin )

- UUSI "Arkos" on tullut kehiin.

"BUSHMAN" kestää kaiken, Nobelinkin punastumatta

OLENHAN sen ANSAINNUT !

Vierailija

BUSHMAN, luin jo vuosia sitten nuo 'väitteesi' Stephen Hawkingin kirjoista:
Ajan lyhyt historia sekä Maailmankaikkeus.. (jotakin).

Voisitko ystävällisesti kertoa, mikä on se SINUN oivalluksesi
tuossa kopioimassasi tekstissä?

Vierailija
Vakaa
BUSHMAN, luin jo vuosia sitten nuo 'väitteesi' Stephen Hawkingin kirjoista:
Ajan lyhyt historia sekä Maailmankaikkeus.. (jotakin).

Voisitko ystävällisesti kertoa, mikä on se SINUN oivalluksesi
tuossa kopioimassasi tekstissä?

"VAKAA", Hawking teoretisoi mustien aukkojenkin aikaa myöten
haihtuvan virtuaalihiukkasten karkaamisen johdosta. Tietääkseni
hän ei koskaan esittänyt mustia aukkoja materian TUOTTAJINA,
en myöskään muista, että hän olisi olettanut nimenomaan hiukkas-
parin ANTIPROTONIN joutuvan mustan aukon kitaan ?
KORJAA ( viittein ) jos olen väärässä ?

Vierailija

HEI, mutta tämä teorianihan voisi selittää myös tuon 2.7 Kelvinin
taustasäteilyn, jota Kobe ja WMAP ovat mitanneet, toisin kuin Big-
Bang ! Hyvin suuren mustan aukon lämpötila on lähellä
absoluuttista nollapistettä. Jospa universumin horisontti koostuukin
tiheästä joukosta suuria mustia aukkoja, ehkäpä me jopa elämme
universumin kokoisen mustan aukon sisällä, tuo lämpötila olisikin
itse asiassa materiaa yliavaruuden virtuaalihiukkasista imevän
mustan aukon pintaa ? Avaruuden laajeneminen kiihtyy. But of
course, uutta massaahan syntyy juuri tuon horisonttina olevan mus-
tan aukon pinnassa, siis se kiihdyttää universumin sisällä olevan
massan nopeutta, bingo !!!

KUKA ehdottaa fysiikan Nobelia ?

Kalle ???

STOP THE PRESS.... tästä 2.7 Kelvinistähän me
voimme laskea maailmankaikkeutemme koon, lasketaan
vain, kuinka suuren mustan aukon lämpötila on 2.7 K

Milleniumia EN ota vastaan, häpeä
jos se SUOMALAISELLE jaettaisiin, eihän
TÄÄLLÄ mitään keksitä, ensin ulkomailla,
ensin ulkomailla ... !!!

Vierailija
Vakaa
BUSHMAN, luin jo vuosia sitten nuo 'väitteesi' Stephen Hawkingin kirjoista:
Ajan lyhyt historia sekä Maailmankaikkeus.. (jotakin).

Voisitko ystävällisesti kertoa, mikä on se SINUN oivalluksesi
tuossa kopioimassasi tekstissä?

.......................................................................

Joo lukemalla toisien tiedemiehien kirjoja menettää siinä sivussa itse oman ajattelukykynsä ja vain rippeet jäävät omille ajatuksille.
Tietenkin pitää tietää sen verran mailmankaikkeuden rakenteista että pystyy kyseisestä asiasta edes ajattelemaan.
Itse olen mietinyt pääni puhki sitä että mistä se ensimmäinen hiukkanen on maailmankaikkeuksiin muodostunut?Eihän kaikki materia ole voinut olla olemassa ikuisuuksia
Kuka tietää mistä se ensimmäinen hiukkanen on saanut alkunsa?

En tarkoita mitään alkuräjähdystä jossa materia olisi supistunut olemattoman oieneksi ja räjähtänyt sitten sen johdosta.

Minulla itselläni on sellainen kuva mailmankaikkeuksista että materiaa syntyy jatkuvasti lisää ja se puuttuva ns. pimeä aine on vielä syntymättä.
Menee miljardeja vuosia ennenkuin kaikki aine on muodostunut, jolloin pimeää ainetta ei olisikaan hukassa nyt eikä koskaan.

Nytkö minä saan sen Nobelpalkinnon?

Vierailija
Hurux
Vakaa
BUSHMAN, luin jo vuosia sitten nuo 'väitteesi' Stephen Hawkingin kirjoista:
Ajan lyhyt historia sekä Maailmankaikkeus.. (jotakin).

Voisitko ystävällisesti kertoa, mikä on se SINUN oivalluksesi
tuossa kopioimassasi tekstissä?





.......................................................................

Joo lukemalla toisien tiedemiehien kirjoja menettää siinä sivussa itse oman ajattelukykynsä ja vain rippeet jäävät omille ajatuksille.
Tietenkin pitää tietää sen verran mailmankaikkeuden rakenteista että pystyy kyseisestä asiasta edes ajattelemaan.
Itse olen mietinyt pääni puhki sitä että mistä se ensimmäinen hiukkanen on maailmankaikkeuksiin muodostunut?Eihän kaikki materia ole voinut olla olemassa ikuisuuksia
Kuka tietää mistä se ensimmäinen hiukkanen on saanut alkunsa?

En tarkoita mitään alkuräjähdystä jossa materia olisi supistunut olemattoman oieneksi ja räjähtänyt sitten sen johdosta.

Minulla itselläni on sellainen kuva mailmankaikkeuksista että materiaa syntyy jatkuvasti lisää ja se puuttuva ns. pimeä aine on vielä syntymättä.
Menee miljardeja vuosia ennenkuin kaikki aine on muodostunut, jolloin pimeää ainetta ei olisikaan hukassa nyt eikä koskaan.

Nytkö minä saan sen Nobelpalkinnon?

JAETAAN se Nobel ja annetaan vielä kolmannes Fred Hoylelle ( elä-
neekö enää ? ) , joka ensin esitti "tyhjästä nyhjäisyn", ei se sen hul-
lumpi teoria ole kuin "pisteestä nyhjäistykään" !

Vierailija

NO, ei kiusata ihmisiä enempää, meni yli hilseen ..

Kun eivät foorumin VIISAAT, eli "Snaut", "Derz", "Herra Tohtori",
"Lentotaitoinen" ja "Neutroni" vaivaudu kommentoimaan, lienee
paras poistua hiljaa takavasemmalle ...

Ja viisas se on tämä "Tinttikin", "Merteuil" taitaa olla ihan hiukkas-
fyysikko ... "Bomt", mutta sen laji on enemmän tuolla mili-
tääripuolella .. ketäs vielä ...

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
Pimeä aine on protoneja, joita syntyy yliavaruuden "kvanttivaahdosta"

Pimeä aine ei muodostu fermioneista, lisäksi ei ole mitään yliavaruutta, tarkista lääkityksesi.

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
"Derz", "Herra Tohtori",

Ko. herroilla menee vielä pari vuotta, ennen kuin voit luetella heidät em. samaan ryhmään, vaikka he tietävätkin lähes riittävästi.

Vierailija
nm
BUSHMAN, long time no see
Pimeä aine on protoneja, joita syntyy yliavaruuden "kvanttivaahdosta"



Pimeä aine ei muodostu fermioneista, lisäksi ei ole mitään yliavaruutta, tarkista lääkityksesi.

JA kuka niin todistaa ? Totta, suosituin kanditaatti pimeälle aineelle
tällä hetkellä ovat "kuumat" neutriinot, mutta ei niitä tunnu olevan
riittävästi. Voihan tietenkin olla, ettei mitään pimeää ainetta tarvita-
kaan, jos Mordehai Milgron on oikeassa MOND-teoriansa kanssa ...

"Yliavaruus" oli itse keksimäni termi. Tarkoitan tällä nk. tyhjiöener-
giaa, jonka olemassaolon jo Heidrich B. Casimir todisti Philipsin
Eindhovenin laboratorioissa aikaa sitten. Kun kaksi ei johtavasta
aineesta tehtyä levyä tyhjössä viedään hyvin lähelle toisiaan, ne
kehittävät välilleen vetovoiman, koska kaikki kvanttiaallonpituudet
eivät mahdu rakoon, sisäpuolella on silloin vielä tyhjempää ..

Tämä kvanttitaustan "väreily" tai "kvanttivaahto" lienee sama josta
Hawking olettaa virtuaalisen hiukkasparin manifestoituvan erittäin
lyhyeksi aikaa ( Planckin aika ? ) ja jos satutaan olemaan mustan au-
kon tapahtumahorisontissa, "BUSHMAN":in mukaan aukko sieppaa
antihiukkasen ja tuntemamme aineen hiukkanen saa energiaa juuri
sen verran, että se voi ponnistaa pois tapahtumahorisontin "no return"-
alueelta. Täten siis mustat aukot kehräisivät ainetta virtuaalihiukkas-
ten ulottuvuudesta ja koska sieppaavat antiaineparin, sitä ei esiinny
meidän maailmankaikkeudessamme.

Virtuaalihiukkasten "kvanttikuohunnan" on spekuloitu sisältävän aivan
uskomattomia energioita, joiden rinnalla ydinvoimakin alkaa vaikuttaa
taskulampulta. Tavallisen hehkulampun sisältämä tyhjö sisältäisi tätä
energiaa riittämiin kiehauttamaan valtameret kuiviin ! Totta,
tämä vertaus on Clarken, mutta hän ei keksinyt "kvanttivaahtoa", ei
liioin Chricton, joka sitä scifeissään käyttää, vaan ajatusta tukevat
useat nobelistit, mm. Richard Feynman.

MITÄ tulee lääkitykseen, KYLLÄ,
olen ottanut päivän "Lanzoni", 20 mg,
se riittää pitämään hapot kurissa 24h !

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
nm
BUSHMAN, long time no see
Pimeä aine on protoneja, joita syntyy yliavaruuden "kvanttivaahdosta"



Pimeä aine ei muodostu fermioneista, lisäksi ei ole mitään yliavaruutta, tarkista lääkityksesi.




JA kuka niin todistaa ? Totta, suosituin kanditaatti pimeälle aineelle
tällä hetkellä ovat "kuumat" neutriinot, mutta ei niitä tunnu olevan
riittävästi. Voihan tietenkin olla, ettei mitään pimeää ainetta tarvita-
kaan, jos Mordehai Milgron on oikeassa MOND-teoriansa kanssa ...

"Yliavaruus" oli itse keksimäni termi. Tarkoitan tällä nk. tyhjiöener-
giaa, jonka olemassaolon jo Heidrich B. Casimir todisti Philipsin
Eindhovenin laboratorioissa aikaa sitten. Kun kaksi ei johtavasta
aineesta tehtyä levyä tyhjössä viedään hyvin lähelle toisiaan, ne
kehittävät välilleen vetovoiman, koska kaikki kvanttiaallonpituudet
eivät mahdu rakoon, sisäpuolella on silloin vielä tyhjempää ..

Tämä kvanttitaustan "väreily" tai "kvanttivaahto" lienee sama josta
Hawking olettaa virtuaalisen hiukkasparin manifestoituvan erittäin
lyhyeksi aikaa ( Planckin aika ? ) ja jos satutaan olemaan mustan au-
kon tapahtumahorisontissa, "BUSHMAN":in mukaan aukko sieppaa
antihiukkasen ja tuntemamme aineen hiukkanen saa energiaa juuri
sen verran, että se voi ponnistaa pois tapahtumahorisontin "no return"-
alueelta. Täten siis mustat aukot kehräisivät ainetta virtuaalihiukkas-
ten ulottuvuudesta ja koska sieppaavat antiaineparin, sitä ei esiinny
meidän maailmankaikkeudessamme.

Virtuaalihiukkasten "kvanttikuohunnan" on spekuloitu sisältävän aivan
uskomattomia energioita, joiden rinnalla ydinvoimakin alkaa vaikuttaa
taskulampulta. Tavallisen hehkulampun sisältämä tyhjö sisältäisi tätä
energiaa riittämiin kiehauttamaan valtameret kuiviin ! Totta,
tämä vertaus on Clarken, mutta hän ei keksinyt "kvanttivaahtoa", ei
liioin Chricton, joka sitä scifeissään käyttää, vaan ajatusta tukevat
useat nobelistit, mm. Richard Feynman.

MITÄ tulee lääkitykseen, KYLLÄ,
olen ottanut päivän "Lanzoni", 20 mg,
se riittää pitämään hapot kurissa 24h !

Sorry asiaton lääkityskuittailu, kaksi levyä ei kehitä vetovoimaa(vanderrWaalsinvoima) jos oikein muistan, se on pois suljettu, vaan tyhjön energia painaa niitä vastakkain.
Levyjen painuminen toisiaan vasten ei todista myöskään sitä että rakoon ei mahdu tyhjön kentästä muodostuvia hiukkasia, ja paine aiheutuisi siksi, koe kertoo vain ulkoisesta paineesta.
Hawkingin höpötyksiä ei kannata ottaa turhan vakavasti, myötätunto ja todellisuus ei aina kulje käsikädessä.

Vierailija
nm
BUSHMAN, long time no see
nm
BUSHMAN, long time no see
Pimeä aine on protoneja, joita syntyy yliavaruuden "kvanttivaahdosta"



Pimeä aine ei muodostu fermioneista, lisäksi ei ole mitään yliavaruutta, tarkista lääkityksesi.




JA kuka niin todistaa ? Totta, suosituin kanditaatti pimeälle aineelle
tällä hetkellä ovat "kuumat" neutriinot, mutta ei niitä tunnu olevan
riittävästi. Voihan tietenkin olla, ettei mitään pimeää ainetta tarvita-
kaan, jos Mordehai Milgron on oikeassa MOND-teoriansa kanssa ...

"Yliavaruus" oli itse keksimäni termi. Tarkoitan tällä nk. tyhjiöener-
giaa, jonka olemassaolon jo Heidrich B. Casimir todisti Philipsin
Eindhovenin laboratorioissa aikaa sitten. Kun kaksi ei johtavasta
aineesta tehtyä levyä tyhjössä viedään hyvin lähelle toisiaan, ne
kehittävät välilleen vetovoiman, koska kaikki kvanttiaallonpituudet
eivät mahdu rakoon, sisäpuolella on silloin vielä tyhjempää ..

Tämä kvanttitaustan "väreily" tai "kvanttivaahto" lienee sama josta
Hawking olettaa virtuaalisen hiukkasparin manifestoituvan erittäin
lyhyeksi aikaa ( Planckin aika ? ) ja jos satutaan olemaan mustan au-
kon tapahtumahorisontissa, "BUSHMAN":in mukaan aukko sieppaa
antihiukkasen ja tuntemamme aineen hiukkanen saa energiaa juuri
sen verran, että se voi ponnistaa pois tapahtumahorisontin "no return"-
alueelta. Täten siis mustat aukot kehräisivät ainetta virtuaalihiukkas-
ten ulottuvuudesta ja koska sieppaavat antiaineparin, sitä ei esiinny
meidän maailmankaikkeudessamme.

Virtuaalihiukkasten "kvanttikuohunnan" on spekuloitu sisältävän aivan
uskomattomia energioita, joiden rinnalla ydinvoimakin alkaa vaikuttaa
taskulampulta. Tavallisen hehkulampun sisältämä tyhjö sisältäisi tätä
energiaa riittämiin kiehauttamaan valtameret kuiviin ! Totta,
tämä vertaus on Clarken, mutta hän ei keksinyt "kvanttivaahtoa", ei
liioin Chricton, joka sitä scifeissään käyttää, vaan ajatusta tukevat
useat nobelistit, mm. Richard Feynman.

MITÄ tulee lääkitykseen, KYLLÄ,
olen ottanut päivän "Lanzoni", 20 mg,
se riittää pitämään hapot kurissa 24h !




Sorry asiaton lääkityskuittailu, kaksi levyä ei kehitä vetovoimaa(vanderrWaalsinvoima) jos oikein muistan, se on pois suljettu, vaan tyhjön energia painaa niitä vastakkain.
Levyjen painuminen toisiaan vasten ei todista myöskään sitä että rakoon ei mahdu tyhjön kentästä muodostuvia hiukkasia, ja paine aiheutuisi siksi, koe kertoo vain ulkoisesta paineesta.
Hawkingin höpötyksiä ei kannata ottaa turhan vakavasti, myötätunto ja todellisuus ei aina kulje käsikädessä.

EI se mittään, ei se mittään, hyvä lääkkeet on muistaa ottaa !

Kyllä ymmärtääkseni "Casimir-efektiä" pidetään todellisena, lisä-
kokeita "membraaneilla" on tehty sekä jenkeissä että Japanissa.

NIIN, olen ehdottoman pätemätön arvioimaan Hawkinia, sain vain
ajatuksen tämän mustien aukkojen haihtumista koskevasta ja kään-
sin sen päinvastaiseksi, materian menetyksen sijaan mustat aukot
tuottavat sitä "tyhjöstä". Teorialla selittäisi monta paradoksia, anti-
aineen puuttuminen ilman cp-symmetrian rikkoontumista, pimeän
aineen, jopa laajenemisen kiihtymisen. Eihän tässä mitään "yli-
luonnollista" tarvitse olla, ainakaan kummempaa kuin "Big-Bang" ?
Jo Hoyle spekuloi "jatkuvasta luomisesta", mutta ei tietääkseni
esittänyt mekanismia sille ?

OLISI kiintoisaa kuulla mm. "lentotaidottoman" kommentit ?

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005

Bushman: Pimeä aine on protoneja, joita syntyy yliavaruuden "kvanttivaahdosta"
Hawkingin virtuaalihiukkasina koko ajan mustien aukkojen tapahtuma-
horisontissa.

Lentis: Kuten täällä nm aivan oikein totesi, pimeä aine ei ole baryonista ainetta. Juuri tästä syystä pimeä aine ei esim. voi muodostaa kappaleita. Baryoninen aine on helposti löydettävissä, pimeä aine ei. Ylivoimaisesti suurin osa tyhjön poreilusta muodostaa tietysti virtuaalifotoneja ja yleensä kevyitä hiukkasia. Raskaiden hiukkasten tuottaminen vaatii tietysti paljon energiaa ja sitä on tietysti harvemmin "varastettavissa" kuin vähän energiaa.

Bushman: Teoriani mukaan se on juuri antihiukkanen, jonka musta
aukko nielee, antiprotoni, ja tuntemamme materian protoni jää ava-
ruuteemme

Lentis: Niin minkähän takia? Mustan aukon kannalta on aivan yks hailee kumman hiukkasen se ”imee”. Tärkeää tässä on vain se, että pakoon päässyt hiukkanen materialisoituu oikeana hiukkasena. Ja vielä. Mustan aukon tapahtumahorisontin läheisyydestä karkaavat hiukkaset ovat hyttysen pisi ympäröivään kosmokseen. Muista että mustat aukot olivat ennen syntymistään aivan tavallisia tähtiä. Sekä neutronitähtien että mustien aukkojen romahdusta edeltävät posaukset levittävät ainetta julmasti enemmän kuin mitätön Hawkingin säteily. Eihän missään tapauksessa kosmokseen tule ”lisää” mitään. Samat kamat kiertää ympyrää.

Bushman:Vastaväitteet:
Mustia aukkoja on liian harvassa moiseen.

Lentis: Niin on. Esim meidän lähitienoilla ei yhtään. Kun suuri osa tähdistä on kaksois- tai monitähtiä, ei ole mitään syytä olettaa olevan suuria määriä yksittäisiä mustia aukkojakaan (nehän ovat olleet ennen poksahdustaan tavallisia tähtiä). Vallankin suuret tähdet, joista neutronitähdet ja mustat aukot syntyvät, muodostuvat ryppäissä. Eli mustat aukot ilmaisevat läsnäolonsa näyttävästi gravitaatiollaan (ja kertymäkiekkonsa säteilyllä). Ylisuuret tähdet edustavat muutenkin tähdistä HYVIN pientä osaa. Ylivoimaisesti suurin osa tähdistä on aurinkoa pienempiä (joista ei siis ikuna tule mustia aukkoja).

Bushman: A kuka niin todistaa ? Totta, suosituin kanditaatti pimeälle aineelle
tällä hetkellä ovat "kuumat" neutriinot, mutta ei niitä tunnu olevan
riittävästi.

Lentis: Suosituin kandidaatti pimeälle aineelle on nimenomaan KYLMÄ pimeä aine. Neutriinot etenevät relativistisilla nopeuksilla, eli galaksien muodostus ei olisi ollut mahdollista, kosmoksesta olisi tullut liian ”sileä”. Tämä esim WMAP:in mukaan.

Bushman: Teorialla selittäisi monta paradoksia, anti-
aineen puuttuminen ilman cp-symmetrian rikkoontumista, pimeän
aineen, jopa laajenemisen kiihtymisen

Lentis: No kun ei. Antiaineen puuttuminen selittyy nimenomaan alkusekunnin erittäin raskaiden X-hiukkasten CP-symmetrian rikkoutumisella (jo laboratoriokokeissakin on mesoneilla päästy 13 prosentin symmetriarikkoon).

Vierailija

EI se paljon ollut, mitä Hoyle spekuloi tarvittavan
"jatkuvaan luomiseen", minulle jäi mielikuva yhdestä
protonista kuutiosentissä miljoonassa vuodessa,
saatan tienkin muistaa väärinkin ?

Entäpä galaksien keskustojen miljoonien aurinkojen
mustat aukot ? Eikö niillä tehtailtaisi riittävästi kylmää
materiaa tyhjöstä ( onko tämä nyt yhtään kummallisempi
ajatus, kuin Big-Bangin lähtökohta, geometrinen piste
vailla ulottuvuutta ? ). Millä selität kvasaarin ? Eihän musta
aukko voi räjähtää ? Vaikka sinne eksyisi useampikin
aurinko, ei se niin mahtavaa purkausta saa aikaan.
Mutta jonkinlainen "repeämä" virtuaaliavaruuteen ja
galaksin keskustan aukko työstää materiaa uskomatto-
malla teholla, silloin linnunratamme keskustan galaksi
olisi tuhoisa maalle vielä 30 000 valovuotensa etäisyydel-
täkin, relativistiset hiukkaset myöhästyisivät hillittömän
energiansa johdosta vain päiviä, kuten Hoyle esittää
"Inferno"-scifissään kuusikymmentäluvun alussa

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat