Seuraa 
Viestejä45973

Mites me nyt suu pannaan. Tuulisähköä tulee niin paljon ja se on niin tehokasta, että verkot repeilee koko Euroopassa:

"Koko Euroopan pimentyminen lähellä lauantaina"

Ja koko juttu:

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /11/482078

Vai olisiko kyse täälläkin aiemmin puhutusta tuulisähkön epävakaudesta ja säätövoiman puutteesta. No tapellaan nyt tästäkin vähän aikaa syksyn pimeydessä!

"Joidenkin asiantuntijoiden mukaan yksi syy Pohjois-Saksan verkon ylituotantoon on saattanut olla tuulivoima. Tuulivoiman pakkosyötön takia sen säätäminen ei ole mahdollista. Vientikapasiteetin rajoittaminen Saksan läntisin osiin on saattanut johtaa sähkön ylitarjontaan muualla Saksassa."

Sivut

Kommentit (765)

Saksan insinöörit on ennenkin kiroilleet tuulivoiman olevan lähes mahdoton yhtälö sähkönjakeluverkossa sen täysin arvaamattoman luonteen takia.

Ei tuulisähkö voi olla liian tehokasta, se voi olla vain ylimääräinen ongelma verkossa tuulen oikukkaasta luonteesta johtuen. Niimpä tuo älytön tuulimyllyjen rakentelu ja niiden pakkokytkeminen verkkoon on ollut varsinaista ongelmien kerjäämistä. Jos tuota tuulihulluttelua ei saada kuriin, niin vastaavia tapahtumia tullaan varmasti näkemään enemmänkin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ehkäpä sattui olemaan kylmä, ja ihmiset menivät samoihin aikoihin kääntämään lämmitystä suuremmalle? Siinä eivät tuulimyllyt ainakaan auta.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875

Tarvittaisiin joku hyvä keino väliaikaisesti varastoida tuota tuulen tuottamaa energiaa niin että sitä voisiin tarvittaessa purkaa, ja näin tasoittaa heilahteluja.

Kauan sitten (90-luvun puolella) oli Tieteen Kuvalehdessä lyhyt uutisjuttu yhdestä tällaisesta suunnitelmasta. Siinä pumpattiin kaasua paineella johonkin vulkaaniseen onkaloon, josta sitä sitten päästeltiin pyörittämään generaattoria. Siinä voisi olla yksi keino.

Tai miten olisi veden hajottaminen vedyksi, ja sitten tämän vedyn polttaminen polttokennolla? Meneekö liikaa energiaa hukkaan?

PeterH
Tarvittaisiin joku hyvä keino väliaikaisesti varastoida tuota tuulen tuottamaa energiaa niin että sitä voisiin tarvittaessa purkaa, ja näin tasoittaa heilahteluja.

Kauan sitten (90-luvun puolella) oli Tieteen Kuvalehdessä lyhyt uutisjuttu yhdestä tällaisesta suunnitelmasta. Siinä pumpattiin kaasua paineella johonkin vulkaaniseen onkaloon, josta sitä sitten päästeltiin pyörittämään generaattoria. Siinä voisi olla yksi keino.

Tai miten olisi veden hajottaminen vedyksi, ja sitten tämän vedyn polttaminen polttokennolla? Meneekö liikaa energiaa hukkaan?

Tässähän on yksi tuulivoiman perusongelma. Tuuli kun tuulee miten sattuu ja siten tuottaa sähköä tuulesta ja ympäristöstä riippuen 0 ja 100% välillä. Ja kulutus taas tapahtuu ihan muilla perusteilla. Tehtaat tarvitsevat sähköä silloin kun niissä tehdään tuotteita eikä kauniiden ja rohkeiden näyttämistä voi aina sijoittaa optimaalisiin tuuliolosuhteisiin.

Yksi ratkaisumalli tuohon perusongelmaan olisi todellakin edullinen ja tehokas välivarastointi. Valitettavasti vain sellaista ei ole keksitty. Tähän mennessä ehdotetut ratkaisut ovat kaikki olleet joko liian kalliita, heikkotehoisia tai sitten kuten lähes kaikki ehdotukset: liian kalliita ja heikkotehoisia.

Andúril
Ehkäpä sattui olemaan kylmä, ja ihmiset menivät samoihin aikoihin kääntämään lämmitystä suuremmalle? Siinä eivät tuulimyllyt ainakaan auta.

suomessa ainakin tuulee enemmän talvella

Ehkä keskimäärin talvella tuulee eniten, mutta kovilla pakkasilla ei yleensä tuule ja pakkasyöt ovat myös usein tuulettomia.

Keskiarvoilla ei voi valitettavasti lämmittää taloja.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
tapani

Yksi ratkaisumalli tuohon perusongelmaan olisi todellakin edullinen ja tehokas välivarastointi. Valitettavasti vain sellaista ei ole keksitty. Tähän mennessä ehdotetut ratkaisut ovat kaikki olleet joko liian kalliita, heikkotehoisia tai sitten kuten lähes kaikki ehdotukset: liian kalliita ja heikkotehoisia.

Välivarastona pumppuvoimala on aivan pätevä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
tapani

Yksi ratkaisumalli tuohon perusongelmaan olisi todellakin edullinen ja tehokas välivarastointi. Valitettavasti vain sellaista ei ole keksitty. Tähän mennessä ehdotetut ratkaisut ovat kaikki olleet joko liian kalliita, heikkotehoisia tai sitten kuten lähes kaikki ehdotukset: liian kalliita ja heikkotehoisia.




Välivarastona pumppuvoimala on aivan pätevä.

Ei ole pätevä. Se on huono.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
malla
Kovinpa täällä ollaan innokkaita näyttämään tyhmyyttään.

Enismmäinen ja ainut viestisi, ja sinä käytät uniikin tilaisuutesi toisten yleiseen ja perusteettomaan solvaamiseen? Mainio alku. Toivottavasti myös loppu.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
Norppa
Paul M
tapani

Yksi ratkaisumalli tuohon perusongelmaan olisi todellakin edullinen ja tehokas välivarastointi. Valitettavasti vain sellaista ei ole keksitty. Tähän mennessä ehdotetut ratkaisut ovat kaikki olleet joko liian kalliita, heikkotehoisia tai sitten kuten lähes kaikki ehdotukset: liian kalliita ja heikkotehoisia.




Välivarastona pumppuvoimala on aivan pätevä.



Ei ole pätevä. Se on huono.

Miten niin?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Tep
Seuraa 
Viestejä827
tietää
Human error:
Hesassa olleen suuren sähkökatkon syy oli paperiliitin valvomon koneen näppiksessä.

Eipä tainnut olla. Paperiliitin oli junaliikenteen valvomossa.
Hesan sähkökatkon syy oli muistaakseni väärin jäänyt kytkin huollon jäljiltä.

Paul M
Norppa
Paul M
tapani

Yksi ratkaisumalli tuohon perusongelmaan olisi todellakin edullinen ja tehokas välivarastointi. Valitettavasti vain sellaista ei ole keksitty. Tähän mennessä ehdotetut ratkaisut ovat kaikki olleet joko liian kalliita, heikkotehoisia tai sitten kuten lähes kaikki ehdotukset: liian kalliita ja heikkotehoisia.




Välivarastona pumppuvoimala on aivan pätevä.



Ei ole pätevä. Se on huono.



Miten niin?

Hinnasta olisi varmaan hyvä aloittaa. Pumppuvoimalat kun eivät tuota oikeastaan yhtään mitään, vaan optimaalisimmassakin tapauksessa palauttavat verkkoon vain sieltä ottamansa energian. Tälläisten varastointijärjestelmien suurin heikkous ylipäätään taitaa olla taloudellisesti heikot lähtökohdat.

Jos varastointia ei itsessään saada taloudellisesti kannattavaksi pitää se rahoittaa jollain muulla. Mikä tarkoittaa käytännössä sitä että varastointijärjestelmiä pitäisi ylläpitää joko velvoittamalla, tai sitten tukiaisilla.

Ylimääräiset velvoitteet tuskin ainakaan lisäävät kiinnostusta investointeihin, ja jos taas kalliita järjestelmiä lähdetään rahoittamaan valtion kassasta, niin kysymys kuuluu, että mistä otetaan pois? Vai nostetaanko vaan jo muutenkin korkeaa verotusta?

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875

Huomioidaanko ylläolevassa tasoitusvaikutuksen tuomat edut? Pumppuvoimalan avulla ei tarvitsisi puksuttaa käyntiin muita voimaloita tuulettomina aikoina, ja toisaalta tuulisten mutta vähäkulutuksisten kausien tuottama sähkö saataisiin talteen. Onko se määrältään liian nappikauppaa ollakseen oikeasti hyödyllistä?

Nythän tuulimyllyt yksinkertaisesti pysäytetään kun tuulee mutta sähköä ei kulu. Olisiko kannattavampaa ottaa sekin energia talteen vaiko ei? Tuulimyllythän toisaalta kuluvat käytössä.

totinen
Seuraa 
Viestejä4887
Unterseeboot

Hinnasta olisi varmaan hyvä aloittaa. Pumppuvoimalat kun eivät tuota oikeastaan yhtään mitään, vaan optimaalisimmassakin tapauksessa palauttavat verkkoon vain sieltä ottamansa energian. Tälläisten varastointijärjestelmien suurin heikkous ylipäätään taitaa olla taloudellisesti heikot lähtökohdat.
Pumppuvoimala on nykyisistä varastointijärjestelmistä edullisin. Varastoinnin taloudellisuutta auttaa että voidaan korvata kalliimpaa vara ja säätövoimaa edullisella vesivoimalla.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
totinen
Unterseeboot

Hinnasta olisi varmaan hyvä aloittaa. Pumppuvoimalat kun eivät tuota oikeastaan yhtään mitään, vaan optimaalisimmassakin tapauksessa palauttavat verkkoon vain sieltä ottamansa energian. Tälläisten varastointijärjestelmien suurin heikkous ylipäätään taitaa olla taloudellisesti heikot lähtökohdat.
Pumppuvoimala on nykyisistä varastointijärjestelmistä edullisin. Varastoinnin taloudellisuutta auttaa että voidaan korvata kalliimpaa vara ja säätövoimaa edullisella vesivoimalla.

Myös voidaan esittää kysymys, miksi tehokkaita pumppuvoimaloita on ja rakennetaan kaiken aikaa, jos ne eivät ole kannattavia. Minusta vastaus on että ne ovat kannattavia omassa lokerossaan. Hylättyjä kaivoksia on ympäri maailmaa ja ne ovat mainioita pumppuvoimalakäytössä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

PeterH
Huomioidaanko ylläolevassa tasoitusvaikutuksen tuomat edut? Pumppuvoimalan avulla ei tarvitsisi puksuttaa käyntiin muita voimaloita tuulettomina aikoina, ja toisaalta tuulisten mutta vähäkulutuksisten kausien tuottama sähkö saataisiin talteen. Onko se määrältään liian nappikauppaa ollakseen oikeasti hyödyllistä?

Nythän tuulimyllyt yksinkertaisesti pysäytetään kun tuulee mutta sähköä ei kulu. Olisiko kannattavampaa ottaa sekin energia talteen vaiko ei? Tuulimyllythän toisaalta kuluvat käytössä.

Tokihan pumppuvoimaloilla, kuten muillakin varastointijärjestelmillä on ainakin teoreettinen toimintaedellytys, ihan taloudellisessakin mielessä. Eikä siinä tarvitse erikseen huomioida mitään "tasausvaikutuksia", vaan ne taloudelliset edellytykset realisoituvat kylmän raakasti menoihin ja kuluihin.

Ja käytönaikaisista menoista noille järjestelmille yhteinen, ja ainoa pakollinen on sähkön ostohinta, vaikka sitten sähkö tuotettaisiin itse, mutta jos sähkö tuotetaan itse, muttei syötetä verkkoon, niin siitä aiheutuu tulonmenetyksiä, jotka ovat jotakuinkin samansuuruiset kuin se raha mitä verkkoon myydystä sähköstä olisi saatu. Sähkö siis maksaa vaikka se olisi "omaakin". Tulot muodostuvat sitten myydystä sähköstä.

Ja jos pelataan viisaasti, niin varastointijärjestelmillä on toki mahdollista ostaa halvalla ja myydä kalliilla, mutta kysymys kuuluu, että ylittääkö myynti- ja ostohinnan erotus myös toiminnan muut kulut? Ja tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että "kuluja" eivät ole ainoastaan järjestelmän korjaukset, vaan myös rakentaminen ja rahoittaminen.

Toiminnalle on siis olemassa taloudelliset edellytykset, mutta mistään kovin vahvoista edellytyksistä ei voida puhua, vaan liikutaan aika lähellä kannattavuuden rajoja... Paitsi tietenkin jos ero ostettavan ja myytävän energian välillä on todella huikea, mikä edellyttänee todella ailahtelevaista sähköntuotantoa ja/tai kulutusta, mikä sitten näkyykin energian hinnassa jokatapauksessa.

Kun ottaa vielä huomioon sen, että tuulivoima ei ole halvinta mahdollista energiaa, niin mittavat panostukset tuuleen ja energianvarastointiin eivät ainakaan vähennä sähkön hinnankorotuspaineita. Tiedän että monen korvaan tämä voi kuulostaa melko "kapitalistiselta" puheelta, mutta kun käytännössä kuitenkin tavalliset mattimeikäläiset marisevat jo nyt sähkön hinnannoususta, niin jotenkin voin kuvitella että nämä samat mattimeikäläiset eivät välttämättä lähtisi tukemaan järjestelmää joka tiedetään kalliiksi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat