Maatalouskin on nyt sitten monikultturisoitu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Maatalouskin on nyt sitten monikultturisoitu

"Monikulttuurisuuden" yksi lopputulos on erilaisten kulttuurien ja rotujen hävittäminen. Jäljelle jää vain yhdenlainen "jalostettu" laji alkuperäisten eläinten/ihmisten/kasvilajikkeiden hävittyä (esim. monikultturistajien suosiman ihmisrotujen sekoittumisen kautta). Monimuotoisuuden puuttuessa ollaan vaarallisella maaperällä ja alttiita erilaisille katastrooffeille.
Suomesta on jo pitkälti hävitetty alkuperäiset maatiaislajit ja korvattu ne tehomaatalouteen sopivilla lajeilla. Koskee niin eläimiä kuin kasveja. Nämä teholajikkeet antavat paremman sadon/tuoton vain hyvin tarkoin säädellyillä kasvatusmenetelmillä.

Tämä tarkoittaa sitä, että esim. kriisiaikoina jonkin kriittisen tekijän, kuten tietyn kasvinsuojeluaineen tai lannoitteen puuttuessa tai poikkeuksellisten säiden takia koko sato saattaa romahtaa tyystin. Ja koska geneettistä vaihtelua ei ole, niin jokin uusi tauti saattaa tuhota koko kasvi/ eläinlajin. Luonnonmukaisemmilla lajeilla on paljon parempi kestävyys olosuhteiden vaihteluille, varsinkin tietenkin niillä aluieilla, joihin ne ovat vuosisatojen tai tuhansien aikana sopeutuneet. Ja lyhytnäköisen toiminnan takia nämä monet maatiaislajit ovat lopullisesti hävinneet.

Tällainen toiminta voi siis käytännössä johtaa valtavaan nälänhätään ja joukkokuolemiin jopa Suomessa, jonkinlaisen maailman laajuisen kriisin iskiessä, joita kyllä on tulossa lähivuosikymmeninä.

Tiedelehdessä tai jossain oli artikkeli, jonka mukaan banaani on tuhoutumassa, lopullisesti. Kaikki maailmassa viljellyt banaanit ovat käytännössä samaa jalostetta, ja alkuperäiset variaatiot ovat monikulttuurisesti hävinneet. Nyt on sitten maailmanlaajuisesti leviämässä jonkinlainen sieni, johon tällä lajikkeella ei ole vastustuskykyä ja jota ei muutenkaan saada aisoihin.

Noin käytännössä, kun harrastan tuota puutarhanhoitoa ja olen ostellut paljon taimia puutarhakaupoista, niin olen kantapään kautta oppinut sen, että en enää koskaan osta ainuttakaan kasvilajiketta, jonka nimessä on "jalo". Oli sitten mikä hyvänsä jalosyreeni, jalokullero, jalopäivänkakkara tai jaloritarinkannus, niin lopputulos on aina sama, ne ovat syvältä. Kasvavat heikosti, kukkivat äärimmäisen lyhyen aikaa hiukan normaalia isommalla kukalla, omaavat heikon elinvoiman yleensäkin, eivät pysty vastustamaan rikkaruohoja ja vaativat siis valtavasti työtä, eivät kestä talvia ja noin ylipäätään kuolevat pois. Tietty sana "jalo" kuulostaa hienolta luonnosta vieraantuneiden puutarhaharrastelijoiden keskuudessa ja nämä retkahtavat ostamaan näitä.

Olenkin nyt sitten suosinut "maatiaslajikkeita", vanhoja kantoja sekä jopa löytänyt joitain kauniita lajeja, jotka ovat tulleet itsekseen toimeen kymmeniä vuosia vaikka jonkin tien tai rautatien alle jääneen vanhan puutarhan jäänteissä. Myös monet ihan normaalit niittykukat ovat kauniita vaikka kukkapenkeissä viljeltyinä (esim. kellokukat)

Sama koskee näitä kukkasipuleita. Kun ostaa näitä jalostettuja "darwin" ynnä muita lajeja, joita on vaikka kuinka paljon, niin lopputulos on sama, ne kasvavat yhden kevään ja yleensä sitten häviävät sen jälkeen jäljettömiin. Tämähän sopii puutarhakaupoille. Jos ei halua joka syksy laittaa uudestaan tulppaanit multaan, niin kannattaa ostaa niitä, joita ei mainosteta ja joita jostain sivummalta saattaa löytää, eli alkuperäisiä metsätulppaaneita, sarjatulpaaneita sekä ns. "kasvitiettellisiä" tulpaaneita, joita on jalostettu vähemmän.

Näin anekdoottina voisi todeta, että tämä "jalosyreeni" on erittäin huvittava aitakasvi. Se on jalostettu ilmeisesti kukintoa silmälläpitäen. Kukinto siis saattaakin olla aavistuksen normaalia syreeniä isompi. Nyt vain tällä "jalo"syrenillä on sellainen hauska ominaisuus, että se kaljuuntuu lehdistään jo lähes alusta pitäen. Lopputulos on sellainen aita, jossa on lehtiä vain ylhäällä parinkolmen metrin korkeudessa koko aidan ala- ja loppuosan ollessa täysin kalju ja josta näkee esteettä läpi. Mahtava funktionaalisuus sanoisin tällä aitalajikkeella.

Sikojen roturiita:

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

Kommentit (4)

iisakka
Seuraa 
Viestejä848
Liittynyt30.9.2005
Debatoija
Maatalouskin on nyt sitten monikultturisoitu

"Monikulttuurisuuden" yksi lopputulos on erilaisten kulttuurien ja rotujen hävittäminen. Jäljelle jää vain yhdenlainen "jalostettu" laji alkuperäisten eläinten/ihmisten/kasvilajikkeiden hävittyä (esim. monikultturistajien suosiman ihmisrotujen sekoittumisen kautta).


Tarkoittanet monokulttuuria.

Vierailija

Eri ihmisrotujen tehdessään keskenään jälkeläisiä, niin rodut sekoittuvat. Tämä tarkoittaa tietenkin sellaisten kansojen häviämistä historian hämäriin, joiden määrä/asukasluku on pieni, kuten vaikka pohjoismaalaiset kansat. Monikultturistajathan suosivat seka-avioliittoja. Sitten, kun esim. koko Ruotsin kansa on tämän seurauksena muutaman sukupolven päästä jotain mulatteja, niin voi todeta ruotsalaisten hävinneen. Ja kun kehitys jatkuu tarpeeksi pitkälle, niin looginen lopputulos on se, että koko maailmassa on vain yksi yhdennäköinen ihmisrotu (joka ei muistuta valkoisia juuri lainkaan valkoisten vähäisen määrän ja pienen syntyvyyden takia), tietenkin myös sillon ns. "kulttuurikin" on sama kautta koko maailman.

Näin siis "monikulttuurin" loogisena lopputuloksena on eri kulttuurien ja rotujen häviäminen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Debatoija
Eri ihmisrotujen tehdessään keskenään jälkeläisiä, niin rodut sekoittuvat.



Evolutiivisessa mielessä tuolla ei ole merkitystä. Ihmiset ovat geneettisesti erittäin vähän muunteleva laji. Siitä syystä kai jotkut arvelevat, että kanta olisi käynyt joskus hyvin lähellä sukupuuttoa.


Ja kun kehitys jatkuu tarpeeksi pitkälle, niin looginen lopputulos on se, että koko maailmassa on vain yksi yhdennäköinen ihmisrotu



Varsin hataralla pohjalla ollaan nytkin, jos aletaan jakamaan erilaisia kansoja eri roduiksi.

tietenkin myös sillon ns. "kulttuurikin" on sama kautta koko maailman.



Ei se nytkään ole, vaikka ihmiset ovat geneettisesti samanlaisia.


Näin siis "monikulttuurin" loogisena lopputuloksena on eri kulttuurien ja rotujen häviäminen.

Ei tuosta ainakaan haittaa olisi. Jos kohta hyötyäkään, kyllä sitä ihminen aina jonkun syyn rähinään keksii.

Vierailija

Uskon, että tuo ns. geneettinen valtava samankaltaisuus eri kansojen tai rotujen välillä on monikultturistajien propagandaa. Eroja kyllä on jo löytynyt ja löytyy lisää, kun tutkimusmenetelmät paranevat. Meinaan ihan huomattavia eroja.

Anyway, isoja tai pieniä eroja, niin en näe samankaltaistamisprosessia mitenään erityisen tavoiteltavana päämääränä.

Miksi ei saisi olla erilaisia ihmisiä ja kulttuureja?

Uusimmat

Suosituimmat