Tietokone taidemaalarina

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Luovan tietokoneen tekoälyn ohjelmoiminen on mahdollista ohjelmoimalla sille usealle eri tasolle satunnaislaskentavaihe. Esim. jos kyseessä olisi piirroksia luovasti tuottava kone, ensimmäinen satunnaistaso olisi esim. kategoria:realistinen vai irrealistinen; absurdi vai johdonmukainen. Seuraava taso voisi olla luonto vai urbaani, ihmiskohteita vai ei ihmiskohteita. Kun ohjelma etenee eri tasoilla, sillä on vain rajallinen määrä vaihtoehtoja, jotka se valitsee satunnaislaskentaprosessin kautta. (Käsittääkseni tietokone oikeasti kykenee satunnaisten tulosten tuottamiseen.)

Tärkeää on myös, että tietyissä satunnaislaskentatasoissa asetettaisiin parametrit, esim. mistä kuvakulmasta ihminen voidaan kuvata, jottei tulee hullunkurisia kuvakulmia (ihmisen tapauksessa esim. 0-85 astetta horisontaalisesti navasta, -80-30 astetta vertikaalisestin navasta).

Sommittelu parametrit 1:8-7:8 horisontaalinen jne. Muistiin olisi talennettu kymmeniä tuhansia 2D- 3D-malleja, joita tietokone ohjelmoitujen parametrien mukaisesti valitsee (ihminen, puu, rakennus, tuoli, hedelmä, joki) ja piirtää satunnaislaskettuun kohtaan sommiteltuna ja satunnaislasketussa kulmassa. Lopulta robotti maalaa esim. paperille satunnaislaskentaprosessin jälkeen jonkin ennalta arvaamattoman maalauksen.

Lopputuloksena voisi olla sitten esim. tällainen maalaus: kumpuileva nurmikenttä, jonka läpi virtaa joki ja joka on kuvattu 5m korkeudelta maan pinnasta ja kuvakulma on kallistunut 8 astetta vaakatasosta alaspäin; taivaalla paistaa punertava ilta-aurinko. Kuvan keskikohdasta n. 1/3 vasempaan on nahkapukueisiin sonnustautunut moottoripyöräjengiläinen, joka vetää perässään kärryä, jossa on sipuleita. Moottoripyöräjengiläinen kävelee polkua pitkin oikealle yläviistoon, jossa on pohjattomalta näyttävä kuilu. Kuvan keskikohdasta 1/4 oikealle ja lähellä horisonttia siintää kauempana hirsimökki, jonka savupiipusta nousee keltaista savua. Mökki itsessään on juurtunut maahan juurillaan kuin puu. Kuvan oikeassa alalaidassa lentää lähellä 'kuvan ottajaa' perhonen, jonka siivissä on Mona Lisan maalaus.

Yllä oleva maalaus olisi siis mennyt karkeasti näin tietokoneen 'mielessä': Tyyli:Absurdi, Paikka: Nurmikenttä, Kuvakulma: koordinaateista x,y,z 30 astetta horisontaalista, 8 astetta vertikaalista Objekteja: 7kpl---- Mitä (parametrit eivät ole erityisemmin rajoittuneet, koska kyseessä on absurdi maalaus) Moottoripyöräjengiläinen, kottikärry, polku, kuoppa, mökki, perhonen, aurinko.

Jne. jne....
Jokainen kohta tiettyjen parametrien rajoittamana satunnaislaskentana. Nämä erilaiset objektit, joita koneen muistista löytyy, ovat 3d-malleja, joita tietokone kuvaa milloin missäkin satunnaislaskuprosessin määrämässä kulmassa.

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija

Eiköhän se tällaisen ohjelman tapauksessa ole luova se ohjelmoija, eikä tietokone. Tottakai voidaan luoda tietokoneella taidetta, ja sitähän on tehty jo vuosikausia. Esimerkkinä esimerkiksi fraktaalit. Mutta niidenkin luomisessa ihminen parametrien antajana on ollut tärkeä. Mutta jos joku tekee kuvaamasi kaltaisen ohjelman, ja saa sillä omaperäisiä taideteoksia, niin hienoa! Jos ko. teos arvostellaan sokkona, niin voi hyvinkin olla että ensimmäinen versio saa hyvät arvostelut. Joskus kyllä tulee vastaan tilanne, jossa täsmälleen sama 3D-malli seisoo hieman eri asennossa, ja peli on menetetty. Ei taiteen arvo ole pelkästään taulun ulkonäkö seinällä riippuessaan. Taiteen arvon määrittelee jokainen katsoja, ja mikäli (kuva)taide muuttuu automatisoiduksi, niin kuka estää tekemästä samaa musiikille tai elokuvalle? En usko että koskaan pystytään taidetta luomaan tietokoneella.

Vierailija

Tältä koneelta puuttuu vain yksi ominaisuus. Sen luomilla teoksilla ei ole tarkoitusta, eikä sen puolesta mitään ideaa, viestiä tai tunnetta.

Sama kuin apina sutisi pensselillä kankaalle. Lopputuloksesta riippumatta kyseessä ei ole luova työ, vaan pelkästään satunnaisuuden esittäminen tiettyjen parametrien rajoittamana. Vähän kuin katselisi Bell:n käyrän muodostumista tietokoneen ruudulle.

Jokainen voi sitten tulkita näkemästään satunnaisuudesta mitä haluaa.

Taiteessa myös tekotavalla voi olla merkitystä. Maalarin tekniikka piirtää tekijänsä käden jäljen tauluun, taikka materiaalivalinnoilla voidaan tuoda ilmi jotain tarkoituksellista.

Minä ostin tässä eräs päivä kaupasta pallojuustoa ja otin talteen sen punaisen vahan siitä pinnalta. Siitä sitten muotoilin noin 7 senttiä korkean patsaan, joka esittää maahan polvistunutta kissaihmistä ja jonka jalustana toimii intin huulirasvapurkki joka löytyi laatikon pohjalta.

Siitä tuli varsin hieno, sellainen arjen yksinkertaisuudesta kasattu esine.

Vierailija

Maalaukset on pääosin täyttä "#¤¤%&¤. Ainoastaan realismia lähentelevät maalaukset on oikeasti hienoja, kaikki muu taide kuten kubismi, abstarkti ja mitä kaikenmaailman legopalikka muotoja onkaan, on sitä itseään.
Tällaiset lastenpiirrustuksia muistuttavat taulut myyvät sen takia, että teennäiset ihmiset voivat leikkiä ymmärtävänsä taidetta ja näkevänsä maalauksissa jotain hienoa.

Kun lapsi kasvaa hän ymmärtää että säälistä ne maalaukset siellä jääkaapin ovessa on. Kun taiteilija vanhenee, hän tuskin koskaan ymmärtää miksi kukaan ostaa hänen taulujaan joihin hän on hakenut inspiraatiota lastensa piirrustuksista.
Taiteilija ehkä pyörii tunnontuskissaan, koska luulee olevansa ainut taiteilija joka ei oikeasti ymmärrä mistä koko taiteessa on kyse, hän pohtii että hän on vain teeskentelijä kun hän ei löydä maaliroiskeesta elämän syvintä olemusta.
Toisaalta on myös niitä taiteilijoita jotka ovat ymmärtäneet että kaikki on vain kulissia, tällainen taiteilija ymmärtää puhua tunteistaan, hän ymmärtää että hänen tulee kärsiä, niinpä hän kärsii, krapulasta nimittäin. Taiteilija ostaa joka ilta pari pullon hyvää punaviiniä jotta hän voisi kärsiä seuraavana aamuna, ja oksentaa tuotoksensa paperille.

Edit: taisi unohtua tuo alkuperäinen aihe. Joo eli kyllähän tietokone pystyy luomaan muutaman neliön paperille, hiukan maalia satunnaisiin paikkoihin, punaviiniä näppäimistöön ja mikä tärkeintä: näytölle pyörmiään ohjelma joka arpoaa satunnaisia lauseita taiteesta, ahdistuksesta, siitä kuinka oli surullista kun yksinäinen joutsen lauloi itkuvirttään kun se oli jäätynyt tuon tutun lammen pintaan, aamuna jolloin aika oli pysähtynyt, maa oli hieman jäinen, puissa oli vielä lehtiä, mutta niin haikeita ja kellertäviä, kellertävää kuin usvan läpi pyrkivä aurkingon säde, tuo pieni säde joka ei olisi halunnut lentää kylmään maailmaan, hän olisi halunnut pysyä lämmössä ja turvassa. Eli siis voi kone tehdä uskottavaa taidetta.

Vierailija

On toki totta, että tietokoneen luomasta taiteesta puuttuu taitelijian tunne ja visio. Tietokoneen luoman taiteen merkitys ei tietenkään saa olla, että tietokoneet nousevat taiteessa ihmisten rinnalle, jopa korvaavaksi taiteen tuottajaksi.

On vain kiehtovaa, että tietokone tuottaisi ihmisen silmään mainioita ja ainutlaatuisia tuotoksia. Tällaisen ohjelman tuottamia 'taide'teoksiahan voisi laittaa IMDB:n tapaiselle sivulle arvosteltavaksi ja sivuilla vierailijat voisivat painella irc-galleriasta tuttua 'satunnainen'-painiketta, jolloin ruutuun tulisi aina jokin satunnainen teos. Käyttäjät voisivat, arvostella teokset ja ennemmin tai myöhemmin, top 10:stä saattaisi jopa löytyä aika mainioita teoksia. Niitä olisi sitten hauska katsella ja ajatella "jännä, että tietokone on tuottanut tällaisen teoksen, eikä kukaan ihminen".

Siitä, kun kirjoittaja aiemmin mainitsi, että sama objekti esiintyisi jossain vaiheessa uudelleen, voitaisiin päästä ainakin melkein eroon, että kullakin objektilla olisi paljon muuttujia. Esim. ihmisissä Sims 2:sta tuttu henkilönluonti editori mahdollistaa kasvojen, hiusten, vartalon vaatteiden ym. muokkaamisen. Esimerkki maalauksen moottoripyöräjengiläinen tuskin esiintyisi tässä tapauksessa koskaan tismalleen sama nahkatakki päällä, saman pituisessa parrassa, samoissa aurinkolaseissa, tai vaikka yhtä lihavana.[/quote]

Vierailija

Jo nyt on gimp:ssä ja phoshop:ssa hyvin monipuolinen valikoima erilaisia suodattimia. niillä voi muuntaa hetkessä tavallisen valokuvan muistuttamaan esim öljyväri maalausta tai vesiväri maalausta jne...

Ja pelkillä suodattimillakinkin voi helposti tehdä hyvinkin koristeellista "abstraktia taidetta".

Jos Phoshop:iin tai gimp:iin kytkisi plugin tyyppisesti satunnaislukugeneraattorin avulla tapahtuvan suodattimen valinnan. Kun käytetään peräkkäin esim 10:tä suodatinta satunnaisilla asetuksilla saadaan lähtötila muokattua hyvnkin abstraktiksi taiteeksi. Joten voitaisiinko silloin sanoa, että ko. ohjelma "luo" itse taidetta?

Vierailija

Uudessa Tiede-lehdessä on varsin mielenkiintoinen artikkeli taiteesta. Taide on nykyisin eritynyt taiteilijoiden tuotannoksi kun se aikaisemmin oli jokaisen ihmisen väline koristelulla korostaa tärkeää asiaa. Luolamaalauksiin on osallistunut koko heimo. Mekin annamme lahjaksi kauniit koruja.

Pelit, musiikki, leikit, rituaalit sekä "taide" ovat osa ihmisen käyttäytymistä. Kun lapset kuvittelevat olevansa sotilaita tai avaruusagentteja leikeissään päiväkodin pihalla, se ei eroa mitenkään näyttelemisestä mutta kun sitä tekee aikuinen, se onkin taidetta. Piirtäminen on kirjoittamisen esiaste. Tämä kirjoitus ei ole taidetta mutta jos kirjoitan kirjan, se onkin? Ihmisen määritelmiä taas.

Nykyiset taidekäsitykset ovat 1700-luvun filosofeilta jotka eivät tienneet että ihminen on eläin, osa luontoa eivätkä tienneet taiteen yhteisöllisyydestä. Asian laita on vieläkin niin, ihan kuin taiteen tekijät eivät huomaisi mitä ympärillä tapahtuu.

Uskonto on koettu tärkeäksi, siksi moni taideteos käsittelee uskontoa. Intiassa kun menee torille, on siellä pöydillä lukemattomia erilaisia jumalpatsaita ja kaikilla on nimi.

Vierailija
Pinky&Brain
Tällaiset lastenpiirrustuksia muistuttavat taulut myyvät sen takia, että teennäiset ihmiset voivat leikkiä ymmärtävänsä taidetta ja näkevänsä maalauksissa jotain hienoa.
Pidätkö heitä teennäisinä siksi, että et itse pysty löytämään mitään ko. tauluista? Kauneus on katsojan mielessä, se pätee niin maalaustaiteeseen kuin vaikkapa musiikkiin.

Vierailija
ZenBeat
Pinky&Brain
Tällaiset lastenpiirrustuksia muistuttavat taulut myyvät sen takia, että teennäiset ihmiset voivat leikkiä ymmärtävänsä taidetta ja näkevänsä maalauksissa jotain hienoa.
Pidätkö heitä teennäisinä siksi, että et itse pysty löytämään mitään ko. tauluista? Kauneus on katsojan mielessä, se pätee niin maalaustaiteeseen kuin vaikkapa musiikkiin.

Jos kaadan neljä purkkia erivärisiä maaleja paperin päälle niin se saattaa näyttää hienolta. Maksaisinko tällaisesta taulusta penniäkään? en.
Myönnän että jotkut "sotku"-maalaukset voi näyttää mielenkiintoiselta, mutta jos joku rupeaa löytämään siitä taiteilijan lapsuuden aikaisia haaveita niin tuo menee vähän yli.

Vierailija
Pinky&Brain
Jos kaadan neljä purkkia erivärisiä maaleja paperin päälle niin se saattaa näyttää hienolta. Maksaisinko tällaisesta taulusta penniäkään? en.

Minä maksan siitä mikä herättää jotain tuntemuksia. Jos haluaisin vain tarkkaa teknisyyttä, niin yhtä hyvin voisin teettää valokuvista suurennoksia seinille. Sekin on ihan ok, jos siitä pitää.

Picasso oli muuten teknisesti erittäin taitava taitelija. Sen huomaa varsinkin uran alkuaikojen teoksista. Mutta sitten kubismi voitti ja työt eivät enää olleet 'teknisesti hienoja'. Tuliko Picassosta huonompi taiteilija? Entä sitten Dali. Työt ovat teknisesti loisteliaita, mutta kuvamaailma on kuin unista.. Itse pidän niistä.

Vierailija

Kuinkahan moni taideteos on suosittu ainoastaan sen takia, koska joku tunnettu taiteilija on luonnut sen? Sokkotesteissä voisi löytyä yllättäviä mielipiteitä. Ehkäpä vieläkin mielenkiintoisempaa olisi seurata reaktioita kun myöhemmin jokaisen luomuksen tekijä paljastettaisiin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26886
Liittynyt16.3.2005
Pinky&Brain

Kun lapsi kasvaa hän ymmärtää että säälistä ne maalaukset siellä jääkaapin ovessa on. Kun taiteilija vanhenee, hän tuskin koskaan ymmärtää miksi kukaan ostaa hänen taulujaan joihin hän on hakenut inspiraatiota lastensa piirrustuksista.

Kävin tuossa taannoin velvollisuusvierailulla Ateneumissa. Usemmallakin taiteilujalla näytti olevan kehitys sentyyppinen, että ensin realistiset maalaukset tarkentuvat ja paranevat, kunnes jossain vaiheessa taiteilija höyrähtää ja alkaa töhertää älyttömyyksiä. Itse luulen, että silloin hän on saavuttanut ne rajat, jotka taidot ja hermot asettavat, ja löytääkseen jotain uutta on pakko keksiä muuta kuin realismin parantamisen. Nuo tietysti olivat vanhan ajan taiteilijoita. Nykyäänhän taiteilijoilla ei edes ole sitä realistiseen kuvaamiseen pyrkivää vaihetta ollenkaan.

Vaikka joillakin noista vanhoista tyypeistä jotkut taulut olivat roskaa, kuitenkin esimerkiksi heiltä tilatut muotokuvat ovat viimeisen päälle maalattuja. Osaamisen puutteesta töhertely ei ainakaan johtunut. Tuli mieleen, että jos menisin tilaamaan joltain nykyajan niin sanotulta taiteilijalta muotokuvan "täydellinen, maksan vaikka vuoden palkan" -toimeksiannolla, löytyisikö ketään joka pystyisi kilpailemaan esimerkiksi von Wrightin veljesten realistisuudella. Tai osaisiko kukaan edes jotain sinnepäin. Onko se sitten niin että ne nykytaiteen töhertäjätkin osaavat maalata, mutta muoti, rahoitus tai muiden vastaavien nykyajan oikkujen takia tekevät älyttömyksiä. En usko ennen kuin näen.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
Ihminen
Kuinkahan moni taideteos on suosittu ainoastaan sen takia, koska joku tunnettu taiteilija on luonnut sen?
Ymmärtääkseni tietyt taiteen tekijät ovat kuuluisia sen vuoksi, että ovat taiteen saralle kehittäneet jonkin uniikin tyylisuunnan taikka tekniikan. Ei siis toisin päin. Toki asiaan vihkiytymättömät saattavat arvostavat samoja taiteilijoita vain sen trendikkään kuuluisuuden vuoksi, mikä tietysti on säälittävää.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
Veikko
Tältä koneelta puuttuu vain yksi ominaisuus. Sen luomilla teoksilla ei ole tarkoitusta, eikä sen puolesta mitään ideaa, viestiä tai tunnetta.

Eli siis jos joku kuuluisa taideteos olisi tietokoneen satunnaisesti generoima tai apinan vahingossa maalaama olisi se huonompi? Idioottimaista ajattelua, ei ole mitään väliä miten taideteos on tehty vaan vain lopputulosta arvostellaan.

Sanottiin että tietokone ei itse maalaa vaan ohjelmoija maalaa. Samalla logiikalla ihmiset eivät itse maalaa vaan evoluutio.

Pari robottimaalaria:
http://english.people.com.cn/200606/04/ ... 70991.html
http://www.youtube.com/watch?v=aB2MP5gPMDM
http://leonelmoura.com/rap.html

Tässä joku ihme "abstrakti" teos:
http://www.youtube.com/watch?v=C4iXSlOIp-g

Tässä onkin monta projektia:
http://www.artbots.org/

Vierailija

Ihminen on aika näpertelijä. Robotin tekemä näköispiirustus.....

Digikamerahan on keksitty ja rintteri.

Mutta nouseeko toyotan piirustusrobotin tekeleen arvo, jos se on tehty erityisen tuskaisena tuotantokautena, jolloin esim hydrauliikassa on ollut vuotoja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat