TUOMIOJA pahoittelee että NATO:sta puhutaan !

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ulkoministeri Erkki Tuomioja on pahoittanut mielensä
siitä, että lehdet puhuvat NATO:sta positiivissa sävyssä, se
"sekoittaa keskustelua ja kansa on edelleen vahvasti
NATO-vastainen".

SIINÄPÄ se, asia pitäisi hoitaa pois päiväjärjestyksestä
hiljaisuudessa, muistuttaa kovin YYA-aikoja. Kansahan saattaisi
valistusta saatuaan ryhtyä vaikkapa ajattelemaan ihan ITSE ?

Ekille ihan vain muistin virkistykseksi:

SUOMESSA ON VAPAA LEHDISTÖ .

( Luojan kiitos )

Sivut

Kommentit (56)

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Itse kannatan natoa, suotta pelkäävät turhaan politiikot oman maineensa puolesta. Keskustelisivat vapaasti vain natosta koska siihen mennään kuitenkin ennemmin tai myöhemmin.

Ihmisreppanat pelkää että joutuu sotimaan, vapaaehtoiset vain pääsevät ja kyllä täältäkin meniöitä riittää ihan vapaasti tuskin ketään pakotetaan.

Vierailija
vapaa foorumi
Sinä maksat sitten jäsenmaksut.

MIELELLÄNI, koska ne ovat huomattavasti pienemmät, kuin
jos varustamme itse armeijamme nykytekniikan mukaisella kalus-
tolla, ilman NATO-täysjäsenyyttä emme edes saa uusimpia
päivityksiä vaikkapa Horneteihin !

Taisi Kiäriäinen juuri vertailla, NATO-jäsenyys 70 milliä, ilman
NATO:a 200 milliä tai enemmän .

Yksi vaihtoehto on tietenkin tyytyä vanhanaikaiseen "näytös"-
kalustoon Pohjois-Korean tapaan.... ryssä nauraa !

Vierailija
tiäremiäs
Itse kannatan natoa, suotta pelkäävät turhaan politiikot oman maineensa puolesta. Keskustelisivat vapaasti vain natosta koska siihen mennään kuitenkin ennemmin tai myöhemmin.

Ihmisreppanat pelkää että joutuu sotimaan, vapaaehtoiset vain pääsevät ja kyllä täältäkin meniöitä riittää ihan vapaasti tuskin ketään pakotetaan.

Sanoo PUPPELI, joka ei uskalla mennä edes Suomen armeijaan!

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
KOKOKANSAN PUNIKKI
tiäremiäs
Itse kannatan natoa, suotta pelkäävät turhaan politiikot oman maineensa puolesta. Keskustelisivat vapaasti vain natosta koska siihen mennään kuitenkin ennemmin tai myöhemmin.

Ihmisreppanat pelkää että joutuu sotimaan, vapaaehtoiset vain pääsevät ja kyllä täältäkin meniöitä riittää ihan vapaasti tuskin ketään pakotetaan.




Sanoo PUPPELI, joka ei uskalla mennä edes Suomen armeijaan!

En mää puppeli, sanon vaan mielipiteeni armeijasta.

Vierailija

Tällähetkellä menossa toinen päivityskierros hornetteihin.

Se 70milliä on repäisty hatusta. Onko missään esitetty mistä ko. summa koostuu?

Vanhanen kommentoi juuri, ettei seuraavalla hallituskaudella availla ovia natoon päin. Edes seuraavassa puolustuspoliittisessa selonteossa ei oteta asiaan kantaa.

Kääriäisen hatusta vetämä 100millin tarve ehkäpä selittyy kv-toiminnan vilkastumisella. Libskien keikka maksaa 40milliä ja paljonkohan maksaa Kongot, Afganistanit? Ymmärtäisi vielä jos menisi UM:n taskusta, mutta tänävuonna 4/5 PM:n taskusta ja ensi vuonna 60%.

Suomeen riittää mainiosti yleinen asevelvollisuus.

Vierailija
vapaa foorumi
iisti

Suomeen riittää mainiosti yleinen asevelvollisuus.


Tai oma ydinkärki.
Tai pari erikoisjoukko-osastoa, ei massa-armeijalla tee mitään.

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
vapaa foorumi
Sinä maksat sitten jäsenmaksut.



MIELELLÄNI, koska ne ovat huomattavasti pienemmät, kuin
jos varustamme itse armeijamme nykytekniikan mukaisella kalus-
tolla, ilman NATO-täysjäsenyyttä emme edes saa uusimpia
päivityksiä vaikkapa Horneteihin !

Taisi Kiäriäinen juuri vertailla, NATO-jäsenyys 70 milliä, ilman
NATO:a 200 milliä tai enemmän .

Yksi vaihtoehto on tietenkin tyytyä vanhanaikaiseen "näytös"-
kalustoon Pohjois-Korean tapaan.... ryssä nauraa !

Taisi arvon ministeri unohtaa sen, että se NATO:n hinta olisi 270 miljoonaa - siis ensin pitäisi olla hyvä oma armeija ja NATO-maksut siihen päälle.

Suomi tarvitsee NATO:ssakin uskottavan puolustuksen. Pääsyy,miksi vastusta NATO:a, on sen kytkeminen palkka-armeijaan siirtymiseen, joka on täysin järjetön ajatus.

Vierailija

Ja se palkka-armeija tulisi maksamaan noin 2,5% budjetista. Ei uskottavaa puolustusta saada muutamalla hathat-pataljoonalla aikaiseksi. Vähintään 60k ukkoa pitisi olla palkollisena. ja mistäs nämä revittäisiin, varmaan parempi että nämä ovat yhteiskunnassa tuottavassa työssä.

Vierailija
iisti
Tällähetkellä menossa toinen päivityskierros hornetteihin.

Se 70milliä on repäisty hatusta. Onko missään esitetty mistä ko. summa koostuu?

clip clip..

Suomeen riittää mainiosti yleinen asevelvollisuus.

Juu, tuota paljonkohan tuo muuten on vuotta kohti tuo hinta mikä alunperin horneteista maksettiin? ..ja nyt jo ovat vanhentuneita?

Taitaa pojat olla hiton paljon edullisempaa mennä natoon niin saadaan yhteisostolla huomattavasti edullisempia kauppoja ja kaikenlisäksi suomen puolustuksesta tulee edes (jonkin verran) uskottava.

Vierailija
Puudeli
Minä pahoittelen että Bushman puhuu.

KUULE, Eki hoitaa kenkiään aika huonosti,
mitäs jos kävisit lipaisemassa ne
puhtaaksi ?

Vierailija
odyseus
iisti
Tällähetkellä menossa toinen päivityskierros hornetteihin.

Se 70milliä on repäisty hatusta. Onko missään esitetty mistä ko. summa koostuu?

clip clip..

Suomeen riittää mainiosti yleinen asevelvollisuus.




Juu, tuota paljonkohan tuo muuten on vuotta kohti tuo hinta mikä alunperin horneteista maksettiin? ..ja nyt jo ovat vanhentuneita?

Taitaa pojat olla hiton paljon edullisempaa mennä natoon niin saadaan yhteisostolla huomattavasti edullisempia kauppoja ja kaikenlisäksi suomen puolustuksesta tulee edes (jonkin verran) uskottava.

Eivät ole vanhentuneita.

Ne ilmasta maahan ohjukset on kai kiertoilmaisu rynnäkköaseistukselle...Eli hornetit varustetaan vasta nyt koko potentiaalinsa mukaisesti.

Tosin totaalsiena maallikkoan voin olla väärässä.

Vierailija

NATO ei meitä puolusta. Se jyrää meitin.

Jos siis tulee sota, niin NATO-Suomi joutuu suurvalta-armeijoiden taistelukentäksi - siinä lentelee divisioonienkomentajien taktiset ydinaseet, saattavatpa heilahtaa strategiset pommitkin kohti Suomen lentokenttiä, jos näyttää siltä, että ryssä saa ne haltuunsa. Tai sitten venäläinen pommittaa Suomen infran heti kärkeen, ettei NATO pääse sitä käyttämään.

1980-luvullahan Saksassa nousi kohu siitä, että NATO oli laskeskellut omien sotatoimiensa Varsovan liittoa vastaan tappavan jopa miljoonia länsisaksalaisia...Suomella olisi tismalleen sama asema, siitä tulisi NATO:n liikkuvan sodankäynnin syvyys, jonka väestöä ei edes yritettäisi säästää. Muuten kuin korkeintaan ennakoivilla siirroilla pois sotatantereelta. Ja jos kansa pitää laittaa evakkotielle länteen päin, on yksi hailee, mitä maalle käy. Ottakoon vaikka ryssä.

Jos sotaa ei tule. Ei NATOakaan tarvita, vaan uskottava oma puolustus, joka pitäisi olla joka tapauksessa, riittää.

Sota on muutenkin epätodennäköienn skenaario. Kansainvälisiin kriisinhallintaoperaatioihin, joilla NATOa on markkinoitu, voimem osallistua ilman jsäenyyttäkin - ja mikä parasta, ilman velvoitteita taistella toisten sotia. Moni ei tiedä, että jokaikinen NATO maa tukee Irakin sotaa, jos ei muuten, niin logistisesti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat