Painovoiman mysteeri

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Minne hekun mystinen käsitys vetovoimasta hävisi??

Julkaistavaksi Tiede-lehteen vai minne??

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija

Tiedemaailma tuskin toipuu tästä menetyksestä; koko se valtavan hedelmällinen ja tieteellisesti signifikantti ajatusten vaihto on poispyyhitty. Ehkäpä ylläpito totesi, että no more BS!

Vierailija

Pyysin ylläpidolta toimenpiteitä sille, että täällä on nimimerkin takaa esitetty herjauksia omalla nimellään kirjoittavia kohtaan. Ja meininki tuntui vain yltyvän. Nyt sellaiset on poistettu, eikä käräjöimään tarvitse lähteä.

Ei siinä poistetussa keskustelussa juuri säilyttämisen arvoista ollut, siinäkin mielessä ylläpidon ratkaisu oli hyvä.

Eikö nyt voitaisi sopia siitä että tähän vastaavat vain ne, joilla on jotain asiallista sanottavaa joko painovoiman mysteeristä tai putoavan tilan teoriasta. Henkilöön kohdistuvat hyökkäykset eivät sellaiseen keskusteluun kuulu. Ne jotka uskaltavat omalla nimellään esiintyä, saavat minun puolestani heittää millaisia herjoja hyvänsä. En ole herkkänahkainen.

Putoavan tilan teoria (tiivistetty versio)
http://www.kolumbus.fi/henry.haapalainen/painovoima.htm

Sama (vanha pitempi versio)
http://www.wakkanet.fi/~fields/

Henry Haapalainen

Vierailija
hekku
Pyysin ylläpidolta toimenpiteitä sille, että täällä on nimimerkin takaa esitetty herjauksia omalla nimellään kirjoittavia kohtaan. Ja meininki tuntui vain yltyvän. Nyt sellaiset on poistettu, eikä käräjöimään tarvitse lähteä.

Ei täällä esiin tulleilla nimittelyillä vielä käräjille lähdetä. Omalla nimellä esiintyminen ei ole mikään taika, jolla kadotetaan kaikki sinuun kohdistuva kritiikki. Sinuna vikisisin hieman vähemmän ja keskittyisin enemmän matematiikkaan. Jos esittää järjettömiä teorioita, niin kannattaa varautua kritiikkiin. Enkä tarkoita tällä asianajajan, vaan pidemmän pinnan hankkimista.

Vierailija
hekku
Ylläpito ei ollut tuota mieltä. Tuntevat vähän paremmin painovapauslain sisällön.

HH


Itse asiassa painovapauslaki on siltä osin vanhentunut, että se ei edes tunne tietokoneita. Painovapauslaissa puhutaan myös herjaamisesta ja solvaamisesta, jotka tulisivat kaiketi tässä tapauksessa lähinnä kysymykseen. Ne ovat kuitenkin vanhentuneita termejä ja kuuluvat nykyisin (vuodesta 2000 lähtien) kunnianluokkauksen piiriin, ja niiden merkitys on aikojen saatossa muuttunut.

Sinun kannattaisi nyt siis tutustua nykyiseen lakiin kunnianloukkauksesta, sillä painovapauslaissa mainitut herjaus ja solvaus kuuluvat nykyään sen piirin, ja se on sisällöltään oleellisesti erilainen kuin nuo aiemmat, jo vanhentuneet lainkohdat.

Vierailija
hekku
Ylläpito ei ollut tuota mieltä. Tuntevat vähän paremmin painovapauslain sisällön.

HH


....................................................................................................
Lainaus:
Sähkö on elektronikentän poikkeama tasapainotilastaan.

F2
Jos kenttä saatetaan värähtelyliikkeeseen, se vapauttaa energiaa sähkömagneettisena säteilynä (spektri). Tällöin elektronikentän sähköinen ja magneettinen tila vuorottelevat. Säteilyn eri aallonpituudet aiheutuvat elektronikentän spiraalirakenteesta. Pysyvämpää poikkeustilaa kuvaa vieressä oleva piirros. Siinä punainen pallo kuvaa atomin ydintä, ja elektronikenttä on venynyt ovaalin muotoiseksi. Piirros kuvaa atomia jännitteisessä tilassa, esimerkiksi johtimessa.

..............................
Punainen pallo voisi kuvata suoraan Aurinkoa ja venynt osa suoraan esim. Maapallon rataa.

Siis karrikoidusti Aurinko olisikin "atomin ydin" ja planeetat "elekktroneja"
suuremmassa mittakaavassa vain.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
hekku

Ei siinä poistetussa keskustelussa juuri säilyttämisen arvoista ollut, siinäkin mielessä ylläpidon ratkaisu oli hyvä.

Kyllä vaan oli, sopisi varoittaa jos aikoo tehdä tuollaisia temppuja.
Ylläpito olisi voinut poistaa joidenkin keskustelijoiden typerät henkilökohtaisuuksiin menevät kommentit, ja laittaa vähän nuhteita sekaan. Tässä olisi asiaa kyllä sananvapauden puolustajille.

Omalta osaltani oli menossa erittäin tärkeän asian hahmottaminen. Tein sen kanssa työtä melkoisen tovin. Nyt näkemykseni alkaa olla johtamista vaille valmis teoria, mutta dokumentit menivät sen sileän tien. Täytyy jatkossa kirjoittaa kaikki dokumentointi ensin omalle koneelle, koska viikate voi heilahtaa koska tahansa.

Vierailija
David
hekku

Ei siinä poistetussa keskustelussa juuri säilyttämisen arvoista ollut, siinäkin mielessä ylläpidon ratkaisu oli hyvä.



Kyllä vaan oli, sopisi varoittaa jos aikoo tehdä tuollaisia temppuja.
Ylläpito olisi voinut poistaa joidenkin keskustelijoiden typerät henkilökohtaisuuksiin menevät kommentit, ja laittaa vähän nuhteita sekaan. Tässä olisi asiaa kyllä sananvapauden puolustajille.

..................................................................
Meniköhän siinä sen siliän tien minunkin puolitieteellisiä kirjoituksiani?
Nyt on kyllä tapahtunut virhe jollekkin joka on koko ketjun melkein poistanut.
Kannattaakohan tänne foorumille kenenkään enää mitään järkevää kirjoittaa. jos kaikki poistetaan jonkun = yhden häirikköviestin vuoksi.?
Kyseenalaistan moisen toiminnan.
Tarkoittaakohan se sitä että joku oli aika lähellä kumota jonkun "ristikkomiehen" tieteellisen väittämän?

Clarkki
Seuraa 
Viestejä438
Liittynyt1.11.2006

Olen samaa mieltä Davidin kanssa, että poistettu keskustelu sisälsi hyvää tietoa. Esimerkiksi juuri Davidillä oli hyvää kritiikkiä suhteellisuusteoriaa kohtaan (vaikka itse olenkin sitä mieltä, että suht. teoria toimii). Lisäksi hän oli valmis perustelemaan mielipiteensä myös matemaattisesti – toisin sanoen niin, että hänen esittämiä väitteitä pystyi tarkastelemaan ja niihin esittämään muitakin vastaväitteitä, kuin että nyt et ole ymmärtänyt mitä minä tarkoitan.

Mutta toisaalta jos poistettua kerkustelua seurasi pillin läpi, niin eihän silloin voinutkaan huomata siinä esiintyviä hyviä ajatuksia. Onneksi keskustelusta saa ainakin osan pelastettua esim. Googlen välimuistista.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Clarkki
Onneksi keskustelusta saa ainakin osan pelastettua esim. Googlen välimuistista.

Jep, harmittaa vain kun siinä ihan viimeisillä sivuilla oli jotain, minkä olisin halunnut ottaa vielä talteen. Niitä ei näytä löytyvän googlettamallakaan. Ilmeisesti ne sivut eivät olleet ehtineet hakukoneen muistiin.

Vierailija

Davidille

Päätös ei ollut minun. Pyysin ensisijaisesti vain nimimerkki Pseudon pääsyn estämistä sivuille.

Henry Haapalainen

Vierailija

Huruxille

Putoavan tilan teorian atomissa ei ole mitään planeettajärjestelmään viittaavaa, eikä siinä elektronit ole ydintä kiertäviä pallosia.

Henry Haapalainen

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
hekku
Putoavan tilan teorian atomissa ei ole mitään planeettajärjestelmään viittaavaa, eikä siinä elektronit ole ydintä kiertäviä pallosia.

Kuka on sanonut elektronien olevan "pallosia"? Näin ajateltiin 1900-luvun alussa, jolloin kvanttimekaniikasta ei ollut tietoakaan. Bohrin atomimalli muistuttaa vielä planeettajärjestelmää, mutta se on karkein idealisaatio mitä voi olla; se ei siis kuvaa todellista atomia. Nykykäsityksen mukaan atomi on jotakuinkin tällainen. Elektronit eivät siis todellakaan kierrä atomia kuin planeetat Aurinkoa, ehei.

∞ = ω^(1/Ω)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat