Seuraa 
Viestejä45973

TAAS hesari käynnistää uuden nk. "ilmastonmuutossarjan" !

Toimittaja Timo Paukku sanoo: "Ilmastonmuutos on tosiasia".

GORE-höperöt saivat taas puhtia demojen vaalivoitosta ?

TOTTAHAN se, ilmasto muuttuu:

MELKEIN joka päivä !

Sivut

Kommentit (38)

tietää
Älä sinä tuohdu mokomasta. Sitten kun seiska alkaa aiheesta vääntämään, niin sitten taivaat repee.

Eiköhän tässä mennä eteenpäin Britannian viitoittamaa tietä. Sikäläinen ulkoministeri Margaret Beckett vertasi juuri ilmastoskeptikoita terroristeihin ja niihin, jotka vastustavat kansalaisoikeuksien rajoittamista:

"But let us deny the terrorists the historical importance they claim to themselves. They have no right to speak for the great and noble faith of Islam. This is a not a battle between civilisations but a stand-off between the whole of society on the one hand and a fairly small and particularly nasty bunch of murderers and criminals on the others.

In practical terms that means avoiding the temptation to artifically polarise debate.

I've seen it so often in the long-running debate on climate change: wheel out the resident sceptic, however unrepresentative or discredited, to generate tension and voice provocative views in the name of editorial balance.

It makes for more heated exchanges and louder headlines. But it is not the way to build a common consensus on the ground we share. And when it comes to counter-terrorism that is positively dangerous. It buys into the twisted rhetoric of division, so assiduously fostered by those who are the enemies of us all.

So when the next story about relations between Muslims and non-Muslims in this country hits the headlines lets look for other voices than those that represent a tiny minority viewpoint on one side or the other – and offer the microphone to measured, mainstream voices who have the credibility and influence to tackle extremist distortions and offer a genuinely more balanced interpretation of events."

Eli poliitikko kehottaa tiedotusvälineitä olemaan antamattä ääntä vähemmistöille, joiden sanoma ei miellytä. Hesari on samoilla linjoilla; heidän toimittajansa kolumni oli otsikoitu "Aina löytyy joku". Siis joku hullu, jota ei kannata kuunnella ja jonka nimeä ei kannata mainita.

No, saivathan sentään Metlan lustotutkijat viikko sitten äänensä kuuluviin myös HS:ssä, joten taitaa olla lehden sisällä jonkin sortin debatti menossa.

MV

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

HEH-heh... "Ilmastoskeptikot" TERRORISTEJA ?

ONPAS siinä tosiasiat keikautettu 180
astetta päälaelleen.

NÄMÄ ilmastovouhottajat ne vasta TERRORISTEJA ovatkin

AINA sabotoimassa teollisuutta ja talouselämää

OIKEUSLAITOSKIN on jo stallarien miehittämä tai pikemminkin
NAISITTAMA, koska olette UKKOTUOMARIA leivättömän pöydän
takana viime aikoina nähneet ? EI, pidätysvaivasia kiuk-
kuisia viiskymppisiä ÄMMIÄ ne ovat !

JUURI luki lehdessä, että "turkistenvastustajat" saavat OIKEUDEN päätöksellä terrorisoida vapaasti
Halosen vaateliikettä !

TOINEN päivän uutinen: Syyttäjä vaatii VANKEUTTA poliisille,
joka itsepuolustukseksi antoi koiran näykkäistä päälle käyvää
nuorisorikollista !

ON aikoihin eletty ja ilmoja pidellyt !!!

BUSHMAN, long time no see
KAIKKIEN tieteitten yo Paukku sanoo: "Ilmastonmuutos on tosiasia".

No eikö se sitten ole? Minusta tuntuu että Ralfia & kumppaneita sapettaa enemmän Nalân Koçin selvitys artikkelin viimeisessä kappaleessa.

Miksi aina äärioikeistolaiset (lue kokoomuslaiset ja vaikka republikaanit) kieltävät ilmastomuutoksen ja kaiken muun joka koituu ihmisten hyväksi. Itsekkyys on pöyrityttävää, minä itse ja perhe, ja ehkä muu suku, muilla ei ole paskan vertaa väliä. Väliä ei ole edes sillä että omat lapset ja lapsenlapset joutuvat elämään kaiken aiheutetun paskan keskellä.
No onneksi demokraatit sentään voittivat USA:ssa jotta ainakin sen vasen siipi voi hieman tuoda suurinta saastuttajaa mukaan talkoisiin. Sotaan on aina varaa syytää rahaa mielin määrin, vaikka nekin rahat olisivat parantaneet pallomme tilaa huomattavasti. Ei ole varaa on oikeiston hokema, mutta sotateollisuuden bisnestä on varaa tukea aina lähes rajattomasti.

Janne.P
Miksi aina äärioikeistolaiset (lue kokoomuslaiset ja vaikka republikaanit) kieltävät ilmastomuutoksen ja kaiken muun joka koituu ihmisten hyväksi.

Ajatusvirhe? Arska on tietääkseni aika edistyksellinen demokratteihin verrattuna.

tietää
Sitten kun seiska alkaa aiheesta vääntämään, niin sitten taivaat repee.

Se hetki ei varmaankaan ole kovin kaukana. Ei se ole paha, että ongelmista puhutaan. Nyt vain on syntymässä sellainen ilmapiiri, että poliitikot ryhtyvät tekemään päätöksiä, joista heillä ei ole edellytyksiä kantaa sen paremmin poliittista, kuin taloudellistakaan vastuuta.

No jaa, tarkemmin kun ajattelen, niin mistäköhän joku poliitikko koskaan olisi kantanut poliittisen tai taloudellisen vastuun? Mutta joka kriisissä on omat hyötyjänsä.

Janne.P
Miksi aina äärioikeistolaiset (lue kokoomuslaiset ja vaikka republikaanit) kieltävät ilmastomuutoksen ja kaiken muun joka koituu ihmisten hyväksi. Itsekkyys on pöyrityttävää, minä itse ja perhe, ja ehkä muu suku, muilla ei ole paskan vertaa väliä. Väliä ei ole edes sillä että omat lapset ja lapsenlapset joutuvat elämään kaiken aiheutetun paskan keskellä.
No onneksi demokraatit sentään voittivat USA:ssa jotta ainakin sen vasen siipi voi hieman tuoda suurinta saastuttajaa mukaan talkoisiin. Sotaan on aina varaa syytää rahaa mielin määrin, vaikka nekin rahat olisivat parantaneet pallomme tilaa huomattavasti. Ei ole varaa on oikeiston hokema, mutta sotateollisuuden bisnestä on varaa tukea aina lähes rajattomasti.

KYSYMYS on siitä, että ilmastonmuutoksen "antropogeenisen" alkuperän
teoriat ovat vain teorioita ja tietokonemalleja. On aivan yhtä vakuutta-
vin todistein esitetty, että me olisimme juuri nyt menossa uuteen jää-
kauteen, ellei ihmisen toiminnan aiheuttama hiilidioksidi olisi hidastanut
tätä kehitystä. Vaikka kysymyksessä olisikin suuren luokan ilmaston
muutos, me emme siihen mitenkään voisi vaikuttaa, Kioto on vain pa-
himmanlaatuista kosmetiikkaa. Aika yleisesti ( mm. Nature 2006 ) lie-
nee hyväksytty, että Kioton täysimittainenkin soveltaminen vaikuttaisi
vuoteen 2050 mennessä keskilämpötilaan vain 0.28%. Yhtä tyhjän
kanssa ! Mutta, tämä ilmastohömppä sopii erinomaisesti vasuripiirien
suunnitelmiin, kun Yhdysvallat on suurin ( ei suinkaan ainoa, Kiina,
Intia, Pakistan, Afrikan maat eivät ole sopimuksessa ja päästöt esim.
Kiinassa kasvavat huikeasti ) YKSITTÄINEN päästöjen lähde, sillä pääs-
tään lyömään USA:aa ja sen teollisuutta, kenties voidaan vahingoittaa
maan kilpailukykyä ! TOSIASIAHAN on, että USA on tehnyt enemmän
kuin kukaan muu päästöjen rajoittamiseksi, autojen katalyytit parikym-
mentä vuotta ennen "edistyksellistä" Wanhaa Eurooppaa jne. Ja kas
vain, Montrealin ilmastokokouksessa tämän vuoden tammikuussa todis-
tettiin, että USA:n päästön ovat 2005 laskeneet ENEMMÄN kuin Euroo-
pan ! Siitä oltiin täällä punikkipiireissä kovin hiljaa. Joten lyhyesti:

ILMASTOHÖMPPÄ on silkkaa VASEMMISTOPOLITIIKKAA !!!

JOTTA saataisiin oikein dramaattinen kuva, vielä viite:

Scientific Americanissa 2006 esitti maineikas jäätikkötutkija Richard B.
Alley, että todisteiden mukaan Maan ilmastossa on muinaisuudessa
useinkin tapahtunut jopa 10 asteen keskilämpötilan muutoksia ALLE
10 vuodessa ! Tätä ei juuri uutisoitu täällä, eihän se "sopinut teoriaan".
Myöskään kukaan ei ole pitävästi selittänyt, miksi Marsin etelänavan
jäätiköt JUURI NYT sulavat ennätysvauhtia ? Auringon toiminta on
tutkijoiden mukaan aktiivisinta TUHANTEEN vuoteen. Nottinghamin
yliopiston tutkija esitti myös viime vuosien hiilidioksidipiikille selitystä
Borneolla v. 2001 alkaneita valtavia turvesuopaloja.

sipu250
Seuraa 
Viestejä400

Kun sodankäyneet miehet aikaoinaan arvioivat ihmisiä, heillä oli käytössä kolme kategoriaa.

1. Meikäläiset

2. Vastustajat, kuten suomalaiset kommunistit, tavalliset ryssät, jne.

3. He jotka tahtovat tehdä pahaa Suomelle. Näitä oli vähän, kuulin sen maininnan vain kahdesta ihmisestä. Voisin luokitella siihen kategoriaan nimimerkki Bushmaninkin.

sipu250
Kun sodankäyneet miehet aikaoinaan arvioivat ihmisiä, heillä oli käytössä kolme kategoriaa.

1. Meikäläiset

2. Vastustajat, kuten suomalaiset kommunistit, tavalliset ryssät, jne.

3. He jotka tahtovat tehdä pahaa Suomelle. Näitä oli vähän, kuulin sen maininnan vain kahdesta ihmisestä. Voisin luokitella siihen kategoriaan nimimerkki Bushmaninkin.

NYT käännät asiat tasan päinvastoin !
Taisit purkaa jo asialliset vastaukset tuonne toiseen jumalatto-
man pitkään jorinaketjuun, kun ei mitään sitä muistuttavaakaan
enää riittänyt tänne ? Osannet kumota esittämäni FAKTAT ?

Gwaïraîs
BUSHMAN, long time no see
TOTTAHAN se, ilmasto muuttuu:

MELKEIN joka päivä !




Et osaa erottaa ilmastoa säästä?

KRAHKH..KRYYYO...OBREGRR.RRZ..

Kysymyksessä oli nk. VITSI. Kuullut joskus ?

MVirtanen
tietää
Älä sinä tuohdu mokomasta. Sitten kun seiska alkaa aiheesta vääntämään, niin sitten taivaat repee.



Eiköhän tässä mennä eteenpäin Britannian viitoittamaa tietä. Sikäläinen ulkoministeri Margaret Beckett vertasi juuri ilmastoskeptikoita terroristeihin ja niihin, jotka vastustavat kansalaisoikeuksien rajoittamista:

(klip)

Eli poliitikko kehottaa tiedotusvälineitä olemaan antamattä ääntä vähemmistöille, joiden sanoma ei miellytä. Hesari on samoilla linjoilla; heidän toimittajansa kolumni oli otsikoitu "Aina löytyy joku". Siis joku hullu, jota ei kannata kuunnella ja jonka nimeä ei kannata mainita.

No, saivathan sentään Metlan lustotutkijat viikko sitten äänensä kuuluviin myös HS:ssä, joten taitaa olla lehden sisällä jonkin sortin debatti menossa.

MV


Tai sitten HS on peräti polyfoninen, kuten toivon mukaan Ylekin?

Pitäisikö Helsingin Sanomalehtimiesyhdistyksen järjestää väittelytilaisuus Paukun ja Virtasen välille? Vai olisiko se tiedetoimittajien liiton tehtävä?

BUSHMAN, long time no see
ILMASTOHÖMPPÄ on silkkaa VASEMMISTOPOLITIIKKAA !!!

En ihan tuohon usko. Asialla ovat Goren ja Sternin tapaan suuren rahan edustajat vihreine lakeijoineen. Ilmasto on alibi, jonka turvin tehdään tietä uudelle talouspolitiikalle. Kyllä se on salkun etu, jota nyt ajetaan ja julkinen raha taitaa taas olla tarpeen.
Sternin raportti yliarvioi törkeästi ilmastomuutosten taloudelliset nettovaikutukset ja esittää tutunomaisia suosituksia. Lisäksi jää huomiotta, että meneillään on voimakas teknologinen kehitystyö, jossa tulevaisuutta jo tehdään. Muutoksen aikajänne on varmaan paremminkin 50-100 vuotta, kuin 30-40 vuotta.

Nykyisen paniikin lietsonnan suurin riski on poliitiikassa. Keskinkertaisella taidolla ollaan valmiita tekemään ylimittaisia ratkaisuja asioissa, jotka vaativat harkintaa ja tarkkuutta. Nyt ei ole tuulimyllyjen eikä kotipolttoisen bensiinin aika. En sinänsä epäile yhteiskuntien muuntautumiskykyä, kunhan ensin keksitään mitä pitää muuttaa.

Nairobissa kokoustaa pienen kaupungin verran väkeä pohtimassa Kioton jatkoa. Päätösponneksi kokouksesta voi hyvinkin tulla esim. päästöjen puolittaminen siihen ja siihen vuoteen mennessä.
Ihmetyttää, minne talousmiehet ovat joukosta jääneet. Luulisi olevan käyttöä toteuttamiskelpoisille suosituksille.

BUSHMAN, long time no see

KAIKKIEN tieteitten yo Paukku sanoo: "Ilmastonmuutos on tosiasia".

Et vaikuta kovin paljoa kouluja käynneeltä ihmiseltä, miten olet päätynyt kantaasi ilmastonmuutoksesta?

L
Seuraa 
Viestejä7979

Empiristi

Bushman oli kirjoittanut:

KAIKKIEN tieteitten yo Paukku sanoo: "Ilmastonmuutos on tosiasia".

Johon sinä vastasit:

No eikö se sitten ole?

Sain tästä tosiaankin sen kuvan, että sinä pidät ihmisestä aiheutuvaa ilmastomuutosta tosiasiana. Tämä ihmetytti siksi, että olet yleensä muistaakseni käyttäytynyt nimimerkkisi arvoisella tavalla.

Oliko kenties kyse siitä, että tarkoitit ilmastonmuutoksen olevan luonnollista meininkiä; pitäisi tietenkin puhua ihmisestä aiheutuvasta ilmastonmuutoksesta, jos noista hiilidioksidiuhista vauhkotaan ennen kunnollista selvyyttä asiasta. Vai mitä olen ymmärtänyt väärin?

Crash
MVirtanen
tietää
Älä sinä tuohdu mokomasta. Sitten kun seiska alkaa aiheesta vääntämään, niin sitten taivaat repee.



Eiköhän tässä mennä eteenpäin Britannian viitoittamaa tietä. Sikäläinen ulkoministeri Margaret Beckett vertasi juuri ilmastoskeptikoita terroristeihin ja niihin, jotka vastustavat kansalaisoikeuksien rajoittamista:

(klip)

Eli poliitikko kehottaa tiedotusvälineitä olemaan antamattä ääntä vähemmistöille, joiden sanoma ei miellytä. Hesari on samoilla linjoilla; heidän toimittajansa kolumni oli otsikoitu "Aina löytyy joku". Siis joku hullu, jota ei kannata kuunnella ja jonka nimeä ei kannata mainita.

No, saivathan sentään Metlan lustotutkijat viikko sitten äänensä kuuluviin myös HS:ssä, joten taitaa olla lehden sisällä jonkin sortin debatti menossa.

MV


Tai sitten HS on peräti polyfoninen, kuten toivon mukaan Ylekin?

Pitäisikö Helsingin Sanomalehtimiesyhdistyksen järjestää väittelytilaisuus Paukun ja Virtasen välille? Vai olisiko se tiedetoimittajien liiton tehtävä?

ONKO tiedetoimittajilla ihan oma LIITTO ?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat