Seuraa 
Viestejä45973

Sukupuolikiintiöt pitää poistaa kaikkialta heti. Ne syrjivät eri sukupuolia kun joku nainen pääsee virkaan jonkun miehen sijaan jolla olisi paljon paremmat meriitit. Tämä syrjii miehiä koska miehet on usein parempia johtajanvirkoihin. Tutkimusten mukaan naiset haluavat johtajiksi paljon vähemmän kuin miehet.

Jos otetaan sukupuolikiintiöt käyttöön, pitää ottaa jokainen muukin ihmisen ominaisuus, kuten uskonto, rotu, seksuaalisuus, pituus yms. Ihan turha ottaa johonkin lautakuntaan joku tilastollisesti tasapuolinen ihmisryhmä, koska silloin sinne pääsemiseen vaikuttaa vain se sattuuko oleen jossain tietyssä kiintiöryhmässä.

Armeija tulee myös olla pakollinen naisille, mutta useimmat feministit eivät tue tätä tai protestoi sitä julkisesti. He eivät halua siis tasa-arvoa vaan enemmän oikeuksia eli epätasa-arvoa.

Amerikkalaiset feministit väittävät että miehillä ja naisilla on yhtä suuret aivot. http://www.youtube.com/watch?v=7G4InQ_0oZQ (Pätkä on Borat leffasta mutta ei ole käsikirjoitettu kohtaus). Feministit siis valehtelevat faktoja.


In 1861, Paul Broca examined 432 human brains and found that the brains of males had an average weight of 1325 grams, while the brains of females had an average weight of 1144 grams. A 1992 study of 6325 Army personnel found that men's brains had an average volume of 1442 cm³, while the women averaged 1332 cm³. (Ankney 1992[8]). The differences are smaller but persist when adjusted for body size (Ankey, 1992).



Miehet ovat myös tilastojen perusteella naisia älykkäämpiä.
A 1999 study by Richard Lynn [4], found that the IQ difference between men and women is typically about 3-4 IQ points

http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_intelligence

Jos nyky-yhteiskunnassa puolustaa miesten huonoja oikeuksia on natsi-sika-sovinisti, mutta naisia saa puolustaa julkisesti. Tasa-arvovaltuutetut yms turhat puhuvat lähinnä naisten heikosta asemasta. Se myös valehteli naisten 80 sentistä joka on siis oikeesti jotain 98 senttiä, pieni ero johtuu siittä että naiset tekee varmaan vähemmän töitä niin saavat vähemmän palkkaa.Pitäisi antaa potkut valehtelemisesta.

Sivut

Kommentit (40)

Kohta ajetaan firmat konkkaan epäpätevillä kiintiönaisilla?

Fiksua.

Pätevyys pitää olla ratkaseva tekijä eikä mikään helvetin sukupuoli.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14246

Yes, pakollinen trollaus!

Jo oli aikakin!

teini
Sukupuolikiintiöt pitää poistaa kaikkialta heti. Ne syrjivät eri sukupuolia kun joku nainen pääsee virkaan jonkun miehen sijaan jolla olisi paljon paremmat meriitit. Tämä syrjii miehiä koska miehet on usein parempia johtajanvirkoihin. Tutkimusten mukaan naiset haluavat johtajiksi paljon vähemmän kuin miehet.

Kiintiöissä tulee aina käyttää vakaata harkintaa ja se on parhaimmillaankin väliaikaisratkaisu.
Kiintiöiden poistamisen sijaan olen sitä mieltä, että miehillekin tulisi harkita kiintiöittämistä mm. opettaja-aloilla.
Ei ole välttämättä myytti, että miesopettajat mm. saavat koulupojat paremmin kuriin joissain tapauksissa.

teini
Jos otetaan sukupuolikiintiöt käyttöön, pitää ottaa jokainen muukin ihmisen ominaisuus, kuten uskonto, rotu, seksuaalisuus, pituus yms. Ihan turha ottaa johonkin lautakuntaan joku tilastollisesti tasapuolinen ihmisryhmä, koska silloin sinne pääsemiseen vaikuttaa vain se sattuuko oleen jossain tietyssä kiintiöryhmässä.

Sukupuoli on yleisin kiintiöryhmä ja tärkein ihmisten lokeroija ikinä, josta on tehty myös eniten tutkimusta.

teini
Armeija tulee myös olla pakollinen naisille, mutta useimmat feministit eivät tue tätä tai protestoi sitä julkisesti. He eivät halua siis tasa-arvoa vaan enemmän oikeuksia eli epätasa-arvoa.

Itse asiassa käsittääkseni feministit ovat useasti ajaneet miesten asevelvollisuuden poistamista, joka sukupuolipoliittisesti ajaa tasa-arvoa kuten kaikille yhteinen asevelvollisuuskin. Naisille armeija on pakollinen vain Israelissa, ja sielläkin vain juutalaisille.

teini
Amerikkalaiset feministit väittävät että miehillä ja naisilla on yhtä suuret aivot. http://www.youtube.com/watch?v=7G4InQ_0oZQ (Pätkä on Borat leffasta mutta ei ole käsikirjoitettu kohtaus). Feministit siis valehtelevat faktoja.
In 1861, Paul Broca examined 432 human brains and found that the brains of males had an average weight of 1325 grams, while the brains of females had an average weight of 1144 grams. A 1992 study of 6325 Army personnel found that men's brains had an average volume of 1442 cm³, while the women averaged 1332 cm³. (Ankney 1992[8]). The differences are smaller but persist when adjusted for body size (Ankey, 1992).

Aivan oikein, sukupuolten aivojen koossa on keskimääräinen ero.
Feministit kauttaaltaan tunnustavat aivojen koon eron, kun asiasta keskustellaan asiallisesti.

teini
Miehet ovat myös tilastojen perusteella naisia älykkäämpiä.
A 1999 study by Richard Lynn [4], found that the IQ difference between men and women is typically about 3-4 IQ points

http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_intelligence

Kiistanalainen väite. Lynnin (tunnettu Tatu Vanhasen "tutkimuspartnerina") tutkimus on yksipuolinen ja ristiriidassa mm. American Psychology Associationin julkaisemien meta-analyysien kanssa. Suurin osa miesten ja naisten eroista kognitiivisissa kyvyissä ei ole juuri maininnan arvoisia. Sukupuolten sisäiset erot ovat tyypillisesti sukupuolten välisiä eroja suurempia.

teini
Jos nyky-yhteiskunnassa puolustaa miesten huonoja oikeuksia on natsi-sika-sovinisti, mutta naisia saa puolustaa julkisesti.

Kieltämättä tällaistakin esiintyy, mutta samalla miesporukoissa naisten haukkuminen ja mukatieteellisen paskatiedon levittäminen on myös erittäin suosittua.
Sukupuolihan on niin helppoa käsittää biologiseksi ja siten luonnolliseksi ja kaiken selittäväksi.
Tosiasiassa tämä on yleensä banaali virhepäätelmä.

teini
Tasa-arvovaltuutetut yms turhat puhuvat lähinnä naisten heikosta asemasta. Se myös valehteli naisten 80 sentistä joka on siis oikeesti jotain 98 senttiä, pieni ero johtuu siittä että naiset tekee varmaan vähemmän töitä niin saavat vähemmän palkkaa.Pitäisi antaa potkut valehtelemisesta.

Haataisen haastattelussa, jossa tuota kelattiin jokin aika sitten, tyhmä toimittaja ymmärsi koko kysymyksen täysin väärin ja "kiintiöministeri" ei saanut edes suunvuoroa.

Vähänkään asiaan perehtyneiden kesken on konsensus, että sukupuolten välinen ero palkoista johtuu nimenomaan sukupuolittuneesta työelämästä, eli Suomessa historiallisista syistä miesten ja naisten alat korostuvat enemmän kuin muualla. Naisia on enemmän siis ns. matalapalkka-aloilla ja miehiä enemmän parempipalkkaisilla aloilla.

Nytkin perushoitajat osoittavat mieltään epäreilun palkkauspolitiikan vuoksi. Suomessa hoivatyötä ei arvosteta tarpeeksi.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Mitäh? Naiset pääsevät todella helposti insinööreiksi. Itse he sen tien on valinnu jos haluaa hoitaa vanhuksia ja saada huonoa palkkaa. Tässä pätee kapitalismin lait, pitää maksaa niin vähän kuin hoitajat suostuvat tekemään töitä.

Fakta on että naiset eivät halua johtajiksi (mielipidetutkimus), ja heille on erittäin selkeästi avattu tiet hyväpalkkaisiin töihin, mutta he eivät itse halua niin.

Ilmeisesti mukatiede on sitä jossa huomataan tieteellisellä metodilla että nainen on tyhmempi kuin mies?

Onko trollin määritelmä se että on eri mieltä sun kanssa, tai sanoo yleisiä tilastotietoja? Lynn on arvostettu tiedemies, jota kritisoidaan sen takia että rikkoo akateemisen pelleyhteistön tabuja, jotka ovat faktoja. Ei ole syrjivää sanoa että neekerit ja naiset on tyhmiä, jos se on tieteellinen tutkimustulos.

Tottakai sukupuoli on tärkeä lokeroija, mutta et vastannut siihen että mihin raja vedetään, pitääkö pistää neekerikiintiöt eduskuntaan? Haataiselle tai mikälie kommunisti oli annettiin kyllä puheenvuoro, ja hän suositteli kommunismia. Sanoi että otetaan pois kapitalismi eli firmat suomesta, ja insinööreille ja hoitajille sama palkka. Sitten joku palkkalautakunta päättää että mitkä ovat palkat. Palkkauspolitiikka on reilu, kaikilla olisi samat mahdollisuudet eri töihin jos luovutaan sukupuolikiintiöistä.

V*tun trolli.

Kun mutsisi käskee sinua nukkumaan/ruokapöytään/lähtemään kouluun, niin ajatteletko, että 'ei tuota tarvitse totella, kun ei naisilla kerran ole johtajaominaisuuksia'?

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14246
teini
Mitäh? Naiset pääsevät todella helposti insinööreiksi. Itse he sen tien on valinnu jos haluaa hoitaa vanhuksia ja saada huonoa palkkaa. Tässä pätee kapitalismin lait, pitää maksaa niin vähän kuin hoitajat suostuvat tekemään töitä.

Ja kapitalismin lakeja täytyy totella?
Eiköhän kyseessä ole "yleisempi" julkisen puolen kitsaus + naisten alojen "yleisempi" aliarvostaminen.
Kun hoivatyön rankkuudesta/vähäisestä rahallisesta korvauksesta valitetaan, syyllistävä sormi kohdistuukin naisiin -> "ettekö teekään kutsumustyötä?".

Tällaisille "kutsumusammateille" on tyypillistä psykologinen paine, joka voi herkästi johtaa hiljaa kärsimiseen. Ei sillä tarvitse olla biologisen sukupuolen kanssa tekemistä. Pikemmin kyse on itsekkääksi ja kylmäksi leimautumisen pelosta, joka ei koske lähellekään samassa määrin muita aloja.

Minä vierastan suoraan sanoen koko kutsumusammatti-puhetapaa, koska siitä uhkaa tulla herkästi eräänlaiset 'käsiraudat' termiä itsestään käyttävälle työläiselle. Kutsumusta tai ei, ihmiset tekevät tiettyjä töitä yleensä monista syistä. Hoivavietti on vain yksi motiivi muiden joukossa, eikä sitä säätele sukupuoli mitenkään poissulkevasti.

teini
Fakta on että naiset eivät halua johtajiksi (mielipidetutkimus), ja heille on erittäin selkeästi avattu tiet hyväpalkkaisiin töihin, mutta he eivät itse halua niin.

No tämä on osa sitä yhteiskunnallista asennevammaisuuttakin, jonka mukaan mies nähdään parempana johtajana, jolloin tyttöjä/naisia ei kannata hommaan edes patistaa.

Henkilöstöjohtajina yllättäen naiset vaikuttavat useiden tutkimusten mukaan erityisen päteviltä. Tietoisuutta tällaisesta tulisikin nostaa. Suuntahan on selvästi ylöspäin, johtajuus kiinnostaa naisia yhä enemmän.

Johtajuuskysymys on muuttumassa paraikaa myös sitä kautta että jo yli 50% uusista tohtoreista on naisia.

teini
Ilmeisesti mukatiede on sitä jossa huomataan tieteellisellä metodilla että nainen on tyhmempi kuin mies?

Ei vaan sellainen tiede, jolle ei löydy muusta tieteestä viitepohjaa.
Lynnin tutkimustulokset itkevät nurkassa omaa erikoisuuttaan.
Tieteessä konsensus muodostuu tyypillisesti laadukkaimpien empiiristen tutkimustulosten enemmistön mukaan, ei ideologisista syistä.
Naisten ja miesten välillä ei ole sanottavia eroja älykkyydessä aiemman tutkimuksen perusteella, joten muun väittäminen asettuu poikkiteloin melkoista tutkimusbulkkia vastaan.

Miksei kukaan feministi siteeraa näitä Wechsler Adult Intelligence Scale III:n standardoinnin yhteydessä saatuja tuloksia, joissa naiset olivat miehiä parempia yhtä lukuunottamatta kaikilla "älykkyyden" osa-alueilla Suomessa? Olisiko niin, että feministit ovat jo kasvaneet moisen pippelinkalistelun ohi?

Sen voin toki sanoa, että neroja (myös debiilejä) on miehissä enemmän ehkä osittain sen takia, että erilaisten älykkyystestien tulokset leviävät ääripäistä miehillä jonkin verran enemmän kuin naisilla. Tällä ei tosin ole mitään tekemistä sen kanssa, onko sukupuolten välillä kellokäyristä katsottaessa älykkyyseroja. Jakaumat kun limittyvät tyypillisesti kovalla korrelaatiolla.

On myös huomattava, että keskiarvot käsittävät aina populaatioita, eikä niiden perusteella voida sanoa yksilöiden kompetensseista juuri mitään. Ei vaikka kuinka siihen haluaisi uskoa.

teini
Onko trollin määritelmä se että on eri mieltä sun kanssa, tai sanoo yleisiä tilastotietoja? Lynn on arvostettu tiedemies, jota kritisoidaan sen takia että rikkoo akateemisen pelleyhteistön tabuja, jotka ovat faktoja. Ei ole syrjivää sanoa että neekerit ja naiset on tyhmiä, jos se on tieteellinen tutkimustulos.

Lynn on eremitusprofessori, joka eläkepäivinään pitää hauskaa mm. naisten ja "erirotuisten" kustannuksella. Miehen tutkimuksille onkin tyypillistä se, ettei niitä oteta tiedeyhteisöissä nykyään kovin tosissaan. Esimerkkinä tuo sukupuolten välisen älykkyyden eroavuusväite ja Tatu "arjalainen ruumis on kaunis" Vanhasen kanssa rustaama IQ and the Wealth of Nations.

Kuitenkin, esimerkiksi sosiologi Pertti Töttö on tunnustanut, että korrelaatio eri maissa asuvien ihmisten älykkyysosamäärien ja maiden bruttokansantuotteen välillä on varsin korkea ja suhteutuu hyvin myös koululaisten kykyjä mittaaviin PISA-tutkimuksiin. Korrelaatio ei kuitenkaan viittaa välttämättä kausaliteettiin eikä ko. tutkimusta voi pitää kunnon tieteenä; se ei ole käynyt läpi tieteellistä vertaisarviointia. Teoksesta esitetyt tieteelliset arviot ovat olleet hyvin kriittisiä.

Miten lie Lynnin sukupuolitutkimuksen kanssa? Tietääkö kukaan?

teini
Tottakai sukupuoli on tärkeä lokeroija, mutta et vastannut siihen että mihin raja vedetään, pitääkö pistää neekerikiintiöt eduskuntaan?

Jätän tuollaiset poliittiset jeesustelut muille.

teini
Haataiselle tai mikälie kommunisti oli annettiin kyllä puheenvuoro, ja hän suositteli kommunismia. Sanoi että otetaan pois kapitalismi eli firmat suomesta, ja insinööreille ja hoitajille sama palkka. Sitten joku palkkalautakunta päättää että mitkä ovat palkat. Palkkauspolitiikka on reilu, kaikilla olisi samat mahdollisuudet eri töihin jos luovutaan sukupuolikiintiöistä.

No kun asia ei mene ihan noinkaan. Yhteiskunnassa on asemia, jotka eivät tuota rahaa oikein ollenkaan, mutta silti niistä maksetaan ihan hyvin. Tyypillisesti tällaisia ovat juuri miesvaltaiset alat, eikä muutosta jostain syystä oikein haluta. Kukapa nyt jo saavutetuista eduistaan murisematta luopuisi.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Yli 90% työtapaturmakuolemista sattuu miehille ja samoin miehet tekevät ylivoimaisen valtaosan kaikkein vaarallisimpia ja rankimpia töitä. Kuitenkaan sosialistit eivät vaadi kiintiöitä tai palkankorotuksia heille.

Perinteisesti nainen on menestynyt menemällä hyviin naimisiin ja siinä missä miehellä on vaihtoehtona työ tai työttömyys on naisella vaihtoehtona työ, osa-aikainen työ & lastenhoito,lastenhoito tai siivellä eläminen.

Jos taas miesten kiinnostus 'ravintoketjussa' ylöspäin potkiutumiseen laskee, on erittäin mahdollista että yhteiskunta naisellistuu paljon vielä entistä enemmän. Naisen vaiston ilmoitetaan edelleen olevan etsiä itseään kuta kuinkin kaikissa asioissa mielellään paremmin pätevä mies, ja jos naiset yhtaikaisesti nousevat yhä korkeampiin tulotasoihin, on heidän entistä vaikeampia löytää 'isäntäeliötä' eli miestä jotka jatkuvasti feminismin mukaan sortavat naisia mutta kuitenkin olisivat heikompia ja näin ollen naisen vaisto olisi hyljätä miehet.

Kiitoksia.

On hienoa huomata, että tässä yhteiskunnassa on oikeasti miehiä, joiden mielestä nainen ei voi olla älykkäämpi.
Mistä tämä johtuu? Käsittääkseni sellainen mies, joka kokee naisen älykkyyden uhkana itsetunnolleen tai miehuudelleen omaa syystä tai toisesta huonon itsetunnon.

Tämä sitten saattaa purkautua väkivaltaisuutena ja henkisenä alistamisena, mutta sehän on ihan okei?

Ns. 'Nykyaikaisena naisena' ei ole helppoa. Kasvatetaan tavoittelemaan sellaista elämää, jossa lastenteko ei ole mieleistä. Ja kuitenkin jos lapsia ei ole, on naisena huonompi. Yksinkertainen syy siihen miksi nainen ei välttämättä halua johtajaksi on se, että se vie niin paljon aikaa. Lastenhoitoon, äitinä olemiseen ja kotitöiden tekemiseen menee enemmän kuin tovi ja siinä sivussa pitäisi vielä harrastaa ja tehdä kymmenen tuntisia päiviä? Ehkä raha ei ole niin tärkeää kuin se että lapset saavat tuntea itsensä rakastetuiksi ja tärkeiksi. Jos taas valitsee olla hankkimatta lapsia, silloin ei mikään estä kehittämästä pitkälle menevää työuraa.

Sukupuolikiintiöt eivät usein aja asiaansa. Jos se menee siihen, mikä nykyinen käytäntö on, että miesenemmistö valitsee sopivat naiset kiintiön takia, siis jonkinlaisiksi nukeiksi siihen heilumaan ja toistamaan omia mielipiteitään, ei kiintiössä ole mitään järkeä. On oikein, että työhön valitaan ansioiden mukaan. Mutta jos perusolettamus on, että naiset ovat tyhmempiä, kykenemättömämpiä, vaikka näin ei olisikaan, ei nainen välttämättä saa paikkaa joka hänelle kuuluisi.
Tasa-arvoista olisi myös naisten ase-tai siviilipalvelus tms. tai sitten kaikilta tämän pakon poistaminen.

Millä perusteella miehet usein arvottavat omat työnsä raskaimmaksi kuin naisten työt? Henkisesti raskaasta työstä pitäisi ehdottomasti maksaa enemmän palkkaa. Se olisi moraalisesti OIKEIN. Ei fyysisesti raskas työ välttämättä ole aina raskaampaa. Vähintään nämä ovat samalla viivalla.

En ymmärrä ketään ihmistä joka laittaa työn teon muun elämän edelle, ts. työ on tärkeysjärjestyksessä ykkösenä. Sitten itketään että valtio vie niin ja niin paljon kun painaa duunia 24h ja se ja se pummi kadun kulmassa vie MINUN työni hedelmät. Miksi pitää tehdä niin paljon töitä? Itse olen ihan tyytyväinen elintasooni, vaikka minulla ei olekaan urheiluautoa tai lomahuvilaa Italiassa ONKO niin paljon tärkeämpää ostaa perheelle uima-allas kuin viettää perheen kanssa aikaa? Mutta hei, sittenhän on toimeentuleva elättäjä, mies joka hoitaa hommansa? Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä?

Kyse on pohjimmiltaan valinnoista, ei siitä että naiset olisivat tyhmempiä.
Se, jonka mielestä elämän tärkein asia on raha ja valta, on mielestäni aika tunteeton ja itsekäs. Ei siinä, että haluaa auttaa toisia ihmisiä, vaikka siitä maksetaankin vähemmän, ole mielestäni yhtään tyhmää. On pyöristyttävää että sitä pidetään tyhmyytenä jos laittaa jonkun toisen edun oman edelle!! Jos maailmassa olisi enemmän tällaisia ihmisiä, olisi täällä paljon helpompi olla.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Neonomide
Lynn on eremitusprofessori, joka eläkepäivinään pitää hauskaa mm. naisten ja "erirotuisten" kustannuksella. Miehen tutkimuksille onkin tyypillistä se, ettei niitä oteta tiedeyhteisöissä nykyään kovin tosissaan. Esimerkkinä tuo sukupuolten välisen älykkyyden eroavuusväite ja Tatu "arjalainen ruumis on kaunis" Vanhasen kanssa rustaama IQ and the Wealth of Nations.

Sinun kirjoituksistasi saa sellaisen kuvan että Lynn olisi yksin vastuussa kaikesta maailmassa tehdystä etnisten ryhmien älykkyyksiä mittaavista tutkimuksista. Tuot joka välissä esille tuota Lynnin ja Vanhasen kirjaa ja pidät sen virheitä ilmeisestikin osoituksena siitä että älykkyyseroja ei ole olemassakaan.

Itse en ole edes lukenut Wealth of Nationsia, enkä usko että sen lukeminen muuttaisi omia mielipiteitäni asiasta enää mihinkään suuntaan. Kyseessä olevaa asiaahan on tutkittu jo kymmeniä vuosia ja sadoissa eri tutkimuksissa, ja niiden joukossa Vanhanen ja Lynn ovat vain pisara meressä.

Miesten ja naisten älykkyyksissä sen sijaan on vain painotuseroja, mutta keskiarvot ovat niin lähellä toisiaan että itse en ole kiinnostunut niin pienistä eroista vääntämään kättä. Muutama piste puoleen tai toiseen ei ole merkityksellistä.

Eiköhän parasta tasa-arvoa ole se, että tehtävään, kuin tehtävään palkataan pätevin / sopivin työntekijä. Ainahan se paikan saaja ei ole papereilla pätevin, vaan myös sosiaaliset kyvyt ja sopivuus porukan henkeen ratkaisevat näinä tiimityöskentelyn aikoina.

Pakko huomauttaa, kun häiritsee.
Puhutte älykkyydestä jonakin absoluuttisena asiana, jota voi mitata ilman että kyseenalaistetaan älykkyyden määritelmä. Siitä ei olla yksimielisiä edes tiedepiireissä. Joten mielestäni on turhaa puhua etnisten ryhmien älykkyyseroista, koska älykkyys voidaan määritellä niin monella tavalla. Tämä meidän koulussa opittu, loogisuuteen perustuva "älykkyytemme" ei palvele ketään muualla kuin meidän yhteiskunnassamme. Ja sitäpaitsi, on todettu että tämä "älykkyys" korreloi koulutuksen kanssa, jolloin tämä meidän älykkyytemme on osittain opittua. Siitä johtopäätöksenä voidaan ajatella, että tätä ajattelua voidaan muillekin opettaa. Eri asia on sitten se, onko siitä heille mitään hyötyä.
Lisää aiheesta kiinnostuneille kirjassa B. Rogoff: The Cultural Nature of Human Development.

Alkuperäiseen aiheeseen en jaksa ottaa kantaa, koska Neonomide on sanonut jo pitkälti mitä siitä ajattelen.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Molempia kokeilleena voin sanoa, että mielestäni raskas ruumiillinen työ (siivous) on paljon vähemmän raskasta pitemmän päälle kuin raskas henkinen työ (tavaratalon valitustiskillä olo). Fyysisestä uupumuksesta pääsee kun lihakset tottuvat ja työergonomia on kohdallaan, ja nukkuu ja syö tarpeeksi. Henkinen lokasangontyhjennys on paljon keljumpaa. Muuan työkaveri käytti ilmaisua "olla verbaalihuussina".

Ja sivuhuomautuksena olen sitä mieltä, että jokainen joka käyttää mista tahansa työstä termiä "kutsumusammatti" tulisi ruoskia julkisesti. Liian usein sanalla oikeutetaan mahdottomat työolot ja minimaalinen palkka.

Sitä paitsi naisten pienemmät palkat juontunevat niiltä ajoilta, kun mies oli perheen pää ja elättäjä ja naisen ansiot vain voita leivän päällä. Nykyäänhän edes kahden ihmisen on liki mahdoton elää yhden palkalla, saati sitten kolmen tai enemmän.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Mä kannatan naiskiintiöit, koska yhteiskunta on viel liika munapainotteinen. Moni pätevä mimmi ei saa pätee, ku sällit vetää johtopaikoill keskenään kimppakivaa.

Ja sitt hiukka asiast sivuun: mull oli lukios enkun maikka, joll oli tosi komeet naiskiintiöt. Siit mä varmaan sainki ton halun kannattaa naiskiintiöit. Ja sitt mä vastustan rintaliivei. Tän verran huumorii varmaa sallitaan itsessään tärkeeseen aiheesee.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Naisten huonompi palkka johtuu vain siitä, että he eivät vaadi enempää palkkaa. Turha on jälkeenpäin ja sivusssa tilanteesta narista, jos ei ole töihin mennessään laittanut itseensä kunnollista hintalappua. Naiset ilmeisesti arvostavat töissään jotain muuta kuin rahaa.

Pikku Gen
Molempia kokeilleena voin sanoa, että mielestäni raskas ruumiillinen työ (siivous) on paljon vähemmän raskasta pitemmän päälle kuin raskas henkinen työ (tavaratalon valitustiskillä olo).

Paitsi että siivous on vasta kevyttä ruumillista työtä. Harvat siivoushommat ovat todella raskaita, ja ne raskaimmat tuppaavat jäämään miesten huoleksi siivousalallakin.

vanth

Tasa-arvoista olisi myös naisten ase-tai siviilipalvelus tms. tai sitten kaikilta tämän pakon poistaminen.

Mielestäni mukavaa olisi, kun toisten tappaminen olisi vapaaehtoinen valinta, mutta kun en osaa ottaa kantaa tarvitseeko Suomi armeijaa.

Jos kuitenkin lähdetään olettamuksesta, että armeija tarvitaan ja vielä tasa-arvon nimissä panostus molemmilta sukupuolilta, niin miten tämä käytännössä hoituisi? Koulutettaisiinko naiset aivan vastaavalla tavalla kuin miehetkin?

Sitäkään en osaa kuvitella, millainen sota Suomessa olisi, riippuisi varmaan ajankohdasta, mutta lähtisikö perheestä sitten sekä isä että äiti rintamalle?

Ihan mielenkiinnosta.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14246
Cryptops
Yli 90% työtapaturmakuolemista sattuu miehille ja samoin miehet tekevät ylivoimaisen valtaosan kaikkein vaarallisimpia ja rankimpia töitä. Kuitenkaan sosialistit eivät vaadi kiintiöitä tai palkankorotuksia heille.

Ehkä kyseessä on vanha ja monesti todeksi todettu oletus, jonka mukaan he ovat kyllä osanneet vaatia etujaan ilman aivan eri asioita ajavien interventioita?

Cryptops
Perinteisesti nainen on menestynyt menemällä hyviin naimisiin ja siinä missä miehellä on vaihtoehtona työ tai työttömyys on naisella vaihtoehtona työ, osa-aikainen työ & lastenhoito,lastenhoito tai siivellä eläminen.

Ikävä homma, monessakin mielessä. Samalla tällainen on nimittäin jakanut sukupuolittamalla elämänkentät kahtia: yksityiseen ja julkiseen. Tällä on ollut hyvin laajakantoisia seurauksia.

Cryptops
Jos taas miesten kiinnostus 'ravintoketjussa' ylöspäin potkiutumiseen laskee, on erittäin mahdollista että yhteiskunta naisellistuu paljon vielä entistä enemmän.

Kehitystä tapahtuu limittäin ja monilla tavoin.
On esimerkiksi osoitettu, että maskuliinisuuden uudemmat muodot kuten "nörttikulttuuri" haastavat vahvasti "kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" -hypoteesit; yhä harvempia miehiä kiinnostaa isäksi tuleminen samassa määrin kuin ennen vanhaan, puhumattakaan kehollista pätemisen tarvetta korostavista harrasteista. Parisuhdekulttuurin yksi osahan on myös heteroseksuaalisen matriisin säännöillä päteminen, joka on perinteisesti korottanut myös miesten arvoa toisten miesten silmissä.

Jopa naisellinen mies tai homomies, maskuliinisuuden alimmat kategoriat, ovat aina hyötyneet heterosuhteista toisten miesten silmissä. Heteroseksuaalisen kyvyn todistaminen on siis myös osa parisuhteiden muodostamisen motiiveja.

Miestutkimuksessa on esitetty, että yhteiskunta pikemmin maskulinisoituu kuin feminisoituu. Tästä näkee jo merkkejä, niin positiivisia kuin negatiivisia. Negatiivisista voisi mainita naisten kasvavan väkivaltaisuuden. Posiitiivisista naisten ja miesten kulttuurien lähentymisen ja 'kielen' samankaltaistumisen. Myös miesten kategoriat moninaistuvat, kun naiseutta/ feminiinisyyttä ei enää käsitetä niin poissulkevana ja maskuliinisuuksia rajoittavana kategoriaryhmänä kuin aiemmin.

Cryptops
Naisen vaiston ilmoitetaan edelleen olevan etsiä itseään kuta kuinkin kaikissa asioissa mielellään paremmin pätevä mies, ja jos naiset yhtaikaisesti nousevat yhä korkeampiin tulotasoihin, on heidän entistä vaikeampia löytää 'isäntäeliötä' eli miestä jotka jatkuvasti feminismin mukaan sortavat naisia mutta kuitenkin olisivat heikompia ja näin ollen naisen vaisto olisi hyljätä miehet.

Mitä oikein ajat takaa?

Minusta koko sukupuolieron idea pitkälti kulttuurisesti koodautuneine halu-konfiguraatioineen lähtee yhä vanhanaikaisista ja kansallisromanttisista kuvitelmista, millainen ideaalikumppani on.
Siksi sukupuolieron purkaminen on projekteista tärkeimpiä.

vanth
Kiitoksia.

On hienoa huomata, että tässä yhteiskunnassa on oikeasti miehiä, joiden mielestä nainen ei voi olla älykkäämpi.
Mistä tämä johtuu? Käsittääkseni sellainen mies, joka kokee naisen älykkyyden uhkana itsetunnolleen tai miehuudelleen omaa syystä tai toisesta huonon itsetunnon.


Minä olen kokenut tällaisia tunteita, mutta en silti koe, että olisin jumahtanut itsetunnon puutteen limboon kärsimään kokemani tyhmyyteni vuoksi.

Miesten seurassa kasvaessa pieni ja suurempikin kilpailu ja kisaaminen on enemmän sääntö kuin poikkeus, joten kauttaaltaan seksualisoitu ja polarisoitu sukupuoliero voi myös vaikuttaa sen taustalla, ettei sukupuolikumppanin haluta olevan itseä pätevämpi itselle tärkeissä asioissa ("älykkyydessä").

vanth
Tämä sitten saattaa purkautua väkivaltaisuutena ja henkisenä alistamisena, mutta sehän on ihan okei?

Juu, tottakai. Eihän sitä olla alettu kritisoida kuin viime aikoina, joten historialliset todisteet puhuvat puolestaan. Toisen ihmisen pieksäminen on eettisesti täysin oikeutettua. Jopa toivottavaa.

vanth
Ns. 'Nykyaikaisena naisena' ei ole helppoa. Kasvatetaan tavoittelemaan sellaista elämää, jossa lastenteko ei ole mieleistä. Ja kuitenkin jos lapsia ei ole, on naisena huonompi. Yksinkertainen syy siihen miksi nainen ei välttämättä halua johtajaksi on se, että se vie niin paljon aikaa. Lastenhoitoon, äitinä olemiseen ja kotitöiden tekemiseen menee enemmän kuin tovi ja siinä sivussa pitäisi vielä harrastaa ja tehdä kymmenen tuntisia päiviä? Ehkä raha ei ole niin tärkeää kuin se että lapset saavat tuntea itsensä rakastetuiksi ja tärkeiksi. Jos taas valitsee olla hankkimatta lapsia, silloin ei mikään estä kehittämästä pitkälle menevää työuraa.

Aivan oikein. Tarkentaisin vielä että jos nainen haluaa olla molempia, sekin onnistuu. Miehillä sen sijaan pakkovalinta ei ole yhtä helppoa, breadwinner-rooli istuu yhä sitkeässä ja sitä tukee myös surkea lainsäädäntömme.

vanth
Millä perusteella miehet usein arvottavat omat työnsä raskaimmaksi kuin naisten työt? Henkisesti raskaasta työstä pitäisi ehdottomasti maksaa enemmän palkkaa. Se olisi moraalisesti OIKEIN. Ei fyysisesti raskas työ välttämättä ole aina raskaampaa. Vähintään nämä ovat samalla viivalla.

Aivan. Kuluttavat ja henkisesti etäännyttävät ammatit ovat hankalia alavalintoja sukupuolesta riippumatta ja tämä tulisi huomioida palkkauspolitiikassa.

vanth
En ymmärrä ketään ihmistä joka laittaa työn teon muun elämän edelle, ts. työ on tärkeysjärjestyksessä ykkösenä. Sitten itketään että valtio vie niin ja niin paljon kun painaa duunia 24h ja se ja se pummi kadun kulmassa vie MINUN työni hedelmät. Miksi pitää tehdä niin paljon töitä? Itse olen ihan tyytyväinen elintasooni, vaikka minulla ei olekaan urheiluautoa tai lomahuvilaa Italiassa ONKO niin paljon tärkeämpää ostaa perheelle uima-allas kuin viettää perheen kanssa aikaa? Mutta hei, sittenhän on toimeentuleva elättäjä, mies joka hoitaa hommansa? Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä?

Yhden asian ihme missä tahansa asiassa on minusta surkuhupaisa tapaus kokonaisen ihmisen merkityshorisontista katsoen. Tällaiset tapaukset saattavat fanaattisuudellaan olla korvaamattomia mm. tieteelle, mutta ovat usein persoonina uskomattoman rajoittuneita, ja he itse myös kärsivät siitä.

Identiteettikriisit rulettaa.

vanth
Kyse on pohjimmiltaan valinnoista, ei siitä että naiset olisivat tyhmempiä.
Se, jonka mielestä elämän tärkein asia on raha ja valta, on mielestäni aika tunteeton ja itsekäs. Ei siinä, että haluaa auttaa toisia ihmisiä, vaikka siitä maksetaankin vähemmän, ole mielestäni yhtään tyhmää. On pyöristyttävää että sitä pidetään tyhmyytenä jos laittaa jonkun toisen edun oman edelle!! Jos maailmassa olisi enemmän tällaisia ihmisiä, olisi täällä paljon helpompi olla.

Aivan. Sama mielestäni pätee myös mm. erilaisten kategorioiden merkitysten pohtimiseen niiden äkäisen kieltämisen sijaan. Ihmiset hahmottavat maailmaa stereotypioin ja päätökset tehdään tyypillisesti sekä tunteella että järjellä.

Ding Ding
Neonomide
Lynn on eremitusprofessori, joka eläkepäivinään pitää hauskaa mm. naisten ja "erirotuisten" kustannuksella. Miehen tutkimuksille onkin tyypillistä se, ettei niitä oteta tiedeyhteisöissä nykyään kovin tosissaan. Esimerkkinä tuo sukupuolten välisen älykkyyden eroavuusväite ja Tatu "arjalainen ruumis on kaunis" Vanhasen kanssa rustaama IQ and the Wealth of Nations.

Sinun kirjoituksistasi saa sellaisen kuvan että Lynn olisi yksin vastuussa kaikesta maailmassa tehdystä etnisten ryhmien älykkyyksiä mittaavista tutkimuksista. Tuot joka välissä esille tuota Lynnin ja Vanhasen kirjaa ja pidät sen virheitä ilmeisestikin osoituksena siitä että älykkyyseroja ei ole olemassakaan.

Aika rankkoja oletuksia. Tekstiäni saa toki tulkita miten pitkälle haluaa, mutta omalla vastuulla.

Ding Ding
Itse en ole edes lukenut Wealth of Nationsia, enkä usko että sen lukeminen muuttaisi omia mielipiteitäni asiasta enää mihinkään suuntaan. Kyseessä olevaa asiaahan on tutkittu jo kymmeniä vuosia ja sadoissa eri tutkimuksissa, ja niiden joukossa Vanhanen ja Lynn ovat vain pisara meressä.

Kyseinen "konsensus" on kuitenkin yhä kaukana yksimielisestä konsensuksesta tieteen parissa, afaik. Vastalauseita on esitetty yksinkertaisimpiakin väitteitä kohtaan.

o_0
Pakko huomauttaa, kun häiritsee.
Puhutte älykkyydestä jonakin absoluuttisena asiana, jota voi mitata ilman että kyseenalaistetaan älykkyyden määritelmä. Siitä ei olla yksimielisiä edes tiedepiireissä. Joten mielestäni on turhaa puhua etnisten ryhmien älykkyyseroista, koska älykkyys voidaan määritellä niin monella tavalla.

Itse puhun paljon mieluummin kompetensseista, koska se osoittaa 'älykkyyden' riippuvaisuuden tarkasteltavista näkökulmista. Yhden ÄO-arvon selitysvoimaa tai tarpeellisuutta ei todellakaan tunnusteta kaikkien psykologien piirissä. Sen kritisointiin minusta hyvä johdatus on mm. Howard Gardnerin "Frames of Mind".

ÄO-fiksaatio on laajemminkin yksi aikamme oireista, siinä mielessä miten se alkaa elämään omaa elämäänsä ja selittämään lopulta vähän kaikenlaista ympärillämme tapahtuvaa tieteen arvovallalla. Tosiasiassahan se redusoi jo ideansa puolesta ihmisten kykypotentiaalia ja arvoa yhden hämärän nimittäjän alle, jota mitataan hyvin monin eri metodein.

o_0
Tämä meidän koulussa opittu, loogisuuteen perustuva "älykkyytemme" ei palvele ketään muualla kuin meidän yhteiskunnassamme. Ja sitäpaitsi, on todettu että tämä "älykkyys" korreloi koulutuksen kanssa, jolloin tämä meidän älykkyytemme on osittain opittua. Siitä johtopäätöksenä voidaan ajatella, että tätä ajattelua voidaan muillekin opettaa. Eri asia on sitten se, onko siitä heille mitään hyötyä.

Juuri näin. Hyvä kiteytys, jota kunnioitan siteeraamalla sitä tässä.

o_0
Lisää aiheesta kiinnostuneille kirjassa B. Rogoff: The Cultural Nature of Human Development.

Alkuperäiseen aiheeseen en jaksa ottaa kantaa, koska Neonomide on sanonut jo pitkälti mitä siitä ajattelen.


Kiitän kirjavinkistä muidenkin puolesta ja hauskaa illanjatkoa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14246
SAMAEL
Pikku Gen
Molempia kokeilleena voin sanoa, että mielestäni raskas ruumiillinen työ (siivous) on paljon vähemmän raskasta pitemmän päälle kuin raskas henkinen työ (tavaratalon valitustiskillä olo).

Paitsi että siivous on vasta kevyttä ruumillista työtä. Harvat siivoushommat ovat todella raskaita, ja ne raskaimmat tuppaavat jäämään miesten huoleksi siivousalallakin.

Siivousammateissa koko keho kuluu. Aniharva, jos kukaan, siivoojatyöläinen jää terveenä normaaliin aikaan eläkkeelle.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Aniharva, jos kukaan(!!!), siivoojatyöläinen jää terveenä normaaliin aikaan eläkkeelle.

Jaa? Ehkäpä haluat valaista mistä tieto on peräisin?

SAMAEL
Neonomide
Aniharva, jos kukaan(!!!), siivoojatyöläinen jää terveenä normaaliin aikaan eläkkeelle.



Jaa? Ehkäpä haluat valaista mistä tieto on peräisin?

Oletkos Samael koskaan siivonnut töiksesi? Jos olisit, niin silloin tietäisit. Minä siivosin kerran koulua käydessäni kaksi kuukautta aamulla aikaisin, halusin lisää rahaa silloiseen paheeseeni. Se oli kovaa työtä, kävi jalkoihin, hartiat tuli kipeiksi. Siellä oli monta vanhaa eukkoa jotka teki enää osapäivätyötä. Olivat puoli eläkkeellä, kun eivät enää pystyneet kunnolla tekemään töitä. Minun kävi sääliksi heitä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat