Ilmaston lämpeneminen ja vedenpinnan nousu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuli telkkarista taas jokunen päiväsitten dokkari jossa julistettiin ilmaston muutoksen ja nimenomaan sen lämpenimisen johtavan siihen, että merivesi nousee muistaakseni 7 metriä tai jotain sinne päin.

Milloin tämä meri veden nousu mahtaa alkaa? Eikö veden korkeudessa pitäisi näkyä nyt jo ainakin senteissä mitattavaa nousua, kun tuskin se sentään kerralla pompsahtaa.

Eli onko ilmasto lämmennyt lopunperin yhtään viimeisten 100 vuoden aikana kun fossiilisia polttoaineita on käytetty suuremmassa mittakaavassa.

Jotenkin tuntuu että nämä ilmastotutkimukset on aina jonkin tietyn intressin tilaamia ja tukee aina tilaajansa mielipiteitä.

Päästökauppa on ainakin selkeää bisnestä, jolla ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa. Samoin hiilidioksiidin päästörajat joita ei Suomen lisäksi edes yritä noudattaa kuin ehkä Ruotsi.

Lisäksi väitteeseen että ympäsristön tila on nyt huonompi kuin koskaan ennen historiassa ei ainakaan mahdu minun järkeeni. Esimerkiksi metsäteollisuuden päästöjä ei 60-luvulla rajoitettu mitenkään ja oman paikkakuntani viereinen Saimaa oli selkeästi huonommassa kunnossa kuin nyt. Samaa voidaan sanoa kaikesta muustakin saastuttavasta teollisuudesta.

Ympäristön suojelu on hyvä asia, kunhan se ei muutu uskonnoksi.

Sivut

Kommentit (215)

Vierailija

Noissa malleissa jätetään arvailujen varaan hyvin paljon. Noilla perusteilla ei muilla aloilla saisi kuin kenkää.
Täällä on monessa ketjussa keskustelu tuosta ilmastosta. Lue niitä ensin.

Vierailija

JÄRKEVÄÄ puhetta ja täyttä asiaa, epäilyyn on syytä !

HOKEMA merien pinnan noususta joutuu outoon valoon mm.
tässä vuoden päivät sitten nähdyssä filmissä, jossa kiistatta näytettiin,
että Malediiveilla, joiden ilmastovouhottajat sanovat ensimmäisenä
jäävän veden alle, veden pinta olikin viime vuosina LASKENUT .

VARMAAN jollain on hyvä selitys tähänkin ?

Pääsääntönä näkyy olevan, että kesäkuumilla peloitellaan lämpenemisellä
ja talven pakkasilla Golf-virran pysähtymisellä ja jääkaudella !

KOETTAISIVAT päättää jo !

Vierailija

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2006111 ... 3_uu.shtml

Ilmastonmuutos on todennäköinen tulevaisuudessa ja suurimpana kärsijänä lienee vaikeisiin oloihin sopeutuneet eläimet, joiden selviäminen on usein jonkin yksittäisen elementin varassa. Lehtitietoihin nojaten olkoon esimerkkinä vaikka ne jääkarhut.
Ihmiskuntaa ehkä enemmän kiinnostaa se miten se ihmisiin vaikuttaa. Vedenpinta nyt ei hetkessä nouse, mutta toisalta ei kaupunkejakaan kovin äkkiä siirretä. Poikkeuksena ehkä New Orleansin kaltainen ilmiö, jossa vesi tulee kylään ilmoittamatta.

Talvirenkaiden kysyntä saattaa ainakin vähentyä, jos ajokelit Suomessa muuttuvat samanlaisiksi kuin Ranskassa:) Mitä sitten käy havumetsille ja paperiteollisuudelle? Alkaako eucalyptus kasvaa Suomessa ennen kuin perinteiset metsät häviävät olosuhteiden takia?

Tuohon Bushin esittämään vedenpinnanlaskuun voisin sanoa, että on myös mahdollista, että maankuori on kohonnut sillä suunnalla. Sitähän tapahtuu koko ajan monin paikoin. Esim. Kreetan toinen pääty nousee vuosittain melko paljon, tarkkoja millejä en nyt muista, mutta kohoava historia on havaittavissa, kun katselee rantakallioita.

Vierailija
MalcomX
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200611175380443_uu.shtml

Ilmastonmuutos on todennäköinen tulevaisuudessa ja suurimpana kärsijänä lienee vaikeisiin oloihin sopeutuneet eläimet, joiden selviäminen on usein jonkin yksittäisen elementin varassa. Lehtitietoihin nojaten olkoon esimerkkinä vaikka ne jääkarhut.
Ihmiskuntaa ehkä enemmän kiinnostaa se miten se ihmisiin vaikuttaa. Vedenpinta nyt ei hetkessä nouse, mutta toisalta ei kaupunkejakaan kovin äkkiä siirretä. Poikkeuksena ehkä New Orleansin kaltainen ilmiö, jossa vesi tulee kylään ilmoittamatta.

Talvirenkaiden kysyntä saattaa ainakin vähentyä, jos ajokelit Suomessa muuttuvat samanlaisiksi kuin Ranskassa:) Mitä sitten käy havumetsille ja paperiteollisuudelle? Alkaako eucalyptus kasvaa Suomessa ennen kuin perinteiset metsät häviävät olosuhteiden takia?

Tuohon Bushin esittämään vedenpinnanlaskuun voisin sanoa, että on myös mahdollista, että maankuori on kohonnut sillä suunnalla. Sitähän tapahtuu koko ajan monin paikoin. Esim. Kreetan toinen pääty nousee vuosittain melko paljon, tarkkoja millejä en nyt muista, mutta kohoava historia on havaittavissa, kun katselee rantakallioita.

OLEN ymmärtänyt, että maankuori nousee siellä, missä jääkauden
jäät sen aikoinaan painoivat alas, kuten mm. Suomen länsirannikolla ? Miten se PÄIVÄNTASAAJALLA sijaitsevilla
Malediiveillä muka nousisi ?

TAIDAT nyt yrittää vetää maalikkoja oikein kunnolla lipan alta,
"ne mitään kuitenkaan ymmärrä" ... ???

Vierailija

USEAT saaret, kenties Malediivitkin, tuolla alueella ovat
vulkaanista alkuperää, "tulivuoren huippuja". Nousta ne voivat
tietenkin, jos vulkaaninen toiminta jatkuu, sellaisesta en
ole kuullut Malediiveilla, siis rapautuvat ja saattavat LASKEA !

ETTE te antropogeenista alkuperää olevan ilmastonmuutoksen
"uskovat" voisi myöntää, että koko homma on 100% politiikkaa,
sillä on mukava lyödä "Suurta Saatanaa" eli Yhdysvaltoja ja
erityisesti Bushin hallintoa, right ?

Jopa Venäjän vaikutusvaltainen tiedeakatemia RAN sanoi, "Tie-
teellisesti perustelematon", hieman ennenkuin suut suljettiin
kun Venäjä EU:n tuhdeilla lahjuksilla saatiin liittymään
Kiotoon, että saatiin voimaan !

Vierailija

Ei kai kukaan nyt vakavasti väitä, että Bushin hallinto yksinään on syyllinen ilmastomuutokseen. Kyllä se sama ongelma koskee kaikkia maita. Ottaisivat mallia Arnoldista ja tiukentaisivat näitä päästönormeja.
Intia ja Kiina se tässä huolettaa, koska esim. Kiinassa energiankulutus kasvaa vuosittain saman verran mikä on UK:n kokonaiskulutus. Kivihiiltä kyllä riittää, mutta öljystä en niin varma ole. Miten käy, kun lähi-idän öljykakkua tulee jakamaan isompi porukka? Ja kaikilla kulutuskäyrät jyrkässä kasvussa.

Vierailija
MalcomX
Ei kai kukaan nyt vakavasti väitä, että Bushin hallinto yksinään on syyllinen ilmastomuutokseen. Kyllä se sama ongelma koskee kaikkia maita. Ottaisivat mallia Arnoldista ja tiukentaisivat näitä päästönormeja.
Intia ja Kiina se tässä huolettaa, koska esim. Kiinassa energiankulutus kasvaa vuosittain saman verran mikä on UK:n kokonaiskulutus. Kivihiiltä kyllä riittää, mutta öljystä en niin varma ole. Miten käy, kun lähi-idän öljykakkua tulee jakamaan isompi porukka? Ja kaikilla kulutuskäyrät jyrkässä kasvussa.

NOH... eikö tuo nyt ole aikalailla kosmetiikkaa ja Arnoldin tapauksessa
makuuhuonepolitiikkaa, Kennedyjen sukuun kuuluva demarivaimo ei anna
jos Arska ei vähennä päästöjä ?

Hyvä toki sinänsä että päästöt vähenevät, vaikkei ilmastoon vaikuttai-
sikaan. "BUSHMAN":illa on hupaisa kokemus näistä "normeista": Ol-
tiin ilmastokokouksessa Murmanskissa noin Neuvostoliiton lopun aikoi-
hin, jossain 1990. Laboratorion päällikkö ylpeänä esitti sikäläisiä
alarajoja, jotka, huomasin, olivat kertaluokkaa alempia kuin meillä
ja saman verran sen alapuolella, joka siihen aikaan kyettiin ylipäätään
mittaamaan. Ihmettelin tätä ristiriitaa ja päällikkö hymyili vaisusti
sanomatta mitään. Ympärillä metsä oli kuin atomipommin jäljiltä
kolmekymmentä kilometriä joka suuntaan ( Montsegorski ) .... siinä
reaalimaailma versus "normit" !

Vierailija

Uutisen mukaan luonnonkatastrofien hinta oli viime vuonna ennätykselliset yli 165 miljardia euroa. Liki 80 prosenttia tuhoista aiheutui entistä rajummista myrskyistä, joiden osasyynä pidetään käynnissä olevaa ilmastonmuutosta. Ja Turun Sanomien mukaan muun muassa Turku on nostanut alinta sallittua rakennuskorkeutta äkillisten tulvien ja meren pinnan nousemisen varalta.

"Viimeisten kymmenen vuoden aikana rajut myrskyt ovat kuitenkin käyneet niin yleisiksi, ettei vanhoihin tilastoihin enää luoteta. Viisi maailman tuhoisinta ympäristökatastrofia on tapahtunut lähimmän viiden vuoden aikana."

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=99803

Ilmasto muuttuu, muutosta voisi koittaa hillitä vähentämällä hiilidioksidipäästöjä.

Vierailija

Paljonko nappaa jos Alankomaat, Italia, Monaco, Intia, Yhdysvaltojen rannikot, Suomen pohjanmaa, Helsinki, Tallinna, puolet Vanhasta Neuvostoliitosta, kypros, Tukholma, Sahara, ja rakas Ahvenanmaa peittyy merivesien alle?

Minä iloitsen suuresti siitä näytelmästä kun Eurooppalaiset hakevat hädissään turvapaikkoja Afriikasta.

Vierailija

Ihminen on selvinnyt jääkaudestakin joten kasvihuoneilmiö tuskin on mikään maailmanloppu ihmiskunnalle.

Sitä ei voi kuitenkaan mitenkään estää vaikka miten sammuttelee valoja vessasta koska Aasia ja E-Amerikka ovat vasta talouskasvunsa alussa. Ne kasvavat niin kauan kuin fossiilisia polttoaineita ja uraania on jäljellä, niitä tuottavat maat rikastuvat huimasti ja kun ne loppuvat, tulee sellainen lama josta ei ihan heti selvitäkään. Lisänä vielä ilmastomuutoksen aiheuttamat taloudelliset ongelmat.

jiitu
Seuraa 
Viestejä266
Liittynyt29.8.2006
BUSHMAN, long time no see

HOKEMA merien pinnan noususta joutuu outoon valoon mm.
tässä vuoden päivät sitten nähdyssä filmissä, jossa kiistatta näytettiin,
että Malediiveilla, joiden ilmastovouhottajat sanovat ensimmäisenä
jäävän veden alle, veden pinta olikin viime vuosina LASKENUT .

VARMAAN jollain on hyvä selitys tähänkin ?




Katso vaikka tätä ensimmäiseksi vastaan tullutta tilastoa, kun googletin:

http://www.geo.brown.edu/georesearch/es ... d/slf2.jpg

Sieltä nähdään, että merenpinta on noussut pitkään. Vuositasolla se on välillä laskenut, mutta keskimäärin se on nousussa.

Ja vastauksena myöhempään viestiisi: maanpinta ei kohoa pelkästään jääkauden painamilla alueilla. Suurin syy maanpinnan vaihteluihin on aivan toisaalla, eli maankuoren liikkeissä. Ei se everstkään ole sytnynyt minkään muun kuin mannerlaattojen törmäyksestä aiheutuneen kohoamisen johdosta. ja kohoaa yhä.

BUSHMAN, long time no see

JÄRKEVÄÄ puhetta ja täyttä asiaa, epäilyyn on syytä !

Toki asia on hyvin monimutkainen ja parin vuosikymmenen muutosten perusteella on vaikea vetää lopullisia johtopäätöksiä. Mutta on fysikaalinen selvyys, että kasvihuonekaasut toimivat siten, että ne estävät lämpösäteilyn poispääsyä. Tällöin kyseinen lämpö jää tänne. Kysymys kuuluu vain, että kuinka merkittävä tuo ilmiö on muiden ilmiöiden rinnalla. Vielä viime vuosisadan alun ja keskivaiheiden lämpenemistä voidaan selittää vahvasti auringon aktiivisuuden muutoksilla. Muutenkin koko viie vuosituhannen muutokset sopivat varsin hyvin yhteen auringon aktiivisuudesta saatujen epäsuorien tietojen kanssa.

Samat tutkimukset kuitenkin näyttävät, että viimeisten vuosikymmenien huiman nopea lämpötilannousu ei enää sillä selity. Nousu on todellisuutta ja huiman nopeaa, sitä ei voi kukaan kiistää.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
hoh hoijaa
Paljonko nappaa jos Alankomaat, Italia, Monaco, Intia, Yhdysvaltojen rannikot, Suomen pohjanmaa, Helsinki, Tallinna, puolet Vanhasta Neuvostoliitosta, kypros, Tukholma, Sahara, ja rakas Ahvenanmaa peittyy merivesien alle?

Minä iloitsen suuresti siitä näytelmästä kun Eurooppalaiset hakevat hädissään turvapaikkoja Afriikasta.

Vaan on tuossa omat harminsakin, sillä jos Ahvenanmaa vajoaa atlantiksen tavoin, emme voikkaa vuokrata sitä Natolle kovapanosammuntoihin harjoitusalueeksi. Luonnollisesti asiaa on nyt kiirehdittävä ja parhaaseen tulokseen pääsisimme mikäli asiasta ei itsehallintopelleille mitään kerrottaisi.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
Encyclopedia Britannica

Sea level is currently rising at about 2 millimetres (0.08 inch) per year. Between 0.2 and 0.6 millimetre per year has been attributed to thermal expansion of ocean water, and most of the remainder is thought to be caused by the melting of glaciers and ice sheets on land. There is concern that the rate in sea-level rise may increase markedly in the future owing to global warming.




Wikipedia

The amount of glacial loss on the continent of Antarctica is not increasing significantly, and it is not known if the continent will experience a warming or a cooling trend, although the Antarctic Peninsula has warmed in recent years, causing glacier retreat in that region. If all the ice on the polar ice caps were to melt away, the oceans of the world would rise an estimated 70 m (229 ft). However, with little major melt expected in Antarctica, sea level rise of not more than 0.5 m (1.6 ft) is expected through the 21st century, with an average annual rise of 0.004 m (0.013 ft) per year. Thermal expansion of the world's oceans will contribute, independent of glacial melt, enough to double those figures.

Kyllähän se koko ajan nouseepi, ainakin ilmeisesti joidenkin lähteiden mukaan, ei tosin kovin merkittävästi tällä hetkellä ilmeisesti. Tuo 70 metriä kuulostaa kyllä hurjalta, lieneekö pilkkuvirhe wikipediassa.

Vierailija

NIINPÄ, täytyy olla aika tarkkana, jos mittaa nuo millin
osat merenpinnan nousussa / v ?

Mutta tuo dokkari kyllä väitti sen laskeneen näillä "uhatuilla"
saarilla ..... ??

Lämpötilan nousevalle trendille on monta muuta selitystä kun
antropogeeninen CO2. Auringon kasvanut aktiivisuus, joka voidaan
todeta hiili- ja beryllium-isotoopeista ja miksi ihmeessä myös
Mars lämpenee juuri nyt ???

Palautuminen "pikku jääkaudesta" ja kuten Alley todisti Etelä-
mantereen Vostok-aseman jääkairauksista, paljon suurempiakin
luonnollisia heittoja on tapahtunut pitkin Maan historiaa ...

Olisiko ihminen kuitenkin liian mitätön säitä säätelemään !

Vierailija

Jos juo pullovettä ja kusee mereen, niin paljonko pinta nousee, jos kusijoita on miljardi länsimaalaista kuluttajaa?

1 000 000 000 * 4 * 0,5l * 365 pvää =730 000 000 kuutiota virtsaa. Tämä jaetään maailman merien pinta-alalla, niin ei paljoa vaikuta asiaan. Johtopäätös: Ei haittaa vaikka kusisi joka kerta järveen tai uimahallin altaaseen siellä käydessä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat