Kvanttimekaniikka ja kausaliteetti

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://seattlepi.nwsource.com/local/292378_timeguy15.html

Hyvinkin mielenkiintoinen koe. Saa nähdä mitä siitä seuraa. Kommentteja aiheeseen?

Kommentit (11)

Vierailija

NIIN, kyllä kai se kvanttimaailmassa voi hetkellisesti
mennä mihin suuntaan vain ja näennäisesti rikkoa lämpöopin
toista pääsääntöä ja kausaliteettia, myös makromaailmassa,
mutta siellä se on ÄÄRIMMÄISEN epätodennäköistä ?

Vierailija
NIIN, kyllä kai se kvanttimaailmassa voi hetkellisesti
mennä mihin suuntaan vain ja näennäisesti rikkoa lämpöopin
toista pääsääntöä ja kausaliteettia, myös makromaailmassa,



Ei voi.

mutta siellä se on ÄÄRIMMÄISEN epätodennäköistä Shocked ?

Eikä ole.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5207
Liittynyt26.3.2005
derz
Ei tuon kokeen tulos eroa paljoakaan ns. "viivästetystä kvantti poisto - kokeesta", sillä siinäkin signaali etenee (näennäisesti) menneisyyteen. Tosin aina voidaan tulkita, ettei näin käy (monimaailmatulkintaa käyttäen). Sama pätee tuohonkin kokeeseen.

Niin tuosta "viivästyneestä kvanttipoisto - kokeestahan me joitakin kuukausia sitten keskustelimme kovastikin täällä.
Ystäväni derz on kyllä nyt jäpähtänyt minimaailmatulkintaansa ja tarjoaa sitä (helpoksi) ratkaisuksi moneen kvanttimekaniikan "paradoksiin".

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Jokos minä kerroin, miten se lomittuneiden fotonien informaation vaihto pelaa. Ei siinä mikään kausaliteetti rikkoonnu, kunhan unohdetaan se c:n invarianttius, niin kaikki toimii ihan loogisesti.

Sähkökentän vuo on virtuaalihiukkasia tai sähkömagneettisesti seisova aalto. Kun tähän seisovaan aaltoon tulee häiriö, siitä lähtee liikkeelle todellinen aalto, eli kvanttimekaanisesti hiukkanen.

Jos tuo hiukkanen jaetaan kahteen osaan, niiden osien välille jää seisova aalto eli virtuaalihiukkaset. Tuon seisovan aallon avulla ne jakautuneet fotonit ovat yheydessä toisiinsa vaihesiirron kautta.

Kausaliteetti ei rikkoonnu, kunhan ei rajoiteta nopeuksia älyttömillä ehdoilla.
Alarajoja luonnossa esiintyy, ylärajoista on vähemmän näyttöä.

Vierailija
David
Jokos minä kerroin, miten se lomittuneiden fotonien informaation vaihto pelaa. Ei siinä mikään kausaliteetti rikkoonnu, kunhan unohdetaan se c:n invarianttius, niin kaikki toimii ihan loogisesti.

Kaavoja kiitos? Kvalitatiivinen selitys on aina helppo tehdä käsiä heiluttelemalla mutta eksaktin ennustuksen tekeminen taas ei.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Raivomielen Unet
David
Jokos minä kerroin, miten se lomittuneiden fotonien informaation vaihto pelaa. Ei siinä mikään kausaliteetti rikkoonnu, kunhan unohdetaan se c:n invarianttius, niin kaikki toimii ihan loogisesti.



Kaavoja kiitos? Kvalitatiivinen selitys on aina helppo tehdä käsiä heiluttelemalla mutta eksaktin ennustuksen tekeminen taas ei.

Kaavat on jo valmiina, tarvitsee vain sijoittaa ne oikeisiin raameihin.
Selitin tuon asian tarkemmin siinä poistetussa painovoiman mysteeri ketjussa.

Josta vaikkapa pari lainausta:
"Tuosta lomittumisesta tuli mieleen ( siis jo ennen kuin olin lukenut edellä olevat viestit ) se seikka, että ovatko nämä lomittuneet fotonit sen alkuperäisen emittoidun fotonin jakautuneita osia sillä tavoin, että alkuperäisen kvanttiketjun (tai aaltopaketin) osa aalloista edustaa esim. toista puolikasta tästä ketjusta. No polarisoivissa BS:ssä ainakin näin pitäisi olla.

Tällöin tätä splittausta ei voi jakaa loputtomiin vaan vain niin kauan kuin jokainen yksittäinen aalto eli kvantti on erotettu alkuperäisestä emittoidusta fotonista. Ellei BS jotenkin luo kokonaan uutta fotonia eri muodossa.

Kaksoisrakokokeeseen liittyen rakojen väli jakaa fotonin kahteen osaan ja eri pätkät voivat mennä eri raoista, jos rakojen väli on pidempi kuin ko. valon aallonpituus on. Jos väli on sama tai pienempi, ne menevät samasta raosta tai kapeista raoista ikään kuin peräkkäin. (Vähän niin kuin sotilasrintama kapeasta raosta peräkkäin yksi kerrallaan).

Normaalisti kaksoisrakokokeessa nämä alkuperäisen fotonin osaset sitten pyrkivät palaamaan yhteen aiheuttaen edestakaisen huojunnan, joka näkyisi varjostimella infertoituneena aaltona.

Mitä tuohon lomittumiseen tulee, niin näyttäisi siltä, että joku yhteys näitten fotoninpuolikkaiden välillä olisi. "

"Menee jo vähän ehkä liiallisuuksiin tämä spekulaatio, mutta sain omasta mielestäni tälle lomittumisella järkevän selityksen. Jos alkuperäinen emittoitu fotoni jaetaan BS osiin ja oletetaan että tuo aaltoketju ei jakaudu kahdeksi eri fotoniksi, vaan noiden aaltopaketin palojen väliin jää saman taajuinen seisova aalto, joka ei siis sisällä energiaa, mutta pitää paketin yhtenä kokonaisuutena."

Vierailija
David

Kaavat on jo valmiina, tarvitsee vain sijoittaa ne oikeisiin raameihin.
Selitin tuon asian tarkemmin siinä poistetussa painovoiman mysteeri ketjussa.

No antaisitko sitten esimerkin miten sijoitat noita? Ja saadaanko niitä edes sijoitettua?

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Raivomielen Unet
David

Kaavat on jo valmiina, tarvitsee vain sijoittaa ne oikeisiin raameihin.
Selitin tuon asian tarkemmin siinä poistetussa painovoiman mysteeri ketjussa.



No antaisitko sitten esimerkin miten sijoitat noita? Ja saadaanko niitä edes sijoitettua?

Maxwellin yhtälöt / Lorenz-transformaatiota käytetään mikrotason ilmiöiden käsittelyssä kuten atomitasolla ja absorpoidun fotonin vuorovaikutuksissa -> QED. Lisäksi Maxwellin yhtälöitä käytetään makrotasolla sähkömagneettisten ilmiöiden kuvaamiseen varausten välillä eri koordinaatistoissa. Galilei-transformaatiota käytetään makrotason kuvauksissa sm-neutraaleille kappaleille, mukaan lukien massattomat mutta sm-neutraalit fotonit (niillähän ei ole varausta). Valon nopeuden rajallisuus pätee vain mikrotason ilmiöissä ja varausten välisessä vuorovaikutuksessa.

Energian kvantittuminen astuu kuvaan mukaan voimmakkaiden sähkömagneettisten kenttien piirissä, kuten hiukkaskiihdyttimissä. Energiaa sitoutuu kvantittuneessa muodossa hiukkasen kenttään, mikä aiheuttaa havaitun "massan kasvun".

Tässä pääpiirteittäin ne raamit, joissa jo laaditut yhtälöt pätevät.
Tämä on toki skenaario, mutta ennustettahan pyysit.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
Lentotaidoton
derz
Ei tuon kokeen tulos eroa paljoakaan ns. "viivästetystä kvantti poisto - kokeesta", sillä siinäkin signaali etenee (näennäisesti) menneisyyteen. Tosin aina voidaan tulkita, ettei näin käy (monimaailmatulkintaa käyttäen). Sama pätee tuohonkin kokeeseen.



Niin tuosta "viivästyneestä kvanttipoisto - kokeestahan me joitakin kuukausia sitten keskustelimme kovastikin täällä.
Ystäväni derz on kyllä nyt jäpähtänyt minimaailmatulkintaansa ja tarjoaa sitä (helpoksi) ratkaisuksi moneen kvanttimekaniikan "paradoksiin".

Myönnän, että olen jämähtänyt monimaailmaan/multiversumiin. Syy on tosin yksinkertainen: se antaa fysikaalisen selityksen kvanttifysiikan "oudoille" ilmöille (kuten superpositiolle/interferenssille ja lomittumiselle), joita "ei ymmärretä". Multiversumi tekee näistä ilmiöistä ymmärettäviä. Kaiken lisäksi se perustuu yksinkertaiseen olettamukseen: kvanttifysiikan kaavat kuvaavat luonnon tapahtumia (eikä vain tapahtumien todennäköisyyksiä).
En ala vänkäämään tästä enempää, sillä yhden universumin osalta (jonka me havaitsijana koemme) Kööpenhaminalainen tulkinta hoitaa homman kotiin.

Puuh, tulipas taas mainostekstiä...

∞ = ω^(1/Ω)

Uusimmat

Suosituimmat