NATO-keskustelun pyhä kolminaisuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

PUOLUSTUSMINISTERI Kääriäinen löi NATO-faktat pöytään !

ENSIN Tuomioja, sitten Vanhanen ja lopuksi Halonen sanoivat,
ettei NATO:sta sovi keskustella.

Vaalien läheisyyskö sulkee suut ?

KATSOTAAN nyt, koska Paavo pyörähtää 180 astetta
ja kiistää NATO:n kuin Pietari Jeesuksen hiilivalkealla .

Kommentit (15)

Vierailija
BUSHMAN, long time no see

ENSIN Tuomioja, sitten Vanhanen ja lopuksi Halonen sanoivat,
ettei NATO:sta sovi keskustella.

Missä he niin sanoivat? Pistä linkki jossa on suora lainaus! Minä väitän että puhut (taas) puhdasta paskaa!

Niitä lähteitä/linkkejä ei vaan koskaan löydy...

ai niin heipparallaa vaan sinnekkin päin!

Vierailija
Abdul Az
BUSHMAN, long time no see

ENSIN Tuomioja, sitten Vanhanen ja lopuksi Halonen sanoivat,
ettei NATO:sta sovi keskustella.

Missä he niin sanoivat? Pistä linkki jossa on suora lainaus! Minä väitän että puhut (taas) puhdasta paskaa!

Niitä lähteitä/linkkejä ei vaan koskaan löydy...

ai niin heipparallaa vaan sinnekkin päin!

HAH... missä tynnörissä sinä elät, olihan tuo tv:ssä useilla
kanavilla ja lehdissä, ainakin HS:ssa, jota tilaan ??

MISTÄ minä tähän nyt VIITTEEN löydän, ehkä ao:n nettisivuilta,
Eki ainakin kirjoittaa ajatuksensa verkkoon !

Vierailija

No helvettiäkö siitä Natosta pitää aina jankata. Ymmärrän täysin Halosen&Vanhasen kannan asiaan, vaikken pääministerin puoluetta kannatakaan.

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
Abdul Az
BUSHMAN, long time no see

ENSIN Tuomioja, sitten Vanhanen ja lopuksi Halonen sanoivat,
ettei NATO:sta sovi keskustella.

Missä he niin sanoivat? Pistä linkki jossa on suora lainaus! Minä väitän että puhut (taas) puhdasta paskaa!

Niitä lähteitä/linkkejä ei vaan koskaan löydy...

ai niin heipparallaa vaan sinnekkin päin!




HAH... missä tynnörissä sinä elät, olihan tuo tv:ssä useilla
kanavilla ja lehdissä, ainakin HS:ssa, jota tilaan ??

Minkä päivän lehti ja mikä sivu? Minä en ainakaan ole löytänyt esim. Hesarista yhtään juttua jossa Tuomioja, Vanhanen ja Halonen kieltävät NATO:sta keskustelemisen.

Niitä lähteitä/linkkejä ei sitten vaan koskaan löydy...(yllätys,yllätys )

Vierailija

NOH ählym sählym, sinä halot hiuksia tahallasi...

KYLLÄ se kiellosta käy, kun PAHEKSUTAAN korkealta valtiojohdon
taholta, että asiasta käydään keskustelua medioissa. Jossain
itäisemmässä systeemissä toimittaja saattaisi odottaa pyssymiestä
porraskäytäväänsä, täällä sentään uskalletaan puhua siitä
huolimatta, jos ei olla virassa josta ao. ministeri-kanisteri-pressa
saa syötyä pois !

Vierailija

Mistä lähtien valtion virallinen turvallisuuspolitiikan vetäminen on ollut keskustelun tukahduttamista?

Siitä lähtien, kun se ei miellytä itseä?

Vierailija
meikämie
Mistä lähtien valtion virallinen turvallisuuspolitiikan vetäminen on ollut keskustelun tukahduttamista?

Siitä lähtien, kun se ei miellytä itseä?

VALTION virallinen turvallisuuspolitiikka alkaa muidenkin kuin
erään amiraalin mielestä jo muistuttaa maanpetosta !
Tuhotaan miinat, paras aseemme itähyökkäystä vastaan, ei
liitytä NATO:oon, mieluimmin ei edes keskustella, koska "se
häiritsee" joitain ( RYSSÄ ) jne. jne. ...

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
meikämie
Mistä lähtien valtion virallinen turvallisuuspolitiikan vetäminen on ollut keskustelun tukahduttamista?

Siitä lähtien, kun se ei miellytä itseä?




VALTION virallinen turvallisuuspolitiikka alkaa muidenkin kuin
erään amiraalin mielestä jo muistuttaa maanpetosta !
Tuhotaan miinat, paras aseemme itähyökkäystä vastaan, ei
liitytä NATO:oon, mieluimmin ei edes keskustella, koska "se
häiritsee" joitain ( RYSSÄ ) jne. jne. ...

Miinojen tuhoaminen oli tietyllä tapaa välttämättömyys, voisi sanoa, että se oli tällaista laajakatseisempaa turvallisuuspolitiikkaa. Mitä yritän sanoa, on että jalkaväkimiinojen salliminen olisi ollut Suomelle ulkopoliittinen arvovaltatappio ainakin läntisen Euroopan piirissä.

Maanpuolustuksen kannalta se tosin oli äärimmäisen typerä veto, mitä en kiellä. Veikkaan, että sotilaspiirit saatiin kuitenkin lopulta sen taakse lupaamalla rynnäkköaseet horneteihin ja muita leluja. Näillä asejärjestelmillä ei kuitenkaan voida miinoja korvata. Vaikka olen tältä osin eri mieltä turvallisuuspolitiikkamme jophdon kanssa en silti esitä naurettavia väitteitä maanpetoksellisuudesta.

Maanpetokseksi en kuitenkaan Halosen-Tuomiojan-Vanhasen linjaa tuomitsisi. Se on varsin suoraa jatkoa Paasikiven-Kekkosen linjalle ja Suomen 1990-luvun alun puolueettomuuspolitiikalle.

Tosiasia on, että Venäjän kanssa meidän on aina tultava toimeen. Paasikiven-Kekkosen linja ei ole kadottanut ajankohtaisuuttaan tämän päivän maailmassa, vaan tullut entistä tärkeämmäksi nyt kun todella voimme suhtautua Venäjään ilman nöyristelyä ja pyrkiä aitoon ystävyyteen, yhteistyöhön ja avunantoon, joka toimii molempiin suuntiin, eikä ole vain Kremlin perseennuolemista.

NATOon liittyminen ei Suomen turvallisuuspoliittista asemaa ainakaan parantaisi. Venäjällä se herättäisi epäluuloja, ei välttämättä Putinissa, mutta kansan ja pyhän byrokratian ja armeijan piirissä.

Suomen ei kannata tieten tahtoen ryhtyä kahden suurvalta-armeijan rajamaaksi, joka konkreettisen yhteenoton sattuessa olisi näiden armeijoiden taistelukenttää. Aseellinen puolueettomusu ja osallisutminen rauhanturvaamiseen on paljon turvallisempi vaihtoehto, eikä lisää myöskään terroriuhkaa, minkä NATO-jäsenyys(ja sitä kautta USA:n järjettömien ja perseelleen menneiden sotien tukeminen) eittämättä tekisi.

Vierailija

JA mitähän Venäjä tekisi, jos me NATO:oon liittyisimme ?

ONKO meillä viimeiseen 150 vuoteen ollut muita vihollisia kuin Venäjä ?

LOPETTAISI kaupankäynnin ? Öljymme ja maakaasumme hinta kol-
minkertaistuisi, kuten Georgialla, joka ei kiltisti tottele ?

Kauppamme Venäjälle, johon tilastojen hämäämiseksi on otettu mu-
kaan venäläisten Venäjälle kauttamme rahtaamat auto kärsisi ?
Rekkaruuhkat loppuisivat ?

SAIMAAN kanava täytettäisiin umpeen ja kolme sulun vartijaa
jäisi työttömäksi ?

KARJALAA ei annettaisi takaisin, kuten ei tähänkään asti ?

Johtavien poliitikkojen kaviaarit loppuisivat ?

PUTIN-setä tulisi HYVIN, hyvin vihaiseksi ?

KAAHEETA, kaaheeta, antakee saapas ...SLURPS, slurps, slurps ..

Vierailija

Todennäköisetsi Venäjä ei ensi alkuun tekisi mitään NATO-Suomelle, mutta on hassu kuvitelma, että venäläiset unohtaisivat moisen katkeran pyllistyksen itäänpäin. Sitten kun Venäjä taas on maailman toinen supervalta ja USA vetää viimeisetkin joukkonsa Euroopasta, saisimme katua lyhytnäköisyyttämme.

Sit äpaitsi, ei Venäjän energia-ase tai taloudellinen merkitys Suomelle ole mitenkään vähäinen, vaikka suuri osa kaupasta onkin kauttakulkuliikennettä. Työtä se tuottaa sekin. Sitä paitsi Venäjällä meillä on valtava siirtomaa, pohjaton markkina-alue, jolle laajentaa talouttamme.

Vierailija
meikämie
Todennäköisetsi Venäjä ei ensi alkuun tekisi mitään NATO-Suomelle, mutta on hassu kuvitelma, että venäläiset unohtaisivat moisen katkeran pyllistyksen itäänpäin. Sitten kun Venäjä taas on maailman toinen supervalta ja USA vetää viimeisetkin joukkonsa Euroopasta, saisimme katua lyhytnäköisyyttämme.

Sit äpaitsi, ei Venäjän energia-ase tai taloudellinen merkitys Suomelle ole mitenkään vähäinen, vaikka suuri osa kaupasta onkin kauttakulkuliikennettä. Työtä se tuottaa sekin. Sitä paitsi Venäjällä meillä on valtava siirtomaa, pohjaton markkina-alue, jolle laajentaa talouttamme.

JOO, tuottaahan se työtä liikennepoliiseille !

SIIRTOMAA...heh..sanoitpas hauskasti !!!

UNOHTIHAN tuo Saksaan liittymisemmekin
JA miksi USA vetäytyisi Euroopasta ? Tietenkin, jos Euro-NATO
pystyisi pitämään jo itse puoliaan.

Vierailija

KESKUSTELIN TUOSSA JUURI JUMALANI KANSSA NATOSTA.NATO ON OK.
TUOMIOJA JA HALONEN AUTTAMATTOMASTI ULKONA,VANHASELLA MUITA
KIIREITÄ.NATO MENEE OHI! REIKÄ SULKEUTUU KUIN FORTUMIN OPTIOISSA (M.PEKKARINEN) HELVETTI ON TÄYNNÄ ISLAMIN MARTTYYREITÄ PARATIISISSA ON TILAA MOLEMMILLA PUOLILLA MITÄNYT 72 NEITSYTTÄ KIUKUTTELEE KESKENÄÄN ODOTELLESSAAN SANKARIAAN.

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
meikämie
Todennäköisetsi Venäjä ei ensi alkuun tekisi mitään NATO-Suomelle, mutta on hassu kuvitelma, että venäläiset unohtaisivat moisen katkeran pyllistyksen itäänpäin. Sitten kun Venäjä taas on maailman toinen supervalta ja USA vetää viimeisetkin joukkonsa Euroopasta, saisimme katua lyhytnäköisyyttämme.

Sit äpaitsi, ei Venäjän energia-ase tai taloudellinen merkitys Suomelle ole mitenkään vähäinen, vaikka suuri osa kaupasta onkin kauttakulkuliikennettä. Työtä se tuottaa sekin. Sitä paitsi Venäjällä meillä on valtava siirtomaa, pohjaton markkina-alue, jolle laajentaa talouttamme.




JOO, tuottaahan se työtä liikennepoliiseille !

SIIRTOMAA...heh..sanoitpas hauskasti !!!

UNOHTIHAN tuo Saksaan liittymisemmekin
JA miksi USA vetäytyisi Euroopasta ? Tietenkin, jos Euro-NATO
pystyisi pitämään jo itse puoliaan.

Uskotko, että USA:lla on aikuisten oikeasti intressiä hoitaa sitä väestöltään suuremman Euroopan puolustus ihan lahjoituspohjalta hamaan ikuisuuteen? Varsinkaan kun se on sotkeutunut Irakin sotaan ja vähän muuallekin ja pysyykin siellä todennäköisesti.

Ei se Venäjä-NL ihan heti tainnut unohtaa Suomen liittoa Saksan kanssa. Muistaakseni se sellaiset neljäkymmentä vuotta nöyryytti ja kiusaili Suomea siitä kiitokseksi.

Vierailija

JA nöyryyttää edelleenkin !

NATO:ssa ei nöyryyttäisi !

USA:n intressit Euroopassa ovat ikuisia,
eikä täällä tarvitse tapella verissäpäin !

Kauppaa voidaan käydä NATO-maanakin,
kumpaakin osapuolta kunnioittavin
ehdoin .

VIKA ei oikeastaan ole Venäjässä, vaan
Venäjän nuolijoissa täällä, ne kyllä osaavat
tämän peloittelutaktiikan .

SITÄPAITSI pelkään, että NATO-ovi meiltä
pian sulkeutuu ja VENÄJÄ liittyy NATO:oon.
Historiallinen mahollisuus TODELLISEEN itse-
näisyyteen menetetään ikiajoiksi !

Uusimmat

Suosituimmat