Seuraa 
Viestejä45973

Kuinka tarkka voi kuudenkymmenen vuoden ilmastomalli olla jos sen laskee neljässä viidessä kuukaudessa pari vuotta vanhalla pc:llä?
Tuntuisi, että mallin täytyisi olla kovasti suurpiirteinen valmistuakseen noin lyhyessä ajassa.

EDIT: Sadankuudenkymmennen vuoden piti kirjoittamani.

Sivut

Kommentit (23)

Luulisin että todella epätarkka.
Sää & ilmasto on todella monimutkainen asia ennustaa.
Nykyiset sääennusteetkin menevät jo parin päivän aikana usein pieleen vaikka käytössä on "super" tietokoneet sekä tietotaitoa.
Kaipa sillä jonkinlaisen ilmastomallin kuitenkin voisi saada aikaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Tuossa projektissahan käsittääkseni jokaiselle osallistujalle annetaan oma kokonainen ilmastomalli laskettavaksi. Mallit sitten ovat keskenään hieman erilaisia ja tarkastelun kohteena on mihin lopputuloshaarukkaan useimmiten päädytään.

Idea on kai siinä, että yhdesäs mallissa käsitellänä kerrallaan vain harvoja muuttujia. Ei kai tuo muutne ole mahdollista?

Kun on satojatuhansia eir koneita, niin mallit yhidstämällä saadaan joatin aikaan.

meikämie
Idea on kai siinä, että yhdesäs mallissa käsitellänä kerrallaan vain harvoja muuttujia. Ei kai tuo muutne ole mahdollista?

Kun on satojatuhansia eir koneita, niin mallit yhidstämällä saadaan joatin aikaan.

Kuinka voidaan/voitaisiin käsitellä vain harvoja muuttujia yhdessä mallissa ja jälkikäteen yhdistellä malleja? Äkkiseltään ajateltuna ilmastossa kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja vain tiettyjen muuttujien ottaminen yhteen malliin aiheuttaa sen, että muiden muuttujien aiheuttamat muutokset käsiteltäviin muuttujiin jäävät huomiotta.

Mahdotontahan niitä jälkikäteen on lisätä/yhdistellä kun laskut on jo laskettu.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
sikakoira
Mallit sitten ovat keskenään hieman erilaisia ja tarkastelun kohteena on mihin lopputuloshaarukkaan useimmiten päädytään.

Tuossa on tietenkin vielä se ongelma että jos kaikki mallit menevät enemmän tai vähemmän metsään niin keskiarvokin on metsään.

PeterH
sikakoira
Mallit sitten ovat keskenään hieman erilaisia ja tarkastelun kohteena on mihin lopputuloshaarukkaan useimmiten päädytään.

Tuossa on tietenkin vielä se ongelma että jos kaikki mallit menevät enemmän tai vähemmän metsään niin keskiarvokin on metsään.

Totta toki tuokin, mutta kai parempi yrittää jotain kuin olla tekemättä yhtään mitään.

Uskoisin kuitenkin ilmastonmallinnnuksen sinällään kehittyvän kun ajanmyötä nähdään mitkä mallit ovat olleet eniten ja mitkä vähiten metsässä.

BUSHMAN, long time no see
Kuulostaa IPCC:ltä !

Noniin kuulimpa nyt ensi kerran koko IPCC:stä, vilkaisin pikaisesti nettisivunsa, enkä tuosta vielä mitään osaa sanoa, mutta ilmeisesti kyseessä on vaselisti kommareiden maailmanlaajuinen salajuoni?

EDIT: No juu olenhan toki kuullut tuosta en vain heti yhdistänyt tuota IPCC lyhennettä oikeaan järjestöön.

sikakoira
BUSHMAN, long time no see
Kuulostaa IPCC:ltä !



Noniin kuulimpa nyt ensi kerran koko IPCC:stä, vilkaisin pikaisesti nettisivunsa, enkä tuosta vielä mitään osaa sanoa, mutta ilmeisesti kyseessä on vaselisti kommareiden maailmanlaajuinen salajuoni?

EDIT: No juu olenhan toki kuullut tuosta en vain heti yhdistänyt tuota IPCC lyhennettä oikeaan järjestöön.

OLET harvinaisen älykäs, kun tuon heti huomaat !

Tämähän on helppo juttu:

Laitetaan ilmapallon sisään kivi ja puhalletaan pallo täyteen omin keuhkoin jotta hiilidioksidia on tarpeeksi "ilmakehässä". Sitten asetetaan pallo olohuoneen lattialle lampun alle ja tarkkaillaan ruutupaperin kanssa tuloksia. Koeluontoisesti palloon voisi lataa muutamia kukkakärpäsiä ja hieman pihalta nyhdettyä nurmikkoa luontoa simuloimaan. Vesi ja kultakalakaan ei ole huono lisä.

Jos haluaa nopeuttaa simulaatiota, hävittämättä luotettavuutta, voi nostaa lampun 40W:sta 75W:iin.

Leuka
Tämähän on helppo juttu:

Laitetaan ilmapallon sisään kivi ja puhalletaan pallo täyteen omin keuhkoin jotta hiilidioksidia on tarpeeksi "ilmakehässä". Sitten asetetaan pallo olohuoneen lattialle lampun alle ja tarkkaillaan ruutupaperin kanssa tuloksia. Koeluontoisesti palloon voisi lataa muutamia kukkakärpäsiä ja hieman pihalta nyhdettyä nurmikkoa luontoa simuloimaan. Vesi ja kultakalakaan ei ole huono lisä.

Jos haluaa nopeuttaa simulaatiota, hävittämättä luotettavuutta, voi nostaa lampun 40W:sta 75W:iin.

Kuinkas tämä kivi ankkuroidaan keskelle palloa sotkematta aina niin tärkeää autenttista mallia?

H
sikakoira
http://en.wikipedia.org/wiki/Climateprediction.net

Kuinka halvatussa suurin koskaan toteutettu ilmastonmallinnusyritys ei synnytä lainkaan keskustelua täällä


Millä tavalla mallit ovat "erilaisia"?

Niiden mekanismien osalta joita huonosti tunnetaan ja jotka ilmastoon vaikuttavat, esim. kasvillisuus lienee sellainen. Tarkemmin en osaa vielä sanoa, aloin vasta eilen tutkimaan asiaa.

ps. mikähän tuota climateprediction.net sivustoa vaivaa, ainakaan minä en ole sinne päässyt puoleen vuorokauteen.

sikakoira
meikämie
Idea on kai siinä, että yhdesäs mallissa käsitellänä kerrallaan vain harvoja muuttujia. Ei kai tuo muutne ole mahdollista?

Kun on satojatuhansia eir koneita, niin mallit yhidstämällä saadaan joatin aikaan.




Kuinka voidaan/voitaisiin käsitellä vain harvoja muuttujia yhdessä mallissa ja jälkikäteen yhdistellä malleja? Äkkiseltään ajateltuna ilmastossa kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja vain tiettyjen muuttujien ottaminen yhteen malliin aiheuttaa sen, että muiden muuttujien aiheuttamat muutokset käsiteltäviin muuttujiin jäävät huomiotta.

Mahdotontahan niitä jälkikäteen on lisätä/yhdistellä kun laskut on jo laskettu.

Nuo ilmastomallit on rakennettu siten, että ne säikeistyvät hyvin. Muutoinhan niitä ei voisi nykyisten rinnakkaiskäsittelyyn perustuvilla superkoneilla laskeakaan, kuten esim. CSC:ssä tehdään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat