Seuraa 
Viestejä45973

Kuolemantuomio kaljanjuonnista?
Jos alan ajamaan oikeutta muslimeille, että niillä olisi kaljanjuontioikeus niin olisinko silloin vapauden puolestapuhuja vai uskonnonpilkkaaja?

Miksi lakia ei voisi muuttaa niin, että kaljaa saa juoda mutta sitä ei suositella. Eihän Buddhalaisetkaan tapa kaljanjuonnista! Buddhalaisuus on muutenkin "uskontona" hyvin järkevimmästä päästä! Kun yritetään pitää keskitie eikä mennä ääripäästä toiseen?

Jos kerran tekee mieli kaljaa niin miksi sitä ei saa juoda! Ei tippa tapa eikä tynnyriin huku1

Sivut

Kommentit (147)

Hyvin yksinkertaista. Jos juot kaljaa, et ole muslimi.

Mutta tuo kuolemantuomio ei ole Suomen lakien mukainen. Eikä oikein muutenkaan mielestäni kohtuullista...

Lisäksi esimerkiksi Raamatussa kun puhutaan kuolemisesta, niin monessa kohtaa tarkoitetaan henkistä taantumista. Toisin sanoen "kuolemalla kuoleminen" tarkoittaa henkistä kuolemista, ei fyysistä kuolemista. Tällainen sanonta on ollut ennen muinoin käytössä. Voisiko muslimien lakien takana olla jokin väärinkäsitys tähän sananparteen liittyen? Voisi ainakin luulla, koska liiallisesta alkoholismista yleensä on seurauksena jonkinasteinen zombiutuminen eli henkinen taantuminen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Joo, onhan maallistuineita muslimejakin olemassa ja kyllä ne juovat alkoholiakin.

Tuskin sinun kuitenkaan kannattaa alkaa asiaa enempää ajamaan.. jotkut voisivat suuttua.

Wiikka
Joo, onhan maallistuineita muslimejakin olemassa ja kyllä ne juovat alkoholiakin.

Miten voi olla muslimi ja juoda alkoholia ilman pakkoa?

KAIKENLAISTA hörönlöröä, ei ne muka syökään paaston
aikana .. mitä nyt vetävät hämärän laskeuduttua verhot eteen
ettei Allah näe ja ahtavat lihoen ennätysmäisesti
Samanlaista hypokratiaa kuin kaikki muutkin uskonnot !
Tällä uskonnolla vain on James Bondin "Licence to Kill" !

Taha
Wiikka
Joo, onhan maallistuineita muslimejakin olemassa ja kyllä ne juovat alkoholiakin.



Miten voi olla muslimi ja juoda alkoholia ilman pakkoa?

Kyllä muslimit juovat alkoholia. Mutta se tapahtuu pöydän alla piilossa, ettei Allah näe.

Tässä siis on oletuksena, että Allah olisi ylhäällä...

BUSHMAN, long time no see
KAIKENLAISTA hörönlöröä, ei ne muka syökään paaston aikana .. mitä nyt vetävät hämärän laskeuduttua verhot eteen ettei Allah näe ja ahtavat lihoen ennätysmäisesti

Eikö pimeän aikana saisi syödä?

Andúril
Kyllä muslimit juovat alkoholia. Mutta se tapahtuu pöydän alla piilossa, ettei Allah näe.

Henkilö, joka juo alkoholia ilman pakkoa, ei ole muslimi, koska Islam kieltää niin tekemästä. Ihminen ei siis voi kuulua Islamiin(=olla muslimi), jos tekee jotain, jonka Islam kieltää.

Taha
Andúril
Kyllä muslimit juovat alkoholia. Mutta se tapahtuu pöydän alla piilossa, ettei Allah näe.



Henkilö, joka juo alkoholia ilman pakkoa, ei ole muslimi, koska Islam kieltää niin tekemästä. Ihminen ei siis voi kuulua Islamiin(=olla muslimi), jos tekee jotain, jonka Islam kieltää.

Veikkaisin, että maailmassa on sitten aika vähän muslimeita. Vai saako syntejä takaisin hiukan laajemmassakin määrin, jos osallistuu "taisteluun islamin puolesta"?

Imagine
Veikkaisin, että maailmassa on sitten aika vähän muslimeita.



Sellaista se on.

Vai saako syntejä takaisin hiukan laajemmassakin määrin, jos osallistuu "taisteluun islamin puolesta"?

Marttyyri saa kaikki synnit anteeksi, paitsi shirk'in.

Taha
Wiikka
Joo, onhan maallistuineita muslimejakin olemassa ja kyllä ne juovat alkoholiakin.



Miten voi olla muslimi ja juoda alkoholia ilman pakkoa?

Ehkä ei sitten olekaan tosimuslimi, vaan juuri maallistunut. Onhan niitä maalistuneita kristittyjäkin. En tiedä ovatko sitten nekään oikeita kristittyjä...

Imagine
Taha
Andúril
Kyllä muslimit juovat alkoholia. Mutta se tapahtuu pöydän alla piilossa, ettei Allah näe.



Henkilö, joka juo alkoholia ilman pakkoa, ei ole muslimi, koska Islam kieltää niin tekemästä. Ihminen ei siis voi kuulua Islamiin(=olla muslimi), jos tekee jotain, jonka Islam kieltää.



Veikkaisin, että maailmassa on sitten aika vähän muslimeita. Vai saako syntejä takaisin hiukan laajemmassakin määrin, jos osallistuu "taisteluun islamin puolesta"?

Vääräuskoisten tappaminenhan on suora menolippu paratiisiin, jos pedofiiliprofeettaan on uskomista. Tämä selittää myös, miksi näennäisen maallisesti eläneet muslimt ovat suorittaneet hirvittäviä terrori-iskuja. Islamissa on myös luvallista valehdella ja esittää maallista, jos tavoitteena on vääräuskoisten pettäminen ja murhaaminen. Pitämättä suurta meteliä uskonnostaan voi moni terroristisolu toimia huomaamatta, kunnes ne eräänä päivänä iskevät.

Wiikka
Ehkä ei sitten olekaan tosimuslimi, vaan juuri maallistunut.

Ei ole mitään "maallistunutta muslimia". Ihminen joko on muslimi tai ei ole.

Jos ihminen täyttää ne kriteerit, jotka Koraani antaa muslimille, hän on muslimi ja jos ei täytä, hän ei ole muslimi.

Taha
Wiikka
Ehkä ei sitten olekaan tosimuslimi, vaan juuri maallistunut.



Ei ole mitään "maallistunutta muslimia". Ihminen joko on muslimi tai ei ole.

Jos ihminen täyttää ne kriteerit, jotka Koraani antaa muslimille, hän on muslimi ja jos ei täytä, hän ei ole muslimi.

Eli ei riitä että noudattaa vain muita ohjesääntöjä jotka katsoo tärkeämmiksi? No samapa tuo, saavat olla mitä ovat minun puolestani. Maallistunut muslimi ei sitten ole oikea muslimi, mutta lähempänä muslimia kuin esimerkiksi kristtittyä.

Taha
Henkilö, joka juo alkoholia ilman pakkoa, ei ole muslimi, koska Islam kieltää niin tekemästä. Ihminen ei siis voi kuulua Islamiin(=olla muslimi), jos tekee jotain, jonka Islam kieltää.

Ääh, ihan tulkintakysymyksiähän nuo ovat. Ei kaikki ota asiaa niin tosissaan. Esim. Marokossa alkoholia saa myydä minkä ikäiselle tahansa, paitsi muslimeille, heillä on 18 ikäraja. Turkissa ja Tunisiassa olen nähnyt lukemattomia kännääviä musulmaaneja. Egyptissä uskoisin myös olevan releampi ote. Muslimimaista alkoholi on kokonaan sallittu ainakin Albaniassa. Joten Taha on tässä vain muslimipi kuin sadat miljoonat muut.

Pakistan avasi 1000 baaria valtion avulla. Mr Musharraf jopa näkee muslimien pingoittuneisuuden syyksi viinan puutteen. Mielenkiintoinen näkökulma jota sopi pohtia. Pari bisseä kyllä olisi monelle Hizzarille tarpeen.

Musharraf said that the step was necessary to bring Pakistan into the fold of the civilized world. Mullas made Islam a dry and austere religion, he noted. The Muslim world banned alcohol while the Western world permitted it freely. "And you can see the difference," he beamed.

http://www.albalagh.net/current_affairs/tic.shtml

Islamic Journalissa ilmestynyt artikkeli:
http://www.unh.edu/msa/alcohol.htm

acedia
Ääh, ihan tulkintakysymyksiähän nuo ovat.

Voitko antaa lähteen, jonka mukaan Islam ei ole se uskonto, jonka pyhä kirja on Koraani ja sen arabian kielen sanakirjan, jonka mukaan "muslim" ei tarkoita henkilöä, joka on Islamiin alistunut?

Jos et, mitään perusteitä väitteeni tulkinnanvaraisuudesta ei ole.

Wiikka
Joo, onhan maallistuineita muslimejakin olemassa ja kyllä ne juovat alkoholiakin.

Tuskin sinun kuitenkaan kannattaa alkaa asiaa enempää ajamaan.. jotkut voisivat suuttua.

Maallistuneet muslimit juo alkoholia. Katsovat kuitenkin olevansa muslimeja. Pitävät ramadan ja muita uskonnollisia menoja. Mutta eivät ole valtavan uskovaisia. Sellaisia muslimeja on jonkun verran. Aina samoin kuin on kristittyjäkin jotka eivät erikoisemmin ole uskovaisia mutta ovat siitä huolimatta kirkkoon kuuluvia ja uskovat hieman. Se joka ei usko tippaakaan, ei useinkaan kuulu mihinkään uskontoon.

Uskova muslimi tietenkin väittää että kaljaa juova muslimi ei ole muslimi. Ja jos sikseen mennään niin ei taida sellaista muslimia edes löytyä planeetalta joka noudattaisia Koraania sanasta sanaan. Uskova muslimi vain kuvittelee olevansa parempi muslimi kuin vähemmän uskova muslimi ja alkaa tietenkin sanoa että kaljaa maisteleva muslimi ei ole muslimi. Uskovaisten litaniaa ei pidä ottaa vakavissaan.

Taha
Voitko antaa lähteen, jonka mukaan Islam ei ole se uskonto, jonka pyhä kirja on Koraani ja sen arabian kielen sanakirjan, jonka mukaan "muslim" ei tarkoita henkilöä, joka on Islamiin alistunut?
Jos et, mitään perusteitä väitteeni tulkinnanvaraisuudesta ei ole.

Esitin vain että samalla tavalla kuin Raamattuakin tulkitaan nykyaikaan sopivalla tavalla, voidaan ja tulisi tulkita Koraaniakin. Esitin esimerkkejä maista joissa niin tehdäänkin. Uskonto on ihmisten kehittämä ideologinen rakenne ja keskinäinen sopimus, se voidaan määritellä aina uudelleen. Se on pärjäämisen elinehto. Niin teki esim. Luther ja samantapainen revisio olisi tarpeen monen islam-tutkijan mukaan lähi-idässäkin.

Ihmiselle tulisi antaa oikeus omaan tulkintaan. Nämä kanonisoidut tulkitsijat, välittäjät ja tekopyhät puhdasoppisuuden vaalijat (kuten katolisen kirkon piispat ja islamin imaamit jne) tapaavat sotkea liian helposti omia valtapyyteitä ja politiikkaa uskontoon.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat