Siirrosalueen hyväksikäyttö

Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Maankuoren laatat painuvat paikoin kohti sulaa ydintä siinä kuin toisaalla syntyy uutta laattaa.

Jos tuollaisen hitaasti mutta varmasti maan sulaan ytimeen joutuvan laatan mukaan ympättäisiin vaikka vanha ydinvoimalaitos tai kaksi, niin pelastuisiko maailma? Ainakin jätteenkäsittelyn teho olisi mittaamaton. Sulassa ytimessä on muutenkin runsain mitoin säteilevää tavaraa. Vai onko?

Mikä mahtaa olla kiertoaika vaipasta sulaan ytimeen ja takaisin vaipaksi?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (19)

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Eli tarkoitan ongelmatavaran sijoittamista tuohon "Subducting plate"-kohtaan. Tietenkin on tehtävä useamman kilometrin syvyisiä kuiluja, jottei pursua ilmoille ennen lopullista käsittelyä. Laattojen liike on luokkaa 2,5 senttiä vuodessa. Kyn ympäristötietoinen valittaa, ettei tavara ole luotettavatsi tallessa pitkällä aikavälillä, niin tavara olisi miljoonan vuoden kuluttua 25 kilometrin päässä viistosti maan alla. Nykyisillä sijoituspaikoilla esimerkiksi meillä on vuorten juuria. Se tarkoittaa, että liike voi olla alhaalta ylöspäin täällä. Meidän mainio peruskalliovarasto taitaa olla maan pinnassa muutaman miljoonan vuoden kuluttua. En soisi ympäristöaktiiville tilaisuutta sanoa että mitä minä sanoin.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Ehkä hieman turhan kallista rakentaa tuollaisia kuiluja, varsinkin kun ne pitäisi tehdä syvälle veden alle. Ja laatat liikkuvat niin hitaasti, että se jäte laimenee muutenkin vaarattomaksi ennen vaippaan päätymistä..

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Jos poistamme tuon rajoitteen eli oletetaan olevan pora, jolla voidaan tehdä 3- kilometrinen reikä edullisesti. Esimerkiksi kanaalipora ajetaankin sieltä varastokujalta takaisin maan pinnalle ja annetaan sille tehtävä porautua kohti maan ydintä 15 metristä reikää kairaten. Veden alle poraaminen voi olla edullistakin, koska kivitavaran voi kuljettaa kellukkeilla ylös ja pois työmaalta.

Tuollaiseen 3 kilometriä syvään ja 15 metriä halkaisijaiseen reikään voi upottaa kymmenien ydinvoimalaitoksien jätökset. Varsinkin kun kuilu on veden täyttämä. Väliin aina pudotetaan tulpaksi jotain muuta tavaraa. Ydinjätteellä täyttäminen lopetetaan 2 kilometrin kohdalla ja loppuosa täytetään jollain muulla mikä joutaa maan ytimeen, mutta ei ole säteilevää.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M
Jos poistamme tuon rajoitteen eli oletetaan olevan pora, jolla voidaan tehdä 3- kilometrinen reikä edullisesti. Esimerkiksi kanaalipora ajetaankin sieltä varastokujalta takaisin maan pinnalle ja annetaan sille tehtävä porautua kohti maan ydintä 15 metristä reikää kairaten. Veden alle poraaminen voi olla edullistakin, koska kivitavaran voi kuljettaa kellukkeilla ylös ja pois työmaalta.

Tuollaiseen 3 kilometriä syvään ja 15 metriä halkaisijaiseen reikään voi upottaa kymmenien ydinvoimalaitoksien jätökset. Varsinkin kun kuilu on veden täyttämä. Väliin aina pudotetaan tulpaksi jotain muuta tavaraa. Ydinjätteellä täyttäminen lopetetaan 2 kilometrin kohdalla ja loppuosa täytetään jollain muulla mikä joutaa maan ytimeen, mutta ei ole säteilevää.

Ideahan on hyvä. (Ensimmäinen kirjoittaja, hae patenttia!). Ja nykyään varmaan osataan tehdä jo paljon parempi "kanaalipora"!! Eikös se vesi ole muutenkin jo hyvä eriste ydinsäteilylle???

---
Mikäli ilmaston lämpenemisen seurauksena tapahtuva merenpinnan nousu on noin metrin luokkaa, tarkoittaa se sitä että Välimeri huuhtelee terassimme edustaa noin 50m päässä ja asuntomme arvo nousee huimasti.

Vierailija

Mielenkiintoinen idea.. Tosin epäilen vahvasti sen toimivuutta käytännössä. Litosfäärilaattojen reunat ovat tuliperäisesti aktiivisia alueita, joilla esiintyy maanjäristyksiä. En siis usko, että ydinjätesäiliöt kestäisivät tuohoutumatta rajuissa endogeenisissä prosesseissa.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Kuka sinne käskee niitä sijoittaa säiliöissä? Sinne vaan kilometrien syvyyteen ja savea perään tulpaksi. Ja kyllä laatan liukuminen on selkeä massan siirtymistapahtuma. Tuossa on tuhansien vuosien varmennettu systeemi, jotta tavara menee syvemmälle eikä nouse pintaan. Varmasti on myös erittäin siististi liukuvia siirrosalueita.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Kyseenalaistaisin laatan liikkumisen selkeänä massaliikuntona, vaikka en sen yksityiskohtaisia osaprosesseja tiedäkään. Lähinnä askarruttaa mahdollisen maanjäristyksen vaikutukset mereiseen laattaan. Selväähän on kuitenkin, että esittämäsi kuva on yksinkenkertaistettu malli.

Ydinjätteen kuskaaminen maailmalta litosfäärilaattojen reunoille olisi mielestäni joka tapauksessa eettisesti arvelluttavaa ja riskialtista.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Faktoja kiitos.

Jostain kalleudesta on turha tässä puhua. Miten niin laatat eivät liukuisi vakaasti siellä missä ne liukuvat vakaasti? Maanjäristys kertoo laattojen liukumisesta.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Laattojen subduktio kohdassa ei sulaa magmaa ole. Täytyy mennä litosfäärin eli kivikehän alalaidalle, mantteliin asti, että magmaa alkaisi löytyä (ei vielä välttämättä sieltäkään), poislukien magmapiiput, jotka tuovat magmaa subduktiovyöhykkeellä oleviin tulivuoriin.

Vierailija

Hupsista, pääsi unohtumaan koko aihe (joulu)-kiireissä.. No jatkan siitä mihin jäin.

Litosfäärilaattojen liikuntona maanjäristys on varmasti suhteellisen selkeä prosessi. Maanjäristysaalloilla (P ja S) on kuitenkin vaikutus myös laattojen subduktiokohtaan ja siten myös sinne sijoitettuun ydinjätteeseen. En tiedä kuinka paljon kaasuja laatta sisältää, mutta maanjäristyshän voisi vapauttaa litosfääriin joutuneen kaasun ja kuljettaa mukanaan radioaktiivisia aineita.

Aussi otti puheeksi magman; vaikka laatassa itsessään ei olekaan sulaa magmaa, voisiko kuuman pisteen syntyminen loppusijoituspisteen alle olla mahdollista?

Vaikka oletettaisiinkin, että ydinjäte säilyisi subduktoituvassa laatassa riittävän kauan, sen sijoittaminen sinne olisi uskoakseni lähes mahdotonta. Laattojen alityöntövyökkeen alueella on usein kilometrejä syvää merta, eikä laattaan ole siten helppo päästä käsiksi. Myös ydinjätteen siirtäminen ilman säiliöitä veden ympäröimänä kuulostaa perin riskialttiilta.

Tekniikan kalleudesta en ole puhunut mitään.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Valtaosa hankalasta jätteestä ei ole korkea-aktiivista. Venäläisillä on kätevä keino vähemmän aktiiviselle jätteelle. Ne upottavat sen meren syvänteisiin. Korkea-aktiiviselle on heillä myös kätevä systeemi. Se upotetaan meren syvänteisiin.

No onhan se sitten hankala juttu, jos alle liukuva laatan osa on aina kilometrien syvyydellä meressä. Ei taida olla nykyisistä poravehkeistä operoimaan siellä.

Mutta kyse on visioinnista vain. Jospa poravehje on itse se jätteen sijoituslaite. Värkki saa käyttövoimaa korkea-aktiivisesta jätteestänsä. Termisen kierron jäähdytyspuoli onkin kunnossa. Vehje siis poraa reikää loputtomiin kohti maan ydintä kunnes pysähtyy tai kohtaa magman ja pysähtyy siihen sulamaan. Turvallisuuspuoli on huonoimmillaan sama kuin tuossa venäläisten kätevässä systeemissä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Juu, visiointi on ihan hauskaa toisinaan

Mutta ei kai venäläiset oikeasti enää upota ydinjätettä meren pohjaan tuosta vaan?!

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Tuskinpa upottavat. Luulisin että ne kirjoittavat eri värisen sijoituslomakkeen nykyään ennen upotusta.

Muuten miten syvälle kuivalla maalla voisi tuollainen kanaalipora kaivautua pystysuoraan omavoimaisesti? Hitaasti mutta varmasti? Voimanlähde ydinvoima ja voimantuotannon vaatima jäähdytysvesi annettaisiin murskekuiluun, jota laite jättää jälkeensä. Jos laite kaivaisi 10 metriä vuorokaudessa ja toimisi vaikka vuoden ennen terien tylstymistä ja mekaniikan rappiota, niin laitehan olisi 3,6 kilometrin syvyydessä tuossa vaiheessa. Minä kyllä luottaisin jo tuossa syvyydessä olevan jätteen turvallisuuteen.

Joku voi epäillä murskeen painavan laitetta liikaa. Mutta voihan laite porata vaikka 30 asteen kulmassa jolloin murskeen voima kohdistuu toisin. Ongelma on murskeen tilavuuden kanssa. Osa aineesta pitäisi ottaa kuilusta pois. Mutta kaipa se jotenkin onnistuisi lietemuodossa purskuttamalla tai sitten reiän viereen tehtäisiin huoltoreikää miniporalla, josta koko ajan nostettaisiin liika aines pois.

No sittenhän voitaisiin tietenkin antaa syntyä puhdasta reikääkin Onhan kivimateriaali arvokasta tavaraa. Järkättäisiin vasta valmiiseen reikään se ongelmajäte

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Pitäisi kaiketi olla jotain vastaavaa kuin Core:ssa, laseria tms. Tosin kivihiilikaivoksissa käytettävät pitkäpäätylouhijat ovat niin dramaattisia koneita, ettei niitä uskoisi ihmisen valmistamiksi. Sellaisen voisi kai viritettynä lähtettää keskenään alaviistoon, jos kallioperä olisi jotain hieman pehmeämpää kuin kotimainen graniitti.

Vierailija
MalcomX
Pitäisi kaiketi olla jotain vastaavaa kuin Core:ssa, laseria tms. Tosin kivihiilikaivoksissa käytettävät pitkäpäätylouhijat ovat niin dramaattisia koneita, ettei niitä uskoisi ihmisen valmistamiksi. Sellaisen voisi kai viritettynä lähtettää keskenään alaviistoon, jos kallioperä olisi jotain hieman pehmeämpää kuin kotimainen graniitti.

Kuvia louhijoista

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat