Seuraa 
Viestejä45973

Emmekö vielä nytkään ole kypsyneitä ajatukseen, että uskonto non kunkin henkilökohtainen valinta. Maailma on globalisoitumassa kovaa vauhtia. Miksi riidellä jostakin näkemyksestä. Ihan hullua hommaa. Asialliset asiat hoidetaan ja muu on henkilökohtaista.

Sivut

Kommentit (32)

liis@
Emmekö vielä nytkään ole kypsyneitä ajatukseen, että uskonto non kunkin henkilökohtainen valinta.

No uskonnollisen fundamentalismin näkökulmasta näin ei usein ole. Suomessakin saatiin aikaan rajoitettu uskonnonvapaus vasta 1923. Sitä ennen kirkkoon oli käytännössä pakko kuulua, ja vielä nykyäänkin kirkosta saattaa olla vaikea erota sosiaalisista syistä johtuen.

..Ja vielä ainakin 60-luvulla vankiloissa oli kirkossakäyntipakko kaikilla, uskontosuuntauksesta riippumatta.
Myös nykyinen koulujen uskonnonopetus on törkeyttä pahimmillaan, mutta eipä siihenkään ole puututtu..
Sinänsä ihan ymmärrettävää valtionjohdon taholta; mikä olisikaan parempi ja tehokkaampi keino aivopestä kansalaiset sopulilaumaksi, kuin valtioon tiukasti yhdistetty luonnonvastaisuutta opettava taho?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
liis@
Emmekö vielä nytkään ole kypsyneitä ajatukseen, että uskonto non kunkin henkilökohtainen valinta. Maailma on globalisoitumassa kovaa vauhtia. Miksi riidellä jostakin näkemyksestä. Ihan hullua hommaa. Asialliset asiat hoidetaan ja muu on henkilökohtaista.

Uskonnon pitäisi todellakin olla jokaisen henkilkohtainen asia. Mutta näinhän ei useinkaan ole. Toiset alistaa muita uskonnon nojalla. Esim. monessa muslimimaassa, ei siellä uskonto ole henkilökohtainen asia. Vallassa oleva uskonto hallitsee ihmisiä, hyväksyi he sen tai ei.
Sama pätee valitettavasti euroopppassa monelle muslimille. Vahditaan miten toiset elää ja painostetaan uskonnon nimissä olemaan niin tai näin. Ei sellainen ole mitään henkilökohtaista uskomista.

Valtauskonnot onkin kehitetty suurten ihmisjoukkojen hallinnan työkaluiksi. Uskonnot olivat ennen tärkeässä osassa, kun eri tahot mittelivät vallasta. Ja onhan uskonnoilla tämä tehtävä vielä nykyisissäkin konflikteissa.

CE-hyväksytty
Uskonnothan ovat joka tapauksessa suuri osa maailmaa. Eikö niistä saisi kertoa kouluissa.

Joo saisi, sitä varten on historiantunnit. Niin ja (kulttuuri)maantiede.

Täysin samaa mieltä samaelin kanssa. Ei tunnustuksellinen uskonnon opetus kuulu kouluun. Aivopesköön kirkonisät laumaansa muualla.

Omasta ala-asteesta on vierähtänyt jo tovi, mutta vieläkin ihmetyttää, että onko tarpeeksi pätevä opettamaan pienokaisille uskontoa: a) käynyt lukion b) lessu. Voinette arvata mikä oli uskonnon opetuksen päämäärä...

CE-hyväksytty
Koulujen uskontotunneilla ei edes yritetä käännyttää ketään.
Se on sitten täysin opettajakohtaista, 99% kuitenkin uskonnon opettajista on näitä aivopesumaistereita jotka kylläkään eivät itse ymmärrä että ovat nuoruudessaan tulleet aivopestyiksi. Yhden opettajan tiedän joka oli hyvä uskonnon opettaja tässä mielessä, mutta sekin oli sijainen.

CE-hyväksytty
Koulujen uskontotunneilla ei edes yritetä käännyttää ketään.

Eiköhän näiden asioiden esittäminen todellisena historiana täytä 'käännyttämisen' kriteerit

CE-hyväksytty
Koulujen uskontotunneilla ei edes yritetä käännyttää ketään.

Ainakaan siellä ei tarjota parasta mahdollista tietoa aiheista, kuten muissa oppiaineissa pyritään. Opetussisällöt ovat pitkälle sopeutettu evlutkirkon oppeihin. Esim evankeliumien synnystä ja VT:n tapahtumien historiallisuudesta annetaan hyvin kaunisteltu kuva. Sittemmin samoihin teemoihin perehtyminen mitä lukion kursseilla opetettiin on näyttänyt nuo asiat aivan toisessa valossa. "Vieraat" uskonnot opetettiin siten että niistä jäi täysin käsittämätön kuva, myöhemmin selannut samoja opuksia kirjastossa ja siltä ne vaikuttivat edelleenkin. Toivottavasti uudemmissa kirjasarjoissa on edes vähän petrattu tältä osin.

Paljon toki jää itse opettajan varaan, meillä ainakin lukiossa opettaja puhui omasta uskostaan avoimesti ja suhtautui hyvin kielteisesti uskontokritiikkiin. Peruskoulussa opettaja taas valmisteli teologian väitöskirjaansa ja opetus oli sen mukaista. Yhden opettajan muistan itkeneen kun oli meidän pikkuisten sieluista huolissaan ja painotti oman henkilökohtaisen uskonratkaisun tärkeyttä (tämä siis uskonnonopetuksen ulkopuolella). Se on vähän mitä omalle kohdalle sattuu. Itselläni jäi negatiivinen kuva tästä puolitunnustuksellisesta opetuksesta. Mukavempaa siellä kuitenkin oli istua kuin vaikka ruotsin tunnilla, kirjoitin ihan hyvin sitten reaalissa uskonnon. Jos haluaa kirjoittaa reaalista hyvin niin lukee muutaman samoja aiheita käsittelevän asiantuntevan kirjan huolella ennen koetta niin ei ole kovin vaikea saada L:kään. Se oppimäärä on kuitenkin aika suppea, vaikka kursseja on paljon.

Jouduin ala-asteella rehtorin puhutteluun, koska en suostunut lessukan vetämään ruokarukoiluun.

No ei jäänyt minulle traumoja, enempi taisi jäädä maikalle. Itsestäni tuntui lähinnä surulliselta, kun ei aikuinen ihminen tajua realimaailmasta tuon taivaallista.

CE-hyväksytty
Uskonnothan ovat joka tapauksessa suuri osa maailmaa. Eikö niistä saisi kertoa kouluissa.

Pitäähän uskonnoista ja niiden aikaansaannoksista toki varoittaa, etteivät ihmiset niihin enää hurahda. Eräässä historiankirjassa todettiin monien korkeakulttuurien taantuneen ja tuhoutuneen, koska uskonto sai niissä liikaa vaikutusvaltaa ja saneli, mitä saa tietää ja mitä ei.

Nykykoulujen uskonnonopetus on aivan liian poliittisesti korrektia. Uskonnoista esitetään vain ihannekuva eikä sanallakaan varoiteta niiden äärimmäisen tuhoisista vaikutuksista järkeen ja moraaliin.

kytoann
Seuraa 
Viestejä1959
iisti
Jouduin ala-asteella rehtorin puhutteluun, koska en suostunut lessukan vetämään ruokarukoiluun.

Mikä on lessukka?

Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille suotu.

Toope
Seuraa 
Viestejä27201
Andúril
Eräässä historiankirjassa todettiin monien korkeakulttuurien taantuneen ja tuhoutuneen, koska uskonto sai niissä liikaa vaikutusvaltaa ja saneli, mitä saa tietää ja mitä ei.

En välttämättä usko, että yksikään korkeakulttuuri olisi suoranaisesti uskonnon takia taantunut tai romahtanut, vaikuttavana tekijänä se varmasti on voinut olla. Tietyissä etelä-Amerikan kulttuureissa uskonto sai liian suuren vallan, samoin kuin ehkä islamissa kukoistuskauden jälkeen. Monia muita tekijöitä kuitenkin oli mukana. Uskonnon korostuminenkin on saattanut johtua yhteiskunnallisista ongelmista, mutta uskonto ei välttämättä ole suoranainen ongelmien syy.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Eikö jo olisi aika purkaa kirkon ja valtion "avioliitto". Onhan ihan kauhean kummallista, että presidentti on myös kirkon pää. Eihän Tarja H kuulunut kirkkoon aikaisemmin, mutta ei häntä olisi voitu valita presidentiksi, jos ei olisi liittynyt.

Eihän uskontoja tarvitse kieltää, mutta parin uskonnon erityisasema olisi purettava. Kirkon piirissä, varmaan aiheutetusti, pelätään tätä vaihetta, joska kirkollisvero maksetaan muun veron yhteydessä. Jos se tulisi erikseen, alkaisi moni miettiä maksun aiheellisuutta ja mitä vastineeksi kirkolta saa.

Ruotsissa päätös asian tiimoilta on jo tehty, en muista onko jo astunut voimaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat