Seuraa 
Viestejä3265

Opiskeluaikana tuli harrastettua mustavalkovalokuvausta, jota perua hallussa on paljon negatiiveja. Kuinka on, voiko kotikonstein siirtää negojen sisällön kovalevylle ja kääntää kuvankäsittelyohjelmalla positiiveiksi näytöltä katseltavaksi tai tulostettavaksi? Valokuvausliike velottaa euroja per ruutu .

Sivut

Kommentit (23)

Skannerin saa alle satasella, mutta jos kuvia ei ole enempää kuin skanneri maksaa euroissa, niin kustannukset on ihan yhtä isot.

Halvemmilla skannereilla ei kannata edes yrittää värinegatiiveja, koska niissä tahtoo tulla pirusti värikohinaa kun skannaa isommilla tarkkuuksilla, joita tarvii että pienen negatiivin saa skannattua siedettävän tarkasti.

Muuten kait se homma ei ole sen kummempi kun iskeä nega lasille ja antaa palaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kyllä se vaatii scannerin, ja vähän harjoittelua. Mitä isompi nega sen parempia tulee. Muutama vuosi on tullut scannailtua vanhoja dioja sekä filmejä. Scannerien hinta laatusuhde on asiallisella tasolla nykyään, siihen verrattuna mitä se oli 5 vuotta sitten.

Meinaatteko että laadukkaan skannerin saa parilla satasella?

Painopinnanvalmistajana nauran ajatukselle. Kunnollisesta laitteesta saa maksaa useamman tuhannen. Halvemmalla pääsee kun menee alan liikkeeseen skannaamaan diat/valokuvat.

Skannatessa kannattaa huolellisesti poistaa pöly negoista, koska ne kopioituvat myös. Antistaattinen liina ja kostea ilma on hyvä keino. Ja tietysti painelma.
Suorina säilytetyt negat ovat tietenkin helpoimpia käsitellä.

iisti
Meinaatteko että laadukkaan skannerin saa parilla satasella?

Painopinnanvalmistajana nauran ajatukselle. Kunnollisesta laitteesta saa maksaa useamman tuhannen. Halvemmalla pääsee kun menee alan liikkeeseen skannaamaan diat/valokuvat.

Jos ihan omaan käyttöön eikä yrityskäyttöön meinaa niin kyllä hyvin helposti nykyään menettelee tuo 200 euron. Äitinikin innostui ujuttamaan oman skanneri-tulostin-kopiokoneen itselleen ja käyttää sitä, se ei tainnut maksaa edes satasta ja hyvin tyytyväinen on valokuvalaatuunsa.

No dia/valokuvaskanneri on aivan eri asia, kuin tasoskanneri. Ja jos vähänkään haluaa laadukkaampaa jälkeä niin suosittelen todellakin ammattilaisvehkeitä. Ei se paljoa alan liikkeessä kustanna...

iisti
Meinaatteko että laadukkaan skannerin saa parilla satasella?

Painopinnanvalmistajana nauran ajatukselle. Kunnollisesta laitteesta saa maksaa useamman tuhannen. Halvemmalla pääsee kun menee alan liikkeeseen skannaamaan diat/valokuvat.

Kyllä saa, tai laatu on tietenkin itse kullekin suhteellista. Itse olen kuitenkin hyvin tyytyväinen Plustekin diaskanneriin. Jälki ainakin minua tyydyttää täysin. Ostin vehkeen jokin aika sitten ja silloin se oli hieman tuossa mainoksessa mainittua 195 euroa kalliimpi:

http://www.reaxon.fi/index.php?pageid=49&trid=1

Tehtäisiinkö tästä kunnon DIY ketju.

Nimittäin tavallisen tasoskannerin saisi hemmetin tarkaksi dia/nega skanneriksi kun ensinnä ottaisi skannerin kuvapään putkilampun johdot irti. Sitä ei tarvita tässä mitä mietiskelin.

Seuraavaksi otetaan yksi suurentava linssi ja puinen kehikko, joka mahtuu lepäämään skannerin lasin päällä. Kehikossa on päällä reikä ja pienempi lasilevy johon filmin voi asettaa ja jonka alapuolelle linssi tulee kiinni sopivalle polttoetäisyydelle.

Idea on varmaan tässä vaiheessa kaikille selvä. Filmin yläpuolelle laitetaan kohtuullisen kirkas lamppu ja mahdollisesti vanhasta diaprojektorista pöllitty fresnelin linssi levittämään lampun valon tasaisesti. Kehikko korotetaan skannerin lasin päällä sopivalle korkeudelle ja sen alle laitetaan paperi.

Linssiä liikutetaan kunnes kuva piirtyy terävänä allaolevalle paperille. Tämän jälkeen paperi poistetaan ja skanneri käynnistetään.

Kehikko on luonnollisesti ympäröitävä vaikka vanerilla ja maalattava sisältä mustaksi ettei tule hajavaloa tai heijastuksia.

Näinollen meillä on etukäteen suurennettu kuva, josta skanneri saa paljon paljon paremmin selvää kuin pienestä negatiivista ja halpakin peli kykenee lähes ammattimaisen tarkkaan lopputulokseen.

Skannerista voi muuten samaan tapaan muokata hemmetin tarkan digitaalisen kameran, mutta yhden kuvan ottaminen tällä tavoin kestää minuutteja. Digikamera versiossa tehdään skannerista yksinkertaisesti laatikkokamera ja filmin tilalla on skannerin lasitaso.

Samperi kun sillä sais hienoja maisemakuvia. Pilvet vaan saattaa venähtää pahasti.

No se skannerin valo sammutetaan tietenkin, niinkuin jo sanoin. Nyppäistään virtajohto irti sen lampun invertteriltä, niin ei haittaa.

Osaavampi mies voi tehdä pienen kytkimen jolla sen saa päälle ja pois tarvittaessa.

Skannereissa on tavallisesti pari erillistä osaa sieläl kotelon sisällä. Yksi on virtalähteen piirilevy, toisessa on ohjain ja moottori joka kelailee sitä kelkkaa ja kolmas on se kelkka itse.

Siinä kelkassa on kuva-anturi ja erikseen semmonen pieni hakkurimuuntaja johon tulee yksinkertaisesti kaksi johtoa. Ne kun katkaisee, niin vot, lamppu sammuu.

Siitä voipi metsästää että mitä lankoja pitkin sen lampun virtajohdot menevät sinne varsinaiselle ohjauspiirilevylle ja katkaista ne jostakin välistä. Siihen väliin sitten laittaa kytkimen.

Esimerkisi ko. skannerissa (merkki tuntematon) on ihan selvästi näkyvillä sen lampun virtajohto joka on tuo punamusta kierretty johtopari kelkan oikeassa laidassa.

Minulla on Cannonin USB-virtainen skanneri. joten en saa piuhoja poikki. Eipä enää ole sitä suurennokonettakaan. Voisi nyt saada halvalla, kun likimain kaikki kuvaavat digille.
Kokeilla pitäisi, jotta tietäisi tuloksen. Ainakin resoluutio ei olisi rajoittamassa kuten suoraan skannattaessa tasolla.

Veikko
Halvemmilla skannereilla ei kannata edes yrittää värinegatiiveja, koska niissä tahtoo tulla pirusti värikohinaa kun skannaa isommilla tarkkuuksilla, joita tarvii että pienen negatiivin saa skannattua siedettävän tarkasti.

Kannattaako niin pientä edes skannata, ja mitä ihmettä negatiivilla tekisi tietokoneella? Arveliko ketjun aloittaja kenties voivansa saada negatiivit myöhemmin printattua ulos? Parempi tulos saataisiin teettämällä negatiiveista kuvat ja skannaamalla sitten ne koneelle.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Andúril
Veikko
Halvemmilla skannereilla ei kannata edes yrittää värinegatiiveja, koska niissä tahtoo tulla pirusti värikohinaa kun skannaa isommilla tarkkuuksilla, joita tarvii että pienen negatiivin saa skannattua siedettävän tarkasti.

Kannattaako niin pientä edes skannata, ja mitä ihmettä negatiivilla tekisi tietokoneella? Arveliko ketjun aloittaja kenties voivansa saada negatiivit myöhemmin printattua ulos? Parempi tulos saataisiin teettämällä negatiiveista kuvat ja skannaamalla sitten ne koneelle.

Parempi?

Perus kuvanvalmistamojen tulostustarkkuus on 300 dpi. Kuvan koko esim. 6x4", jolloin vaakaresoluutioksi tulee 6x300 = 1800 pistettä. Hyvällä skannerilla negatiivi voidaan skannata 7200 dpi:llä, jolloin tarkkuudeksi tulee kinofilmillä (36x24 mm) 36/25.4 mm * 7200 dpi = 10204 pixeliä. Tästä puolet, niin vaakaresoluutioksi saadaan vielä yli 5000 pixeliä. Hyvän kinofilmin piirtotarkkuus on käsittääkseni 100 viivaa/mm eli 3600 pixeliä vaakatasossa.

Jotta päästäisiin tuohon 3600 pixelin vaakatarkkuuteen, tulisi kuvat tulostaa 3600/300 dpi = 12 tuumaisina, jotka maksavat useanmman euron kappaleelta. Ja kun skannauksessa skannausresoluution tulisi olla vähintään 2 x aiottu lopputarkkuus, tulisi kuvien olla 24 tuumaisia!

Diaskannerilla kaikki hoituu suoraan ja ilman välivaiheita, joista aina tulee häiriöitä.

Ja kuitenkin tarvitaan skanneri! Ja iso! Parempi ja edullisempi skannata negat suoraan. Kuvavalmistamoillekin pitää vielä maksaa tuollaiset 20 senttiä / kymppikuva (jos siis halutaan huonolaatuiset kuvat). 1000 kuvaa ja lasku on 200 EUR, jolla saa jo laadukkaan diaskannerin.

Kunnon diaskannerilla (=4000dpi) saa asiallista jälkeä vaikka värinegasta.

Millään tasoskanneriin liitettävällä lisälaitteella en ole vielä kunnollista jälkeä nähnyt. Nikonin Coolscan 4000 tai 8000 tekevät hyvää jälkeä, mutta hintaakin niillä on.

Jollain halvalla dia/10-kuvaskannerilla en ole kyllä mitään hyvää laatua nähnyt. Optinen tarkkuus niissä ei vaan riitä kinonegaan - interpoloinnilla ei saa kuin mössöä aikaan.

Nyt on myös vähän edukkaampi vekotin Coolscan V ED - jotain 500e luokkaa. Siihen ei tietääkseni saa liuskalukijaa.

Canccu
Kunnon diaskannerilla (=4000dpi) saa asiallista jälkeä vaikka värinegasta.

Millään tasoskanneriin liitettävällä lisälaitteella en ole vielä kunnollista jälkeä nähnyt. Nikonin Coolscan 4000 tai 8000 tekevät hyvää jälkeä, mutta hintaakin niillä on.

Jollain halvalla dia/10-kuvaskannerilla en ole kyllä mitään hyvää laatua nähnyt. Optinen tarkkuus niissä ei vaan riitä kinonegaan - interpoloinnilla ei saa kuin mössöä aikaan.

Nyt on myös vähän edukkaampi vekotin Coolscan V ED - jotain 500e luokkaa. Siihen ei tietääkseni saa liuskalukijaa.

Suosittelen edellenkin sitä aikaisemmin mainitsemaani Plustek OpticFilm 7200 diaskanneria. Ei varmaankaan ammattilaatua, mutta kuitenkin alle 200 juron hintaansa nähden imeen hyva vehe.

Volitans
Perus kuvanvalmistamojen tulostustarkkuus on 300 dpi. Kuvan koko esim. 6x4", jolloin vaakaresoluutioksi tulee 6x300 = 1800 pistettä. Hyvällä skannerilla negatiivi voidaan skannata 7200 dpi:llä, jolloin tarkkuudeksi tulee kinofilmillä (36x24 mm) 36/25.4 mm * 7200 dpi = 10204 pixeliä.

No HYVÄLLÄ skannerilla tietysti... vaan mitä mahtavat maksaa?

*pikatarkistus*

Näyttäisi tuo oma skannerini kykenevän 1200 dpi:hin, ja pirun hyvää jälkeä silläkin on syntynyt. Se on sellainen näppärä tulostin-skanneri-kopiokone -yhdistelmä, jolla skannerin avulla voi suoraan ottaa valokopion skannattavasta kohteesta. En ole kylläkään koskaan skannannut kuvaa suurimmalla resoluutiolla, sillä jo puolet pienemmälläkin kuvasta tapaa tulla mielettömän suurikokoinen ja hankala käsiteltävä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat