Supernovan Cas A hiipuminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen muutaman kerran Tiede-foorumissa jo todennut, että omien äskeisten mittausteni mukaa Cas A (novan jäännös) on selvästi heikompi kuin Cygnus A (kvasaari). Kun tein ensimmäisiä mittauksiani 1960 luvulla Cas A oli vielä selvästi voimakkaampi radiolähde kuin Cyg A.

Se on kyllä jo pitkään ollut tiedossa, että Cas A heikkenee. Heikkeneminen on luokkaa 1...2 prosenttia vuodessa, ollen suurempi pienemmillä taajuuksilla.

Löytyy tietoja siitä että 1954 Cas A oli noin 1.7 kertaa voimakkaampi kuin Cyg A pienillä taajuuksilla.

Voisitteko auttaa yksinkertaisessa laskutehtävässä:

Jos radiotähden Cas A säteilyvoimakkuus putoaa 2 prosenttia vuodessa, ja aika on 50 vuotta; montako prosenttia radiotähden vuoden 1956 säteilystä (flux) on tänä päivänä jäljellä?

Kommentit (7)

Vierailija
HSTa
Olen muutaman kerran Tiede-foorumissa jo todennut, että omien äskeisten mittausteni mukaa Cas A (novan jäännös) on selvästi heikompi kuin Cygnus A (kvasaari). Kun tein ensimmäisiä mittauksiani 1960 luvulla Cas A oli vielä selvästi voimakkaampi radiolähde kuin Cyg A.

Se on kyllä jo pitkään ollut tiedossa, että Cas A heikkenee. Heikkeneminen on luokkaa 1...2 prosenttia vuodessa, ollen suurempi pienemmillä taajuuksilla.

Löytyy tietoja siitä että 1954 Cas A oli noin 1.7 kertaa voimakkaampi kuin Cyg A pienillä taajuuksilla.

Voisitteko auttaa yksinkertaisessa laskutehtävässä:

Jos radiotähden Cas A säteilyvoimakkuus putoaa 2 prosenttia vuodessa, ja aika on 50 vuotta; montako prosenttia radiotähden vuoden 1956 säteilystä (flux) on tänä päivänä jäljellä?


~ 0%

Vierailija
HSTa

Jos radiotähden Cas A säteilyvoimakkuus putoaa 2 prosenttia vuodessa, ja aika on 50 vuotta; montako prosenttia radiotähden vuoden 1956 säteilystä (flux) on tänä päivänä jäljellä?

0.98^50 = 0.36417 eli 36 prosenttia. Tuo siis silloin mikäli se tosiaan pienenee 2% vuodessa.

[EDIT] kommentti ylempään viestiin. Mikäli se olisi 2 prosenttiyksikköä niin se olisi noin. Mutta tässä on kyse prosenteista.

Muihin päätelmiin toistaiseksi pidättäydyn ottamasta kantaa.

Vierailija
YsKös itse
HSTa
Olen muutaman kerran Tiede-foorumissa jo todennut, että omien äskeisten mittausteni mukaa Cas A (novan jäännös) on selvästi heikompi kuin Cygnus A (kvasaari). Kun tein ensimmäisiä mittauksiani 1960 luvulla Cas A oli vielä selvästi voimakkaampi radiolähde kuin Cyg A.

Se on kyllä jo pitkään ollut tiedossa, että Cas A heikkenee. Heikkeneminen on luokkaa 1...2 prosenttia vuodessa, ollen suurempi pienemmillä taajuuksilla.

Löytyy tietoja siitä että 1954 Cas A oli noin 1.7 kertaa voimakkaampi kuin Cyg A pienillä taajuuksilla.

Voisitteko auttaa yksinkertaisessa laskutehtävässä:

Jos radiotähden Cas A säteilyvoimakkuus putoaa 2 prosenttia vuodessa, ja aika on 50 vuotta; montako prosenttia radiotähden vuoden 1956 säteilystä (flux) on tänä päivänä jäljellä?


~ 0%

Hämmästyttävä vastaus joka perustuu ehdottomaan matemaattiseen johdonmukaisuuteen, mutta jotenkin en oikein usko tuohon ~ 0 % vastaukseen.

Muita ehdotuksia?

Vierailija
Raivomielen Unet
HSTa

Jos radiotähden Cas A säteilyvoimakkuus putoaa 2 prosenttia vuodessa, ja aika on 50 vuotta; montako prosenttia radiotähden vuoden 1956 säteilystä (flux) on tänä päivänä jäljellä?



0.98^50 = 0.36417 eli 36 prosenttia. Tuo siis silloin mikäli se tosiaan pienenee 2% vuodessa.

[EDIT] kommentti ylempään viestiin. Mikäli se olisi 2 prosenttiyksikköä niin se olisi noin. Mutta tässä on kyse prosenteista.

Muihin päätelmiin toistaiseksi pidättäydyn ottamasta kantaa.

Itse veikkaisin (annetun tehtävän mukaan) noin

e^(-0.02*50) = 0.3679 (36.79 %)

Löytämäni referenssit puhuva lineaarisesta heikkenemisestä. Mutta monet eivät ole varmoja siitä, että onko tämä heikkeneminen edes säänöölistä.

Ainakin pohditaan asiaa paljon. Tässä muutama referenssi:

http://www.journals.uchicago.edu/cgi-bi ... 27882Guest

We report 1405 MHz measurements of the flux density of the 320-year-old supernova remnant Cassiopeia A, relative to the flux density of Cygnus A, made between 1995 and 1999. When compared to measurements made between 1957 and 1976, we find that the rate at which Cassiopeia A has been fading at this and nearby frequencies has changed from 0.9% yr-1 in the 1960s to 0.6% 0.7% yr-1 now. Furthermore, we have collected from the literature measurements of this fading rate at lower (38 300 MHz) and higher (7.8 16.5 GHz) frequencies. We show that the fading rate has dropped by a factor of 3 over the past 50 years at the lower frequencies, while remaining relatively constant at the higher frequencies, which is in agreement with the findings of others.

http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0412/0412593.pdf

http://adsabs.harvard.edu/abs/1985MNRAS.212P..27W

http://adsabs.harvard.edu/abs/1996A&A...306..578A

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Kun radiotekniikassa käytetään desibelejä, niin onko tuo 2% desibeleihin vai absoluuttiseen tehoon? Jos se on absoluuttisen tehon suhteen, niin alenemaa ei desibeleissä edes huomaa vielä. Lineaarisuusmaininta kyllä viittaa siihen että esitysperusta on logaritminen. Ja silloin alenema on todella rajua. Lähde sammuu alta aikayksikön (universaalisen).

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M
Kun radiotekniikassa käytetään desibelejä, niin onko tuo 2% desibeleihin vai absoluuttiseen tehoon? Jos se on absoluuttisen tehon suhteen, niin alenemaa ei desibeleissä edes huomaa vielä. Lineaarisuusmaininta kyllä viittaa siihen että esitysperusta on logaritminen. Ja silloin alenema on todella rajua. Lähde sammuu alta aikayksikön (universaalisen).

Kyllä tässä on kyseessä vuosurre (flux) S jonka pieneneminen dS/S ilmoitetaan prosentteina/vuosi tietyllä taajuudella.

Tietenkin voidaan käyttää myös logaritmisia skaaloja.

Uusimmat

Suosituimmat