Seuraa 
Viestejä45973

Uskooko joku vielä että ihmisen tietoisuus on jotain maailmankaikkeudesta irti olevaa, joka vapaasta tahdosta muuttaa maailmaa? Omasta mielestäni ihminen ei tee mitään muuta kuin noudattaa luonnonlakeja ja on korkeintaan kokijana tässä maailmanautomaatissa. Yksikään ajatus ei ole vapaan tahdon tekoja, siinä mielessä kuin fysiikasta vapaa tahto on. Kaikki on seurausta kausaalista fyysisestä syy-seurausketjusta. Dostojevski kirjoitti kausaaliketjun seurauksena, kuten myös Newton ja Einstein tieteilivät.
Jokainen ihminen ajattelee mitä ajattelee, koska alkuräjähdyksestä alkanut kausaaliketju on niin määrännyt ja tulee määräämään. Ei ole mitään vapaata tahtoa, vaan vapaa tahto on pelkkä illuusio. Ei ole sattumaa, tai vapaan tahdon sattumia. Kun luet tätä ja kuvittelet vapaan tahdon osoituksena kirjoittavasi vastaväitteen, olet jo ollut täysin deterministisessä vuorovaikutusketjussa kanssani tämä viestin kautta. Mitä ihmettä vapaata tahtoa siinä muka oli? Maailman kehittyminen ja luonnonhistoria on myös osa kausaaliketjua jolla ei ollut vaihtoehtoa. Kaikki tekosi ovat osa yhtä ja ainoaa mahdollista kausaaliketjua. Aivan turha siis jossitella. Murhaajilla tai köyhillä ei ollut toista "oman onnen seppä" mahdollisuutta, ja rikkaat ovat onnekkaita, ei muuta, kokiessaan runsauden.
Me kaikki olemme samanarvoisia kokijoita tässä automaatissa, korkeintaan Suuressa Suunnitelmassa, joka puksuttaa eteenpäin.
Me ajattelemme ja teemme mitä luonnonlait määräävät. Mitä luonnonlakeja rikkovaa vapaata tahtoa tässä tarvitaankaan, olemmehan osa maailmaa.

Sivut

Kommentit (767)

Sattuma voi olla mutta vapaata tahtoa ei, jokainen nyt tietää että toiseen voi vaikuttaa (kylläkin vain tiettyyn tasoon asti ennustettavasti) ja ne jotka eniten vapaan tahdon olemassaoloa mainostavat yrittävät kuitenkin eniten toisten tekemisiä ennustaa, mikä on KORNIA.

Huumeissa oman vapaan tahdon olemattomuuden voi muuten joissakin/joittenkin aineiden tapauksessa tiedostaa ja se ei ole kivaa. Ihan mukava illuusio .

Puhdasta sattumaa ei maailmankaikkeudessa ole, ja sattuma on vain puutetta tiedossa yksityiskohdista. Samoin kuin nopanheiton tulos on olevinaan satunnainen, vaikka se on täysin deterministinen. Samoin me vuorovaikutamme ja tiedostamme kehon ja ympäristön muodostamana koneena tai deterministisenä automaattina. Kaikki on summa luonnonlakien toiminnasta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ynne
Puhdasta sattumaa ei maailmankaikkeudessa ole, ja sattuma on vain puutetta tiedossa yksityiskohdista. Samoin kuin nopanheiton tulos on olevinaan satunnainen, vaikka se on täysin deterministinen. Samoin me vuorovaikutamme ja tiedostamme kehon ja ympäristön muodostamana koneena tai deterministisenä automaattina. Kaikki on summa luonnonlakien toiminnasta.

Entä kvanttimekaniikka?

Tuotapa minäkin tivaan.

Mutta muistakaa että elektroni ei ole atominreunuskäpyrauhanen.
Oma käpyrauhaseni hahmottui kerran mielikuvituksen vilistäessä pirun pompottamaksi nyrkkeilypäärynäksi paitsi että muodoltaanhan tämä rauhanen ei oikein semmoiseksi sovi.

choraq
Ynne
Puhdasta sattumaa ei maailmankaikkeudessa ole, ja sattuma on vain puutetta tiedossa yksityiskohdista. Samoin kuin nopanheiton tulos on olevinaan satunnainen, vaikka se on täysin deterministinen. Samoin me vuorovaikutamme ja tiedostamme kehon ja ympäristön muodostamana koneena tai deterministisenä automaattina. Kaikki on summa luonnonlakien toiminnasta.



Entä kvanttimekaniikka?

Kvanttimekaniikan tilastollinen todennäköisyystulkinta on samoin vain puutetta tiedossa. Kun kaikkia yksityiskohtia ei tunneta, päästetään sattuma kehiin, jota väärät käsitykset todellisuuden luonteesta vahvistavat. Luonnontiedettä ei olisi ilman kausaalia determinismiä ja myös kvanttimekaniikka palautetaan tähän tulevassa gravitaation kvanttiteoriassa joka on samalla Theory Of Everything. Kyseessä on tietenkin diskreetti ja deterministinen kvanttiteoria.

Ynne
Käytä hakua ja lue mitä tuosta teemasta on täällä kirjoitettu. Jos niissä kokemuksissa on hitustakaan totta, niin voit työntää kausaliteettisi sinne missä ei päivä paista.
Voit kyllä vapaasti uskoa siihen, kuten useimmat. Se on hyvin yleistä. Niin yleistä ettei sitä kannata toistaa.

tietää
Ynne
Käytä hakua ja lue mitä tuosta teemasta on täällä kirjoitettu.

Suosittelen myös käyttämään hakua. Asia ei ole niin yksinkertainen kun Ynne luulee vaikka nykyisen neuropsykologian ja klassisen fysiikan mukaan vapaata tahtoa ei ole olemassa (sanan varsinaisessa merkityksessä) . Tässä on ehkä paras keskustelu mitä asiasta on käyty

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 28&start=0

tietää käytäpä sitä hakua:
Snaut kirjoitti: "Benjamin Liebet osoitti, että ihmisen tietoisuus päätöksestään ryhtyä johonkin toimintaan on puoli sekuntia viivästynyt verrattuna ajankohtaan jolloin aivot alkoivat valmistelelemaan toimintaa. Vaikuttaa siis siltä, että aivot alkavat valmistelemaan toimintaa puoli sekuntia ennen kuin ihminen tekee asiasta tietoisen päätöksensä!

Liebetin jälkeen mm. Blacmore ja moni muu neurofysiologi on tutkinut ilmiötä samansuuntaisin hämmästyttävin tuloksin. Ilmiötä tutkitaan edelleenkin intensiivisesti neurofysiologian alalla."

Voi pistää sen epämääräisyyden ja vapaan tahdon sekä sattuman sinne minne päivä ei paista. Luonnontiede on pelkästään merkkinä siitä että kausaali determinismi on fakta. Kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on pelkkää filosofiaa, kun luontoa ei vielä tarpeeksi hyvin ymmärretä jotta sekin oltaisiin palautettu kausaalin tieteellisen determinismin piiriin. Tiedettä ei olisi ilman kausalismia. Sattumassa ei ole toistuvuutta, sen ymmärtää tampiokin.

Echi
tietää
Ynne
Käytä hakua ja lue mitä tuosta teemasta on täällä kirjoitettu.



Suosittelen myös käyttämään hakua. Asia ei ole niin yksinkertainen kun Ynne luulee vaikka nykyisen neuropsykologian ja klassisen fysiikan mukaan vapaata tahtoa ei ole olemassa (sanan varsinaisessa merkityksessä) . Tässä on ehkä paras keskustelu mitä asiasta on käyty

viewtopic.php?t=9328&start=0


Minä äänestin, että ON vapaa tahto!

Ynne
choraq
Ynne
Puhdasta sattumaa ei maailmankaikkeudessa ole, ja sattuma on vain puutetta tiedossa yksityiskohdista. Samoin kuin nopanheiton tulos on olevinaan satunnainen, vaikka se on täysin deterministinen. Samoin me vuorovaikutamme ja tiedostamme kehon ja ympäristön muodostamana koneena tai deterministisenä automaattina. Kaikki on summa luonnonlakien toiminnasta.



Entä kvanttimekaniikka?

Kvanttimekaniikan tilastollinen todennäköisyystulkinta on samoin vain puutetta tiedossa.

Ei ole. Sellaista piilomuuttujaa ei ole, joka muuttaisi kvanttimekaniikan ennustamia objektiivisia todennäköisyyksiä.

Kun kaikkia yksityiskohtia ei tunneta, päästetään sattuma kehiin, jota väärät käsitykset todellisuuden luonteesta vahvistavat.

Objektiivinen todennäköisyys on luonteeltaan "mahdollisuuden määrällinen mitta". Se on eri asia kuin "absoluuttinen sattuma".

Luonnontiedettä ei olisi ilman kausaalia determinismiä ja myös kvanttimekaniikka palautetaan tähän tulevassa gravitaation kvanttiteoriassa joka on samalla Theory Of Everything.

Saapas näkee, kuinka nyt sanotaan vain pelkästään sen hypoteettisen Higgsin hiukkasenkin todella käy...

Kyseessä on tietenkin diskreetti ja deterministinen kvanttiteoria.

Sellaista ei ole eikä tule.

Kausaalisuus eli syysuhde voi toteutua millä tahansa, eikä ole pelkästään fysiikan tutkimille ilmiöille ominainen.

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/tulevaisuuden-singulariteetti-t46078-52.html

Minulla kerran kävi päässäni ajatus siitä että jos oikeasti tämä vapaa tahto olisikin vain illuusiota ja se tapahtumaketju alkuräjähdyksestä määräisi kaiken tapahtuman ..
Jos näin olisi niin teoriassa kun keksittäisiin tarpeeksi tehokas tietokone niin sillä pystyisi laskemaan menneisyyden ja tulevaisuuden

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478
Watercolour
Minulla kerran kävi päässäni ajatus siitä että jos oikeasti tämä vapaa tahto olisikin vain illuusiota ja se tapahtumaketju alkuräjähdyksestä määräisi kaiken tapahtuman ..
Jos näin olisi niin teoriassa kun keksittäisiin tarpeeksi tehokas tietokone niin sillä pystyisi laskemaan menneisyyden ja tulevaisuuden

Niinhän tuo on melkoisen monen muunkin päässä käynyt.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Watercolour
Minulla kerran kävi päässäni ajatus siitä että jos oikeasti tämä vapaa tahto olisikin vain illuusiota ja se tapahtumaketju alkuräjähdyksestä määräisi kaiken tapahtuman ..
Jos näin olisi niin teoriassa kun keksittäisiin tarpeeksi tehokas tietokone niin sillä pystyisi laskemaan menneisyyden ja tulevaisuuden

Niinhän tuo on melkoisen monen muunkin päässä käynyt.

Mitähän mieltä on Suomen Ilmatieteen laitos?

Jos ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, tulee oikeuslaitos lakkauttaa, sillä silloin Jeesus on oikeassa sanoessaan ettei ketään tulisi tuomita.

Mielestäni vapaan tahdon kieltäminen on pelkkää alistumista.

Vapaa tahto on samanlainen abstraktio kuin mikä tahansa muukin luonnonlaeista vapaa ilmiö, joka syntyy maailman diversiteetin pohjalta. Kuten lumihiutaleiden muoto, on tahtokin vapaa muodostumaan sellaiseksi, että se on vapaa.

Toki voi muodostua sellaisiakin tietoisuuksia jotka konemaisesti toimivat ympäristön ärsykkeiden nytkyttäminä.

Luovuus ei ole mahdollista jos tahto ei ole vapaa. Et voi maalata uusia tauluja etkä tehdä uutta musiikkia ilman vapaata tahtoa. Et voi keksiä suhteellisuusteoriaa Newtonin teorioiden pohjalta ilman vapaata tahtoa. Et voi toimia vastoin parastasi ilman vapaata tahtoa.

Jos joku lyö sinua ja torjut sen vaistomaisesti, on kyseessä refleksi. Jos keskityt hillitsemään tätä refleksiä ja annat iskun mennä läpi, on kyseessä vapaa tahto.

Jos olen "koneen" osa, niin sitten se osa on rikki. Vai olisiko irrationaaliselta vaikuttava toimintani sittenkin ennalta päätetty? Ihminen on kyllä usein helposti ohjailtavissa, niin tekojen kuin ajatusten suhteen. Itse pyrin perehtymään asioihin ja harkitsemaan toimintaani hyvin perusteellisesti ja siten ainakin kuvittelen pystyväni vaikuttamaan siihen mitä hyväksyn ja mitä en.

Armitage
Toki voi muodostua sellaisiakin tietoisuuksia jotka konemaisesti toimivat ympäristön ärsykkeiden nytkyttäminä.



Eläimen ja ihmisen ero?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34608
Armitage
Jos ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, tulee oikeuslaitos lakkauttaa, sillä silloin Jeesus on oikeassa sanoessaan ettei ketään tulisi tuomita.



Miten me muka voisimme oikeuslaitoksen lakkauttaa, jos kaikki päätöksemme on ennaltamääräytyneet maailman alkuhetkellä?

Mielestäni vapaan tahdon kieltäminen on pelkkää alistumista.



Kyllä se tosiaan johtaa yksittäisen ihmisen elämässä tai yhteiskunnallisena normina täydelliseen järjettömyyteen. Siksi se on aika laiha filosofoinnin kohde. Ja toki myös siksi, että mikään empiirinen koe tuskin koskaan osoittaa vapaata tahtoa todeksi tai epätodeksi (tai yleisemmin maailmaa deterministiseksi tai ei-deterministiseksi).

Juu, vaikka olisi olemassa joku determinismi, niin se on syvällä kavanttifysiikan tasolla piilossa Heisenbergin muurin takana. Sieltä "alhaaltapäin" ne muutokset sitten eskaloituvat meidän mittakaavaamme ja siitä ylöspäin, ja sillä on tai sitten ei ole vaikutusta ottaako pöydällä lojuvasta kahdesta tupakasta oikean vai vasemmanpuoleisen, jos ne ovat yhtä kaukana ottavasta kädestä.

Oikeuslaitoksesta sen verran että tarkoitin lähinnä sitä että tahdottoman yksilön tuomitseminen on yhtä viisasta kuin eläinten tuomitseminen. Pitäisikö hirveä elävältä raadellut karhu pistää vankilaan törkeästä pahoinpitelystä, kun ei tappanut hirveä heti vaan söi elävältä pala kerrallaan? Entäs sitten ajatustensa tahdottomana vankina touhunnut ihminen?

Miksi tuomita joku, joka ei voi teolleen mitään, koska on pakotettu tekemään niin jo ennen syntymäänsä?

Vapaan tahdon tulkitseminen illuusioksi johtaa vääjäämättä maailmankaikkeuden syyttämiseen kaikista ihmisyksilöiden tekemistä vääryyksistä.

Tahdoton malli vapauttaa ihmisen vastuusta, ja tekee lainsäädännöstä myös tahdottoman rangaistuskoneiston, joka lyö lyötyä lyöjää, joka on siis itse kohtalonsa lyömä ja siksi lyö muita.

Tuo ajatusmalli tosin helpottaa elämänpainetta, kun voi ajatella että en voi ajatella mitään itsenäisesti. Jokaisella on toki vapaus ajatella että ei ole vapaa ajattelemaan.

Mercury

Armitage
Toki voi muodostua sellaisiakin tietoisuuksia jotka konemaisesti toimivat ympäristön ärsykkeiden nytkyttäminä.



Eläimen ja ihmisen ero?



Älykkäin apina on tyhmintä ihmistä älykkäämpi, eli en rajaisi tuota eroa niin tarkasti eri lajien välille.

peneus
Seuraa 
Viestejä8

Oletetaan vaihtoehdot A ja B. Oletetaan vapaa tahto. Oletetaan, että A tulee valituksi. Päätös valita A syntyi jossakin aivojeni syvyyksissä, mutta vapaan tahdon piti hyväksyä tai hylätä päätös ennen toteuttamista. Päätän hyväksyä, mikä päätöksenä tapahtuu jossakin aivojen syvyyksissä. Jotta voisin päättää hyväksyä, vapaan tahdon täytyy ottaa kantaa tähän päätökseen. Tälle tulee jälleen jostakin aivojen syvyyksistä vastaus, joka täytyy hyväksyä tai hylätä. Vapaa tahto päättää, mille syöte tulee jostakin päin aivoja. Syöte hyväksytään tai hylätään, vapaa tahto päättää tämän... Ja niin edelleen. En voi lopulta päättää mitään, koska syntyy rekursio, jolla ei ole päätymisehtoa. Vapaa tahto ei toimi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat