Seuraa 
Viestejä9177

No niin valaskaappaa minua pöljää.

Minun ymmärryksen mukhan gravitaatio tiettyy valon nopeuvella.
Kaikkeuvessamme on ymmärtääkseni kolkkia joista valo ei ole kerinny vielä tänne, eikä näin ollen myöskhän näitten kolkkien painovoima ole vielä meihin ehtiny vaikuttaa.

Olenko tähän asti oikeassa ??

Mitä sitten tapahtuu kun nämä kaikaiset alueet vaikuttavat meihin valollaan ja gravitaatiollaan ? Vai tapahtuuko yleensä yhthän mithän sen kummempaa?
Ymmärtääkseni tämän maailmankaikkeuven gravitaatiovaikuituksen alue kasvaa jatkuvasti. elikkä jatkuvasti vaikutuksen piiriin tulee lisää
materiaa. Vai onko niin että gravitaatio vaikuttaakin valoa nopeammin ?
Jolloin osaltaan selittyisi seki se toisteiseksi tuntematon " pimeä aine".
Se vain on ollut olemassa , mutta havaintokenttämme ulkopuolella.
Elikkä valo sieltä ei ole ehtinyt vielä tänne, mutta gravitaatiollaan se on aina vaikuttanut meihin.

No muistelkaappa pösilölle poromiehelle miten se toellisuuvessa asiat on ?

Sivut

Kommentit (69)

En ymmärrä miksi muualta tuleva gravitaatio alkaisi vaikuttaa enemmän, koska vaikka nyt kauempana vaikuttava gravitaatio ei olisikaan ehtinyt tänne aikaisemmin siellä vaikuttanut on jo. En kuitenkaan ole koskaan kuullut ssatikka sitten ajatellut tätä "gravitaation nopeutta" mutta tämä on oma mielipiteeni.

Aslak

Minun ymmärryksen mukhan gravitaatio tiettyy valon nopeuvella.
Kaikkeuvessamme on ymmärtääkseni kolkkia joista valo ei ole kerinny vielä tänne, eikä näin ollen myöskhän näitten kolkkien painovoima ole vielä meihin ehtiny vaikuttaa.

Olenko tähän asti oikeassa ??

Mitä sitten tapahtuu kun nämä kaikaiset alueet vaikuttavat meihin valollaan ja gravitaatiollaan ? Vai tapahtuuko yleensä yhthän mithän sen kummempaa?

Gravitaatio vaikuttaa täsmälleen valonnopeudella. Ja jos oletetaan homogeeninen maailmankaikkeus niin uuden näkyvän massan gravitaatiovoimien summa meihin on 0. Sama asia kuin oltaisiin onton planeetan sisällä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6427
Raivomielen Unet
Aslak

Minun ymmärryksen mukhan gravitaatio tiettyy valon nopeuvella.
Kaikkeuvessamme on ymmärtääkseni kolkkia joista valo ei ole kerinny vielä tänne, eikä näin ollen myöskhän näitten kolkkien painovoima ole vielä meihin ehtiny vaikuttaa.

Olenko tähän asti oikeassa ??

Mitä sitten tapahtuu kun nämä kaikaiset alueet vaikuttavat meihin valollaan ja gravitaatiollaan ? Vai tapahtuuko yleensä yhthän mithän sen kummempaa?




Gravitaatio vaikuttaa täsmälleen valonnopeudella. Ja jos oletetaan homogeeninen maailmankaikkeus niin uuden näkyvän massan gravitaatiovoimien summa meihin on 0. Sama asia kuin oltaisiin onton planeetan sisällä.

Niin einsteinilaisittainhan kosmos on isotrooppinen ja homogeeninen. Silloin on yks lysti missä olet ja milloin. Asiat ovat suuressa skaalassa joka puolella aina samanlaisia.

Vai oletko alkanut päivä päivältä huomaamaan, että olisi valoisampaa kun yhä kauempaa saapuu fotoneja tänne meillekin?
Itse asiassa tähtitieteen viime havainnot näyttävät, että maailmankaikkeus laajeneekin kiihtyvästi. Tarkoittaa joidenkin satojen miljoonien vuosien kuluttua, että alamme jäämään tänne omaan galaksiimme yksiksemme, muu kosmos karkaa pois meiltä.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Tarkoittaako tämä sitten sitä että vaikka "gravitaation ulottumattomissa "
olisikin materiaa riittävästi pysäyttämään laajentuminen , sen gravitaatiovaikutus ei meitä maailmankaikkeuden laajenemisesta johtuen saavuta koskaan ? Kysymys oli Lentikselle.

Yleensäkin ajatus osasta maailmankaikkeutta , jota emme koskaan ehdi
havaita, onko se mahdoton ?
Emme edes sen gravitaatiovaikutusta tule koskaan tuntemaan?
Ehkä tätä juuri "ajatin takkaa ", eli "vainosin" niinku se meilläpäin ilmashan.

Niin einsteinilaisittainhan kosmos on isotrooppinen ja homogeeninen.

niin mutta eikö tuokin riipu meidän nykyisistä havainnoistamme? Tällöinhän emme ole välttämättä havainneet vielä kaikkea? Sillä informaatiotahan tulee teleskooppeihimme koko ajan lisää kauempaa ja kauempaa. Jos sieltä "tuleekin" havainto jostain mielettömästä massakeskittymästä?

...voipi olla että puhun hulluja.....

Aslak

Yleensäkin ajatus osasta maailmankaikkeutta , jota emme koskaan ehdi
havaita, onko se mahdoton ?
Emme edes sen gravitaatiovaikutusta tule koskaan tuntemaan?
Ehkä tätä juuri "ajatin takkaa ", eli "vainosin" niinku se meilläpäin ilmashan.

Ei kuulosta ainakaan minusta hölmöltä. Ei ainakaan koskien silmin näkemistä tai jonkun muun säteilyn havainnointia. Eikä siinä tapauksessa, jos laajeneminen on kiihtyvää sorttia. Kaukaisimmat paikat erkanisivat nopeammin, kuin oman universumin reunat ehtii laajenemaan.

Oikeastaan vain siinä tapauksessa, että laajeneminen pysähtyisi juuri nyt, olisi mahdollista ilmeisesti aikaisintaan 60 plus rapiat miljardin vuoden päästä nähdä maailman kolkasta toiseen se tilanne, mikä siellä on just nyt

Sillä oletuksella, että koko olemassaoleva maailmankaikkeus olisi vähintään 78 miljardia valovuotta säteeltään.

Itse en ole ihan varma gravitaation vaikuttimista isojen etäisyyksien päästä ihan niin suoraviivaisesti, kuin vaikka valon. Kun gravitaatio vaikuttaa valoonkin ja aikaan. Tosin en tiedäkään juuri mistään mitään, mutta juuri nyt tuntuisi siltä ja mututuntuma on sen perusteella mitä olen lukenut ja mitä ehkä olen ymmärtänyt.

Edit: tai onko gravitaatio edes ainoa voimakaan, joka vääristää valon kulkua tai aikaa..

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Älä välitä en miekhän tiijjä, ja tuntuu että ei ne minua viishammakshan ihan varmoja tievoistans ole.

Ties vaikka tuntemamme maailmankaikkeus olis joku hekevetin
massakeskittymä, joka kiertäs ympäri isompaa pallukkaa.
En mie ainakhan tiijjä, siksi kyselenki. Haluttas tietää enämpi.
Muttako jäi kouluki kesken ku piti töihin lähtejä, ei varissu eväs mekäläisen pöythän ihan tyhjästä , niinku ne olettavat maailmankaikkeuven tänne
tupsahtanhen ,, tyhjästä.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6427
Aslak
Tarkoittaako tämä sitten sitä että vaikka "gravitaation ulottumattomissa "
olisikin materiaa riittävästi pysäyttämään laajentuminen , sen gravitaatiovaikutus ei meitä maailmankaikkeuden laajenemisesta johtuen saavuta koskaan ? Kysymys oli Lentikselle.

Yleensäkin ajatus osasta maailmankaikkeutta , jota emme koskaan ehdi
havaita, onko se mahdoton ?
Emme edes sen gravitaatiovaikutusta tule koskaan tuntemaan?
Ehkä tätä juuri "ajatin takkaa ", eli "vainosin" niinku se meilläpäin ilmashan.

Jos kosmoksessa olisi tarpeeksi materiaa, olisi kulku kääntynyt päinvastaiseksi jo aikoja sitten. Ei mikään ole "gravitaation ulottumattomissa". Muista että gravitaation kantama on ääretön. Mutta muista myös että se heikknee etäisyyden neliössä. Ja muista myös että se on ylivoimaisesti heikoin vuorovaikutuksista.

WMAP:in ilmoittama (ja muiden tutkimustulosten vahvistama) kosmoksen koostumus (4% baryonista ainetta, 23% pimeää ainetta) ei riitä lähellekään kosmoksen vauhdin pidättelyyn (päinvastoin pimeä energia kun pukkaa kiihtyen perseisiin. Lue tämän päivän uutinen jo ammoin alkaneesta pimeän energian mylläyksestä).

Maailmankaikkeudessa on aina ollut alueita, jotka eivät ole olleet kausaalisessa yhteydessä toisiinsa. Tämähän oli aiemmin erittäin suuri probleema kosmologiassa, kun piti selittää taustasäteilyn tavaton isotrooppisuus. Voitiin nimittäin osoittaa laskuin, että varhaisen kosmoksen kaikki alueet eivät voineet olla kausaaliyhteydessä ja niinmuodoin eivät lämpötasapainossa. Avuksi tuli sitten inflaatioteoria, joka "silitti" paikallisen kosmoksemme, niin että taustasäteilyn isotrooppisuus voitiin selittää. Ilman sitä olisi kaikkeutemme huomattavasti "rakeisempi".

Suhteellisuusteorian mukainen käsitys kosmoksen isotrooppisuudesta ja homogenisuudesta tuli aikana, jolloin kosmos oli yhtä kuin oma galaksimme ja tietenkään mistään inflaatioista ollut hajuakaan. Tietenkään emme voi "tietää" empiirisesti onko asia näin (kun tietoa ei tule kuin rajoitetusti). Se on vain matemaattisesti sekä filosofisesti kaunis ratkaisu. Lisäksi ei ole MITÄÄN syytä olettaa että havaintopiirimme ulkopuolinen kosmos olisi yhtään sen kummoisempi kuin "täkäläinenkään".

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
Lentotaidoton
...

Vai oletko alkanut päivä päivältä huomaamaan, että olisi valoisampaa kun yhä kauempaa saapuu fotoneja tänne meillekin?
Itse asiassa tähtitieteen viime havainnot näyttävät, että maailmankaikkeus laajeneekin kiihtyvästi. Tarkoittaa joidenkin satojen miljoonien vuosien kuluttua, että alamme jäämään tänne omaan galaksiimme yksiksemme, muu kosmos karkaa pois meiltä.

Ei tänne saavu yhtään kauempaa kuin nyt, koska vajaan 14 miljardin valovuoden päässä kaikkeus leviää absoluuttisesti jo yli valon nopeudella. Säteily ei enää irtoa vaan on punasiirtynyt niin, että mitään ei tule. Emme näe koskaan yli tuon rajan.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Oliko se höpöhöpöä, että maailmankaikkeuden laajeneminen olisi alkanut kiihtyä vasta aivan "hiljattain", tarkoittaen ilmeisesti muutaman miljardia vuotta sitten?

Jos kaikki tämä materia ja antimateria oli olemassa jo silloin, niin mikä pidätteli maailmankaikkeutta kiihdyttelemästä laajenemistaan jo silloin? Onko kuitenkin tasapaino muuttunut ja muuttuuko se edelleen antimaterian eduksi? Eli vain materia hajoaisi takaisin energiaksi, mutta antimateria säilyisi antiaineena?

Jos materia kaareuttaa aika-avaruutta ja hidastaa laajenemista, niin vaikuttaako antimateria toiselta suunnalta, eli työntää aika-avaruutta ja universumin horisonttia edellään? Jos niin on, niin olisivatko ne tavallaan kuten seisova aalto ääniopin puolella ylämäkineen ja alamäkineen. (tuli mielikuva, että staattisella hetkellä universumi tai ainakin tämä paikka olisi ollut aallon harjalla tai pohjalla) Ja havaittavissa vain nk. gravitaatioaalloista jotenkin muutoksena 3D avaruuden missä, avaruuden hiukkastieydessäkö? Jos materia = gravitaatio ja gravitaatio vetää materiaa puoleensa, niin antimateria = antigravitaatio ja se varmaan työntää materiaa pois, vai antimateriaa pois? Tai jos sattuu vastahiukkaset kohtaamaan, niin ne annihiloituvat keskenään ja syntyy julmetusti energiaa vai antienergiaa?

Huh. Pitänee ottaa selvää antimaterian ja materian vuorovaikutuksesta keskenään, siis voiko vaikuttaa muuten, kuin vaan muuttumalla törmäyksessä energiaksi.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Kilo antimateriaa ja kilo materiaa vetävät aivan samalla tavalla toisiaan puoleensa kuin kilo materiaa ja kilo materiaa ainakin hiukan kauempaa (unhdetaan sähkövarausten veto yksinkertaisuuden vuoksi). Anti on siis aivan muu ominaisuus kuin massaan ja inertiaan vaikuttava toisin sanoen. Eikö ero ole vain varauksessa?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Niin tuota laajenemisen kiihtyvyyttä mie olen joskun ihmetelly, mistä se kiihytykshens nappaa energiansa ?
Ei ainakhan minun silmhin ole sattunut miten tuo selitethän.
No onhan se tietenki paljon muutaki menny ohi silmien ja korvien.

Käsittääkseni yksi mahollisuus laajenemiselle olis, kaikkeuven kiertäminen ittens ympäri jolloin"keskipakoisuusvoima " näyttelis jotaki ossaa.
Mutta siinäki on se että jos kaikkeus laajenisi niin sen kiertonopeus pienenisi , ja oletettavasti Gravitaatio voittas laajenemisen.
Ehkä kyshessä onki joku kierteisgalaksin muotoon liittyvä asia, joka vääristää aika-avaruutta kierteisgalaksin muotoiseksi ja informaation matka pitenee jatkuvasti , mutta kaikkeus sinänsä ei niin kovalla vauhilla laajeniskaan. Muistaakseni olen lukenu jostaki laajenemisnopeuksista jokka lähentelevät valon nopeutta .
Tietääkseni tuollainen nopeus vaatii niin suuria energiamääriä, että
itseasiassa se on mahdotonta. Mutta tietääkseni olen ennenki ollu väärässä.

Ihmettelen kuitenki yhä tuota , mistä laajeneminen nappaa energiansa ?
Varsinki jos oletetun kaikkeuden laskennallinen energia on 0.

Mutta teoriat laajenemisesta ovat teorioita , joista pitäisi aina muistaa
muinaisen roomalaisen sanat, jotka professori Nils Edelman on meille välittänyt.

" On tärkeää muistaa , että kaikki teoriamme ovat kuolevaisia; jos ne olisivat lopullisia totuuksia , tutkimus ja tiede kuolisivat. Ei olisi enää mitään ratkaisemattomia ongelmia".
-----------------------------------------------------------------------------
" On tärkeää muistaa , että kaikki teoriamme ovat kuolevaisia; jos ne olisivat lopullisia totuuksia , tutkimus ja tiede kuolisivat. Ei olisi enää mitään ratkaisemattomia ongelmia".

niin, jos kaikkeus laajenee kiihtyvällä vauhdilla (pimeä energia) niin mistä tuo energia on pois? Tuleeko tuota poispäin potkivaa energiaa ilmaiseksi jostain koko ajan lisää? Jos laajeneminen kiihtyy koko ajan, niin eikö siihen tarvita koko ajan suhteellisesti enemmän energiaa? Mitä lähempänä valonnopeutta niin sitä enemmänhän energiaa tarvitaan jotta materia yhtään enempää kiihtyy?

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Mitä lähempänä valonnopeutta niin sitä enemmänhän energiaa tarvitaan jotta materia yhtään enempää kiihtyy? " tavu"

Niin tätähän se mieki olen ihmetelly, kiihtymiseen tarvittavaa energiaa.
Mistä se oikein napataan ?
Energiapulasta kärsivä maailmamme olisi myös varmasti kiinnostunu.
Pimeästä aineesta ei voi kai olla kysymys , sehän vain gravitaatiollaan hidastaisi laajenemista. Samoin myöskin pimeä energia.
Uskon toki että maailmankaikkeutemme ei ole stabiili, todennäköisesti siinä esiintyy laajojakin "virtauksia" , kuten galaksijoukkojen kasaantumista tai siirtymistä toisiinsa nähden, mutta nuo muutokset ovat yleensä hitaita.
Sen sijaan että koko paska laajenisi kiihtyvällä vauhdilla , on ehkä havaintojen mukaista. Mutta onko havaintojen tulkinnat sitten osuneet kohdaleen ? Se onkin toinen juttu.

Epäilen nimittäin että havaitsemme maailmankaikkeudesta vain murto-osan. Joten havaintokenttämme ulkopuolelle jää huomattavat määrät materiaa, josta emme tiedä mitään.
Mikään informaatio sieltä ei ole ehtinyt tänne, ei edes valo tai painovoimakaan. Oletan että kaikkeuden laajenemisen " harhakuva"
liittyy jotensakin siihen, että kaikkeus pyörii itsensä ympäri kuten kaikki
materia ,atomeista galakseihin mitä yleensäkin olemme toistaiseksi kyenneet havaitsemaan. Oletettavasti kaikkeudessa kehittyy
spiraaligalaksien tapaan haarautumia , näitä haarautumia pitkin kulkeva informaatio saattaa luoda harhakuvan laajenevasta kaikkeudesta.
Toki haarojen koko voi pidentyä, mutta ei sekään sentään läheskään valon nopeudella.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Meillä on hattutemppu tähän energiaongelmaan. Papisto kertoo, että ei tavara minnekään liiku vaan avaruutta syntyy väliin lisää.

Meikäläisen yksityisuskonnossa kvarkkeja määrittävät kentät kampeavat kvarkkien symmetriapisteitä kohti toisiaan alle 56 miljoonan valovuoden etäisyydellä ja yli tuon etäisyyden ne kampeavat poispäin toisistaan. Tuossa ei tarvita mitään hattutemppuja avaruuden syntymiseksi. Tuota miniuskontoa ei muitten pidä kuitenkaan liikaa pohtia. Ihmiskunta ei ole vielä valmis tuohon.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Paul M : Meillä on hattutemppu tähän energiaongelmaan. Papisto kertoo, että ei tavara minnekään liiku vaan avaruutta syntyy väliin lisää.

Ymmärrän tämän !

Paul M .......kvarkkeja määrittävät kentät kampeavat kvarkkien symmetriapisteitä kohti toisiaan alle 56 miljoonan valovuoden etäisyydellä ja yli tuon etäisyyden ne kampeavat poispäin toisistaan. Tuossa ei tarvita mitään hattutemppuja avaruuden syntymiseksi. Tuota miniuskontoa ei muitten pidä kuitenkaan liikaa pohtia.

Tämä mennee toistaiseksi yli horisontin, mutta vain toistaiseksi yritän sisäistää tuonki.
Mitä on kvarkkeja määrittelevät kentät ?
Entä kvarkkien symmetriapisteet ?
Ja mitä tapahtuu sen 56 miljoonan valovuojen päässä ?

Niin tuota uskontunnustusta siittä että avaruutta syntyy lisää, eikä
galaksit liiku mihinkään tuota höpinää olen väärtin kans nauranu vatta kippurassa. Voipiko ennää hullumpia selityksiä keksiä ?
Luultavasti tuoki juontaa siittä ilmapalloteoriasta , jolla meitä onnettomia kusipäitä on harhanjohettu.

Mutta totuus on että ei ne löytänhet aikoinans eetteriäkhän , niin että
nyt ne sitte on alkanhet väittämhän että tyhjyys laajenee.
Miten helvetissä semmonen laajenee jota ei ole ?
Ja toiseksi eikö niillä eetterinhakukokheilla olis löyvetty se tyhjyyski, jos
se olis ollu " laajenemiskelposta ainetta"?
No en tiijjä , mutta ei tunnu nuo viishakhan mithän tietävän.
Tai sitte kaikkeus on lopultaki vain pullataikinaa , joka paisuu ku se
leivottaessa panhan liinan alle nousemhan.

------------------------------------------------------------------

" On tärkeää muistaa , että kaikki teoriamme ovat kuolevaisia; jos ne olisivat lopullisia totuuksia , tutkimus ja tiede kuolisivat. Ei olisi enää mitään ratkaisemattomia ongelmia".

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6427

TwoDogs: "Jos kaikki tämä materia ja antimateria oli olemassa jo silloin, niin mikä pidätteli maailmankaikkeutta kiihdyttelemästä laajenemistaan jo silloin? Onko kuitenkin tasapaino muuttunut ja muuttuuko se edelleen antimaterian eduksi? Eli vain materia hajoaisi takaisin energiaksi, mutta antimateria säilyisi antiaineena? "

WMAP:in tulokset antavat myös vahvan tuen teorialle, että ns pimeä energia on kosmoksen sisäinen ominaisuus. Se ei vähene avaruuden laajenemisen myötä (niinkuin ainetiheys vähenee). Eli tilavuusyksikköä kohden säilyy pimeän energian osuus muuttumattomana. Silloin on tuo kiihtyminen hyvin käsitettävissä. Varhaisemmassa kosmoksessa (kosmoksen koon ollessa pienempi) oli gravitaatio niskan päällä pimeään energiaan verrattuna. Mitä enemmän avaruus laajeni niin jossain vaiheessa pimeä energia taasen pääsi niskan päälle. Ja kun nyt on tukeva Nelson-ote niin se on menoa eikä meininkiä.
Antimaterialla ei tämän kanssa ole MITÄÄN tekemistä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
Aslak

Paul M .......kvarkkeja määrittävät kentät kampeavat kvarkkien symmetriapisteitä kohti toisiaan alle 56 miljoonan valovuoden etäisyydellä ja yli tuon etäisyyden ne kampeavat poispäin toisistaan. Tuossa ei tarvita mitään hattutemppuja avaruuden syntymiseksi. Tuota miniuskontoa ei muitten pidä kuitenkaan liikaa pohtia.

Tämä mennee toistaiseksi yli horisontin, mutta vain toistaiseksi yritän sisäistää tuonki.
Mitä on kvarkkeja määrittelevät kentät ?
Entä kvarkkien symmetriapisteet ?
Ja mitä tapahtuu sen 56 miljoonan valovuojen päässä ?

Nokun minusta kvarkki ei ole se piste ilman ulottuvuutta vaan kenttäilmiö. Kenttä kokonaisuudessaan määrittää kvarkin olemuksen ja sijainnin.

Symmetriapiste on se piste, mitä papisto kutsuu kvarkiksi. Siinä ei ole muuta kuin piste ilman rakennetta. Sen myönnän, mutta ei se hiton piste ole kvarkki. Yhtä hyvin voitaisiin väittää että metrin mitan keskipiste on metrin mitta.

Tuo 56 miljoonaa valovuotta tulee oikeasti kosmisen vaahdon dimensiosta. Galaksit ovat oudosti järjestyneenä kuplarakenteeseen. Ikäänkuin vaahdon kalvoille.

Hypoteesi ei kumoa mitään vaan siihen olen kirjannut juttuja, mitkä eivät ole ristiriidassa minkään kanssa, mutta muuten tuo on vain ajatusleikkiä. Odottelen jo kahdeksatta vuotta, että joku toteaisi, ettei kenttätulkinta kvarkille ole mahdollinen. Että kvarkki on kaikkine energioineen rakenteeton piste.

Muuten kolmen kvarkin tripletti (esimerkiksi protoni tai neutroni) on melkoinen voimien ilmentymä. Yhden kvarkin irrottaminen tuosta rakenteesta vaatii energian, jolla pakettiauto nostetaan 10 metrin korkeuteen. Voiko silloin olla kyse rakenteettomasta pisteestä ilman ulottuvuutta. Minusta siinä kammetaan puolta universumia samalla.

Eli en minä aivan pelkkänä trollauksena tätä juttua kuitenkaan pidä itse vaikka keskivertopapisto sen ilmeisesti sellaisena pitää.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Joo näyttäs että jälkiä olet vuottelemassa.
Hyvä niin , minulla se vielä tehetyttää .
Mutta ymmärrän nyt mitä meinaat, kvarkki on senthän aina kvarkki
eikä sitä niin vain heilutella.

Mie viimetalvena lujin nuita Hawkingin ja Enqvistin juttuja , ja oikejasthan ne ne minun sekotti lopullisesti.
Toinen tinkaa että kaikkeus on tyhjästä syntyny , mutta johan sen ny pöljempiki käsittää , että tyhjästä ei mithän synny.
No tietenki sitte ku Jumala tarttuu asijhoin, sehän on kaveri joka tyhjästäki nyhjäsee millon vain yhen maailmankaikkeuven.
Niin nuo tulit uuvesthan mielhen ku tulin hirvipeijjaisista.
Niin otethin tietenki muutama,, no autoki jäi sinne , taksilla sitä tulthin.
Selema ( tuo akka ) riemastu se sai jonku huutoripulin, mullako oli sen Kaisa-Marin tyttären huulipunnaa poskessa.Saatanan huoripukki nyt heti menet tiskaamhan naaman. Vanha mies ja tuon näkösenä kehtaa tulla kotia.

Enhän mie mithän , muttako vanhat akakki pittää Aslakkia vielä ihmisen näkösenä, ja pakkaavat päisälläns pussailemhan.

No mie kompuroin pesuhuonheshen ja tiskasin naamataulun, ja nykäsin
lavuaarin tulpan pois. Soli niin mielenkiintosta seurata ku vesi alko kierthellä menemhän alas, että täytin sen lavuaarin uuvesthan ja uuvesthan. Joo nuin se sen Hawkingin musthan aukhon se ainekki varisee , kierthellä se sinne mennee.
Se varmasti häätyy mustan aukonki olla semmonen pallo, jonka pinnalla
ne imurimyrskyt riehuvat, tuoki muistuttaa sitä Jupiterin myskyä , joka on ties aikansa meuhkannu.
Saateri taas akka tuli ja keskeytti vakavamielisen tiethen teon.
Helvettiäkö lantraat sen veen kans? Lopeta ja heti se veenkans läträäminen, mokomaki ikivanha kakara.
Eiku mie sain helvetin hyvän itejan mustista aukoista, non kuule imeviä pyörremyrskyjä täynnä, sillä ne näyttää mustilta.
Saatana sulla näyttää maailma kohta mustalta jos et katoa täältä, painu autotalhin tai pannuhuonheshen teoretiseeraamhan, tietheinesi mokoma.

Paskat se autotallissa ennää idea lentäny, kylmäki siellä oli.
Eikä akka huolinu makuuhuonheshen nukkumhan, niin että pannuhuonhessa vanhalla sohvalla yön jouvvuin torkkumhan.
Perkkeele ku meni hyvät ideat sivu suun , juuriku olin pääsemässä perille mustien aukkojen toellisesta olemuksesta , niin eikö vain akkapiru tullukki ja sekottanu inspiraation.

No se Kaisa- Marin tyvär ,,, no yks houhake son seki .
Minuaki vanahempi akka , ja hulluku kakarat.
No jos se ei olis tanssissa pyrkiny pussailemhan niin olis tuoki
vähänen jääny tiethon tulematta.
No on se tietenki silläki ossuus asijhan sillä ku se Hawkingi
televisijossa selitti niistä mustista aukoista, nekku maka ensin olthin
mutta sitte niitä ei ollukhan. Ensin ne söi informaattiota , ja sitte vain
joka toinen söi informaattiota , niin se joka oli toisessa kaikkeuvessa.
Niin että ,,, perkkeele onkhan nuita hirvipeijjaisija vielä jossaki ?
Sais uuven inspiraation, jäi tuo juttu vähäsen vajavaksi .

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
Aslak

Mutta ymmärrän nyt mitä meinaat, kvarkki on senthän aina kvarkki
eikä sitä niin vain heilutella.

Aivan ja nimenomaan noin. Mieletön pyrkimys pysyvyyteen on noitten kenttien universaalissa olemuksessa. Nykypapisto ei toki voi mitenkään myöntää, että rakenteettomien hiukkasten sijaan meillä onkin aivan älyttömän vahva struktuuri, jonka muodostavat joka ainut kvarkkikenttä lähes äärettömine ulottuvuuksineen. Muuten tuo srtruktuuri tulee näkyviin yhdessä arkipäivän ilmiössä. Eikun kahdessa. Nimittäin kiteillä on pieni näkyvissä oleva makrotason ulottuvuus, joka toteuttaa kvarkkien likimain 2-ulotteisten kenttien luonnetta. Se toinen on DNA. DNA-molekyylien makrotaso näkyy. Ja miten se sitten näkyy? Se näkyy eliöitten muotona ja toiminnallisina rakenteina. Joku salamanteri kasvattaa katkaistun jalkansa tilalle uuden DNA:nsa muodostaman kenttärakennelman struktuurin mukaisena.

Muuten se tyhjästä syntyminen kuitenkin sisältyy uskontooni. Systeemiin on sisään rakennettuna se, että äärimmäistä tyhjyyttä ei voi olla. Kun sellainen täydellinen (fluktuaatioista) tyhjä johonkin maailmankolkkaan pyrkii syntymään, tulee tilaa jonkin tyyppisen kvarkin synnylle. Ja sehän syntyy. Tässä on tietenkin kiusallista se, että tuollainen fluktuaatioista tyhjän tilan täyttyminen tarkoittaa jatkuvan aineen muodostumisen ideaa. Ja sehän ei ole kelvollinen juttu nykypapistolle. Vaan ei se minua haittaa. Kun joku riittävän vakuuttavasti esittää ettei noin voi olla niin vaihdan väriä heti.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat