Aseita Afganistaniin

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Tarja ei suostunut että suomalaiset lahjoittaa 100000kpl Ak- 74 rynnäkkökivääriä Afganistanin valtiolle.

Aseissa on muuten eri kaliperi mikä suomessa on käytössä, eli aseet on oikeasti ylimääräisiä.

Sivut

Kommentit (55)

Vierailija

Tavja osoitti jälleen, mikä hän on lesbojaan. Ei apua terroristeja vastaan. 100 000 konetuliasetta tietäisi hyvin äkkiä tuhansia talibaneja vähemmän. Aseet olisivat lisäksi sopineet hyvin Afganistaniin, jossa muutenkin on paljon neukkuaseita ja -ammuksia. Kovin monella länsimaalla vain ei ole varastoissaan kalashnikoveja annettaviksi itämaiden liittolaisille.

Vierailija

Lukuunottamatta Haloskan YK-puhetta, teki tämä
toisenkin kardinaalimokan: "Korjasi" Bushin kravattia.
Tämä oli seksuaalinen ele, symboloihan kravatti
penistä. Sama kuin olisi tarrannut Bushia palleista.
Eipä ihme, ettei Ykä uskalla tulla tai kutsua eukkoa
Valkoiseen Taloon. Ties mihin tarraa seuraavaksi !

Vierailija

Miksi asettaa Suomi terroristien seuraavaksi kohteeksi antamalla amerikkalaisille aseita. Turvallisuuspoliittisesti järkevä päätös ja osoittaa Suomen itsemääräämisoikeutta kansainvälisissä kysymyksissä.

Vierailija
K. K.
Miksi asettaa Suomi terroristien seuraavaksi kohteeksi antamalla amerikkalaisille aseita.

Talibaneja vastaan taistelevalle Afganistanin armeijalle ne olisivat tulleet. Suomi on yksi niistä harvoista (ellei ainoa) länsimaista, joilla olisi varaa antaa heille jo olemassaolevan kaluston kanssa yhteensopivaa aseistusta. Yököttävä setalesbo Tavja tyri mahdollisuuden tehdä suuria tekoja taistelussa terrorismia vastaan.

Vierailija
Andúril
K. K.
Miksi asettaa Suomi terroristien seuraavaksi kohteeksi antamalla amerikkalaisille aseita.

Talibaneja vastaan taistelevalle Afganistanin armeijalle ne olisivat tulleet. Suomi on yksi niistä harvoista (ellei ainoa) länsimaista, joilla olisi varaa antaa heille jo olemassaolevan kaluston kanssa yhteensopivaa aseistusta. Yököttävä setalesbo Tavja tyri mahdollisuuden tehdä suuria tekoja taistelussa terrorismia vastaan.
Yhtä kaikki. Joka tapauksessa Suomi olisi joutunut terorismivaaraan. Talibaanien ja amerikkalaisten sota ei ole meidän sotaamme, mutta aseita antamalla meistä olisi tullut sodan uhreja. Niin kuin on nähty terrositinen sodankäynti ei valikoi uhreja ja iskut voidaan suunnata mihin tahansa.

Tarja Halonen ja poliittinen johto haluaa suojella kansalaisiaan.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Andúril
Tavja osoitti jälleen, mikä hän on lesbojaan. Ei apua terroristeja vastaan. 100 000 konetuliasetta tietäisi hyvin äkkiä tuhansia talibaneja vähemmän. Aseet olisivat lisäksi sopineet hyvin Afganistaniin, jossa muutenkin on paljon neukkuaseita ja -ammuksia. Kovin monella länsimaalla vain ei ole varastoissaan kalashnikoveja annettaviksi itämaiden liittolaisille.

Sen takia Yhdysvallat pyytävätkin että suomi lahjoittaaa, mutta onko järkeä antaa ilmaiseksi, kai suomi jotain hyötyy?

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
K. K.
Andúril
K. K.
Miksi asettaa Suomi terroristien seuraavaksi kohteeksi antamalla amerikkalaisille aseita.

Talibaneja vastaan taistelevalle Afganistanin armeijalle ne olisivat tulleet. Suomi on yksi niistä harvoista (ellei ainoa) länsimaista, joilla olisi varaa antaa heille jo olemassaolevan kaluston kanssa yhteensopivaa aseistusta. Yököttävä setalesbo Tavja tyri mahdollisuuden tehdä suuria tekoja taistelussa terrorismia vastaan.
Yhtä kaikki. Joka tapauksessa Suomi olisi joutunut terorismivaaraan. Talibaanien ja amerikkalaisten sota ei ole meidän sotaamme, mutta aseita antamalla meistä olisi tullut sodan uhreja. Niin kuin on nähty terrositinen sodankäynti ei valikoi uhreja ja iskut voidaan suunnata mihin tahansa.

Tarja Halonen ja poliittinen johto haluaa suojella kansalaisiaan.

Lahjottaa vaikka Usan kautta, niin ei tule terrorismiä suomeen.

Vierailija

Ja paskanmarjat, jos Suomessa on 100 000 AK74(ettet vain tarkoittaisi -47)-rynkkyä, niin kyllä silloin helvetissä niiden kaliiperi on meillä käytössä...

Voi sitä immeisen tyhmyyttä....

Vierailija
meikämie
Ja paskanmarjat, jos Suomessa on 100 000 AK74(ettet vain tarkoittaisi -47)-rynkkyä, niin kyllä silloin helvetissä niiden kaliiperi on meillä käytössä... :D

Voi sitä immeisen tyhmyyttä....

Eivät ne käytössä ole. Kysehän on suuren DDR sotamateriaalikaupan mukana tulleista kylkiäisistä. Sitäpaitsi ei asia vielä lopullisesti ole ratkaistu.

Vierailija
Snaut
meikämie
Ja paskanmarjat, jos Suomessa on 100 000 AK74(ettet vain tarkoittaisi -47)-rynkkyä, niin kyllä silloin helvetissä niiden kaliiperi on meillä käytössä...

Voi sitä immeisen tyhmyyttä....




Eivät ne käytössä ole. Kysehän on suuren DDR sotamateriaalikaupan mukana tulleista kylkiäisistä. Sitäpaitsi ei asia vielä lopullisesti ole ratkaistu.

Vaikka olisikin, niin käsitykseni on, että RK:n ja AK:n kaliiperi on se sama 7,62?

Sitä paitsi eiköhän ne kuitenkin ole varattu reservien käyttöön sotaa silmillä pitäen? Koulutuskäytössähän on suomalaiset rk:t.

Aika mahdoton ajatus nääs, että Suomella olisi "ylimääräistä" sälää varastoissa kun kelvolliset T-72:setkin romutettiiin eikä jätetty hätävaraksi.

Vierailija
tiäremiäs
Andúril
Tavja osoitti jälleen, mikä hän on lesbojaan. Ei apua terroristeja vastaan. 100 000 konetuliasetta tietäisi hyvin äkkiä tuhansia talibaneja vähemmän. Aseet olisivat lisäksi sopineet hyvin Afganistaniin, jossa muutenkin on paljon neukkuaseita ja -ammuksia. Kovin monella länsimaalla vain ei ole varastoissaan kalashnikoveja annettaviksi itämaiden liittolaisille.


Sen takia Yhdysvallat pyytävätkin että suomi lahjoittaaa, mutta onko järkeä antaa ilmaiseksi, kai suomi jotain hyötyy?


No nuo kyseiset rynkythän poistetaan muuten käytöstä kokonaan. Enemmän hyötyä niistä olisi Afganistanissa kun romuttamolla, sillä jokainen kuollut terroristi on eduksi myös Suomelle. Lisäksi terrorismin vastaiseen taisteluun osallistuminen kiillottaisi Suomen kilpeä kaikkien rehellisten maiden silmissä ja hälventäisi epäilyjä suomettuneisuuden yhä jatkuvista vaikutuksista.

Vierailija
meikämie
Snaut
meikämie
Ja paskanmarjat, jos Suomessa on 100 000 AK74(ettet vain tarkoittaisi -47)-rynkkyä, niin kyllä silloin helvetissä niiden kaliiperi on meillä käytössä... :D

Voi sitä immeisen tyhmyyttä....




Eivät ne käytössä ole. Kysehän on suuren DDR sotamateriaalikaupan mukana tulleista kylkiäisistä. Sitäpaitsi ei asia vielä lopullisesti ole ratkaistu.



Vaikka olisikin, niin käsitykseni on, että RK:n ja AK:n kaliiperi on se sama 7,62?

Sitä paitsi eiköhän ne kuitenkin ole varattu reservien käyttöön sotaa silmillä pitäen? Koulutuskäytössähän on suomalaiset rk:t.

Aika mahdoton ajatus nääs, että Suomella olisi "ylimääräistä" sälää varastoissa kun kelvolliset T-72:setkin romutettiiin eikä jätetty hätävaraksi.

No ei ole vaikka kuinka mutuilet! AK-74 kaliiperi on 5.45x39mm ja RK-62 kaliiperi on 7.62x39mm. Nuo Kalashnikovit makaavat todellakin vain varastossa ilman sen kummempaa käyttötarkoitusta.

Vierailija
Snaut
meikämie
Snaut
meikämie
Ja paskanmarjat, jos Suomessa on 100 000 AK74(ettet vain tarkoittaisi -47)-rynkkyä, niin kyllä silloin helvetissä niiden kaliiperi on meillä käytössä...

Voi sitä immeisen tyhmyyttä....




Eivät ne käytössä ole. Kysehän on suuren DDR sotamateriaalikaupan mukana tulleista kylkiäisistä. Sitäpaitsi ei asia vielä lopullisesti ole ratkaistu.



Vaikka olisikin, niin käsitykseni on, että RK:n ja AK:n kaliiperi on se sama 7,62?

Sitä paitsi eiköhän ne kuitenkin ole varattu reservien käyttöön sotaa silmillä pitäen? Koulutuskäytössähän on suomalaiset rk:t.

Aika mahdoton ajatus nääs, että Suomella olisi "ylimääräistä" sälää varastoissa kun kelvolliset T-72:setkin romutettiiin eikä jätetty hätävaraksi.




No ei ole vaikka kuinka mutuilet! AK-74 kaliiperi on 5.45x39mm ja RK-62 kaliiperi on 7.62x39mm. Nuo Kalashnikovit makaavat todellakin vain varastossa ilman sen kummempaa käyttötarkoitusta.

Sittenhän tuo lahjoittaminen voisi olla ihan hyväkin idea sisi jos niilel ei todellakaan ole suunniteltu mitänä käyttöä, mutta toisaalta uuden Kalasnikov-erän toimittaminen Afganistaniin ei nyt välttämättä sitä vakautta tuo lisää.

Nyt kun rupesin kaivelemana muistia, niin eikös tämä ole jo aika vanha uutinen? Muistan itsekin ihmetelleeni, miksei noita aseita voisi lahjoittaa.

Vierailija
Snaut
meikämie
Ja paskanmarjat, jos Suomessa on 100 000 AK74(ettet vain tarkoittaisi -47)-rynkkyä, niin kyllä silloin helvetissä niiden kaliiperi on meillä käytössä...

Voi sitä immeisen tyhmyyttä....




Eivät ne käytössä ole. Kysehän on suuren DDR sotamateriaalikaupan mukana tulleista kylkiäisistä. Sitäpaitsi ei asia vielä lopullisesti ole ratkaistu.

Perusmalli AK-47 on sama, suomalainen on siitä muunnelma 1950-luvun lopulta. Vakinaisessa 1960-1961 näin niitä harjoituksisa jalkaväellä, mutta meillä oli kertalaukeavien ohella konepistooli Stenejä, osalla voi ampua vain sarjatulta. Perusmallissa on puuosia, ei suomalaisessa, suomalainen voi olla kestävämpi ja käyttövarmempi, sen kertatuliominaisuudet voivat ola paremmat, käyttö infrapunatähtäimellä yms. Siis paranneltu ase, kuten oli kertalaukeavatkin Naugantin-Mosinin alkuaan belgialaisesta kivääristä.

Afganoistanissa ja Pakistanissa ihan melko pienissä pajoissa valmistetaan kansalaisten ostettaviksi jos minkälaisia aseita, mm. Kalashnikoveja.
Kas kun Iso Poika Bushin hallinto, ja Suomessa mm. Kääriäinen ja Puolustusvoimien johto eivät ole kuulleetkaan?

Kuten sanottu, tämä asia ei ole tärkeä. Tärkeämpää on Riian kokouksesta tiettävästi saapuva kutsu NATOn nopean toiminnan joukkoihin.
Rouva presidentti kuitenkinväitää, että Suomi ei ole liittymässä NATOon, väittäävt yleensäkin sosdemit. Eikö muka ole?

Niiden lahjoittaminen ei tärkeä kysymys, tiettävästi lähes loppuun käytettyjä, ainoastaan hätävara mahdolliseen suureen sotaan. Olisivat siis osa Iso Poiika Bushin kirppistä Afganistanin aremijan pitämiseksi jtoeknkuten pystyssä. Kas kun suurvalta USA on niin heikko, että ei löydy varastoista ensi luokan aseistusta?! - Mutta tästä seuraa Suomen maineen kannalta kunniakysymys. Perinne meennen ajan sotilasvaltana ei kestä luovuttaa tosieen maahan tärkeää asiaa varten sekundaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat