Pimeä energia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tiede lehti kirjoittaa pimeän energian olemassaolosta kuin se olisi fakta http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2779 Minun tietääkseni pimeää energiaa tai pimeää materiaa ei ole vielä pystytty todentamaan millään mittalaitteella? Eli kyse on pelkästään teoriasta että pimeää energiaa tai materiaa olisi jossain. Hiukan saisivat skarpata toimituksessa.

Sivut

Kommentit (135)

Vierailija

Ns. protonien ja neutronien ytimissä on kenties jopa äärettömän paljon äärettömän tiheään käpertynyttä energiaa tai ainakin lähes.

Eli siellä on paljon energiaa jota voidaan kutsua vaikka pimeän energian nimellä, koska eihän sitä voi nähdä.

Savor

;):)

John Carter
Seuraa 
Viestejä7527
Liittynyt17.2.2006

Pimeästä energiasta käytetään myös nimeä tyhjiöenergia,se ei lähetä eikä vastaanota säteilyä ja ilmenee ainoastaan painovoimavaikutuksensa kautta,joka on negatiivista,sillä se puskee avaruutta erilleen pikemmin,kuin vetää sitä yhteen.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija
John Carter
Pimeästä energiasta käytetään myös nimeä tyhjiöenergia,se ei lähetä eikä vastaanota säteilyä ja ilmenee ainoastaan painovoimavaikutuksensa kautta,joka on negatiivista,sillä se puskee avaruutta erilleen pikemmin,kuin vetää sitä yhteen.

Tuossa rinnastuksessa on vain se valtaisa ongelma, että kvanttikenttäteoria antaa tyhjiön energialle (kosmologiselle vakiolle) noin 10^120 liian suuren energiatiheyden havaintoihin nähden! Tämä "energian katoaminen" onkin tämän päivän kuumimpia kosmologian tutkimusalueita.

Vierailija
Savor
Ns. protonien ja neutronien ytimissä on kenties jopa äärettömän paljon äärettömän tiheään käpertynyttä energiaa tai ainakin lähes.

Eli siellä on paljon energiaa jota voidaan kutsua vaikka pimeän energian nimellä, koska eihän sitä voi nähdä.

Savor

;):)

[code]

Vierailija

Käsitykseni on, että tämä kyseinen pimeä tavara on pelkkä veikkaus, olettamus tai jokin päästä heitetty teoria. En tietenkään voi kyseenalaistaa älykkäämpien alan ihmisten näkökulmia tai lauseita, mutta mielestäni se on keksitty siksi, että fyysikot saisivat yhtälöt täsmäämään ja sillä voi täyttää kaikki kyseenalaiset aukot ja vaikeat asiat joihin ei muuta keksitä.

Sen olemassaolosta on esitetty vain olettamuksia joten vedenpitävän faktan puuttuessa en voi uskoa tällaiseen sontaan. Tietenkkän en voi tällä pätevyydellä sanomaan mitään varmaa. Eikä voi maailman parhaat fyysikotkaan.

Heittäkäähän kommenttiini liittyen omaa asiantuntevaa palautettanne!

Vierailija
Rohvessoor
Käsitykseni on, että tämä kyseinen pimeä tavara on pelkkä veikkaus, olettamus tai jokin päästä heitetty teoria. En tietenkään voi kyseenalaistaa älykkäämpien alan ihmisten näkökulmia tai lauseita, mutta mielestäni se on keksitty siksi, että fyysikot saisivat yhtälöt täsmäämään ja sillä voi täyttää kaikki kyseenalaiset aukot ja vaikeat asiat joihin ei muuta keksitä.

Ei se mikään hihasta vedetty teoria ole, vaan perustuu havaintoihin ja teoriohin. Ja kuten tuossa aikaisemmin kerroin, yhtälöt nimenomaan eivät täsmää - eroa havaintojen ja teorian välillä tulee toistaiseksi 120 kertaluokkaa!.

Vierailija

Itse olen vajavaisella järjelläni ymmärtänyt niin, että pimeän energian olemassaoloa perustellaan m.m. siksi, että kaukaisten galaksien punasiirtymä osoittaa Universumin laajenevan kiihtyvällä nopeudella, mutta mikään nykyajan fysiikan tuntema voima ei kykenisi ylläpitämään tällaista prosessia. Mahdanko olla paljonkin metsässä?
Täytyypä lukea tuossa avauksessa mainittu artikkeli.

Heh! Olenpa viisas! Tuossahan se artikkeli on samalla sivulla. Sorry.

Vierailija
Tarkkailija
Itse olen vajavaisella järjelläni ymmärtänyt niin, että pimeän energian olemassaoloa perustellaan m.m. siksi, että kaukaisten galaksien punasiirtymä osoittaa Universumin laajenevan kiihtyvällä nopeudella, mutta mikään nykyajan fysiikan tuntema voima ei kykenisi ylläpitämään tällaista prosessia. Mahdanko olla paljonkin metsässä?
Täytyypä lukea tuossa avauksessa mainittu artikkeli.

Heh! Olenpa viisas! Tuossahan se artikkeli on samalla sivulla. Sorry.

Tuo on yksi perustelu ja lisäksi tulevat COBE sekä WMAP taustasäteilyn mittaukset.

Kyllä tällaisia voimia on, kuten jo monesti mainittu tyhjiön energia eli tyhjiön poreilu. Ongelma on vain, että tämän energiatiheys on teorioiden mukaan vain aivan liian suuri em. havaintoihin nähden.

Vierailija
nimetön
Tiede lehti kirjoittaa pimeän energian olemassaolosta kuin se olisi fakta http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2779 Minun tietääkseni pimeää energiaa tai pimeää materiaa ei ole vielä pystytty todentamaan millään mittalaitteella? Eli kyse on pelkästään teoriasta että pimeää energiaa tai materiaa olisi jossain. Hiukan saisivat skarpata toimituksessa.

Pimeää energiaa ja pimeää materiaa on havaittu sen gravitaatiovaikutuksen perusteella. Tämä pimeä energia on kuintenkin vain nimi, joka on annettu havaitulle ominaisuudelle. Samoin pimeä materia on nimi selittämättömälle gravitaatiolle esim. galakseissa. Tilanne on se, ettemme tiedä mitä ne ovat. Tiedämme kuitenkin että jokin sen vaikutuksen aiheuttaa.

Yhtenä vaihtoehtona pimeälle materialle oli jonkinnäköinen muuttuvan painovoiman teoria, että painovoima ei pienenisikään etäisyyden neliöön suurilla etäisyyksillä. Mutta käsittääkseni tämä teoria aintoi vääriä tuloksia.

Vierailija
Menchi
Pimeää energiaa ja pimeää materiaa on havaittu sen gravitaatiovaikutuksen perusteella. Tämä pimeä energia on kuintenkin vain nimi, joka on annettu havaitulle ominaisuudelle. Samoin pimeä materia on nimi selittämättömälle gravitaatiolle esim. galakseissa. Tilanne on se, ettemme tiedä mitä ne ovat. Tiedämme kuitenkin että jokin sen vaikutuksen aiheuttaa.

Muutama viikko sitten Prisma ohjelmassa joku tiedemies selitti, että pimeää aineen tai energian olemassaoloa ei ole pystytty todentamaan mittalaitteilla. Sitten ohjelmassa kuvattiin kun porukkaa laskeutui johonkin maan uumeniin tekemään näitä mittauksia. Mittauksia oli tehty jo vuosia eikä mitään ollut vielä löydetty.

Ainakin omalta kohdaltani täytyy todeta, että tämäkin maailmaa selittävä olettamus pohjautuu vain uskoon siitä että tälläistä materiaa tai energiaa olisi olemassa. Tiede ei tässä tapauksessa siis eroa kovinkaan paljon uskovaisista. Molemmat uskovat toistensa mielestä olemattomaan.

Vierailija

Pitäähän sitä aina kehitellä jotain teorioita selittämään havaittuja ilmiöitä. Sitten kun on teoria, esimerkiksi tämä pimeä energia, voidaan sitä pyrkiä osoittamaan oikeaksi tekemällä lisää havaintoja. Näillä havainnoilla pyritään osoittamaan sitten kehitetyn teorian oikeellisuus.

Usein käy niin, että tutkijat uskovat teoriaansa niin paljon, että havainnot väistämättä tukevat teoriaa. Tämä tapahtuu ihan tiedostamatta tottakai, ei varsinaista vilppiä useinkaan siis. Mihin me sitten voimme luottaa? No, kyllä lopulta joku uskaltaa kyseenalaistaa teorian ja osoittaa sen vääräksi, jos siihen tarvetta ilmenee. Niin on tähänkin saakka käynyt. Muutenhan uskoisimme edelleen maan oleva luotu muutama tuhat vuotta sitten ja olevan litteä.

Vierailija
nimetön
Menchi
Pimeää energiaa ja pimeää materiaa on havaittu sen gravitaatiovaikutuksen perusteella. Tämä pimeä energia on kuintenkin vain nimi, joka on annettu havaitulle ominaisuudelle. Samoin pimeä materia on nimi selittämättömälle gravitaatiolle esim. galakseissa. Tilanne on se, ettemme tiedä mitä ne ovat. Tiedämme kuitenkin että jokin sen vaikutuksen aiheuttaa.



Muutama viikko sitten Prisma ohjelmassa joku tiedemies selitti, että pimeää aineen tai energian olemassaoloa ei ole pystytty todentamaan mittalaitteilla. Sitten ohjelmassa kuvattiin kun porukkaa laskeutui johonkin maan uumeniin tekemään näitä mittauksia. Mittauksia oli tehty jo vuosia eikä mitään ollut vielä löydetty.

Ainakin omalta kohdaltani täytyy todeta, että tämäkin maailmaa selittävä olettamus pohjautuu vain uskoon siitä että tälläistä materiaa tai energiaa olisi olemassa. Tiede ei tässä tapauksessa siis eroa kovinkaan paljon uskovaisista. Molemmat uskovat toistensa mielestä olemattomaan.

Tämä olettamus ei perustu millään tasolla uskoon. Jokin vääristää avaruutta, jokin minkä olemuksesta ei tiedetä juuri mitään. Se että jokin asia aiheuttaa gravitaatiota näkyvän massan lisäksi on fakta, ei uskomus. Se minkälaisesta asiasta tämä ylimääräinen gravitaatio johtuu, ei ole tarkkaa käsitystä. Sille on annettu nimeksi pimeä materia.

Se, että emme ole mittauksissa onnistuneet löytämään mitään konkreettista ei hävitä sitä ylimääräistä painovoimaa minnekkään. Se että emme onnistu näkemään efektin aiheuttajaa, ei tarkoita ettei sitä efektiä olisi olemassa. Pimeää massaa emme havaitse suoraan. Havaitsemme kuitenkin ylimääräisen gravitaation. Se on fakta.

Vierailija
Menchi
Tämä olettamus ei perustu millään tasolla uskoon. Jokin vääristää avaruutta, jokin minkä olemuksesta ei tiedetä juuri mitään. Se että jokin asia aiheuttaa gravitaatiota näkyvän massan lisäksi on fakta, ei uskomus. Se minkälaisesta asiasta tämä ylimääräinen gravitaatio johtuu, ei ole tarkkaa käsitystä. Sille on annettu nimeksi pimeä materia.



Jokin vääristää avaruuttta. Tehdään siitä hypoteesi, mikä sitä aiheuttaa. Montako erilaista hypoteesia tuosta voisi tehdä(savor?)? Varmaan yhtä monta kun on maailmassa ihmisiä? Sitten vain testaamaan kenen hypoteesi(uskomus, olettamus) mahtuu nykyiseen teoriaan.

Menchi

Pimeää massaa emme havaitse suoraan. Havaitsemme kuitenkin ylimääräisen gravitaation. Se on fakta.

Gravitaatio on siis olemassa mittauksissa, mutta loppu on pelkkää oletusta(uskomusta). Tuon ylimääräisen gravitaation voi aiheuttaa vaikka Jumala. Miksi minun pitäisi uskoa sellaiseen mitä tiede ei pysty mittaamaan?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat