En ole mitään mieltä asiasta jos en ilmoita sitä

tiäremiäs

nm

tiäremiäs

Jos rupeaa puolustamaa murhaa , niin miksi muut ihmiset leimaavat minutkin syyliseksi, vaikka en ole kuin puolustanut ja etsinyt asialle järkevää selitystä.

Kouluissa voitaisiin opettaa nykyisin ajattelua järjellä eikä tunteella.

Sinä et sitten varmaan ole hirveesti kouluja käynyt kun ei järkeä näytä olevan.
Tämä on (tai pitäisi olla)tiedefoorumi eikä sairaiden ihmisten temmellyskenttä,olet eksynyt väärään paikkaan.
Etsi sellainen foorumi jossa keskustelee tasoisiasi ihmisiä niin voit löytää jonkun ymmärtäjän.

Minä en löydä mitään sairasta tuosta kirjoituksesta, sinä taas ole vetänyt nerneen nenään kun siinä taas puolustellaan tappajia ja murhaajia, hekin ovat ihmisiä ja tarvitsevat apua ja kunnioitusta niin kuin ihminen tarvitsee.

Ei tule hyvää jos juosten kusee ja yrittää kusta suoraa.

Ei ollutkaan kyse tästä kirjoituksesta vaan kaikista kirjoituksistasi,jotka käsittelevät tappamista,kiduttamista ym.
Tämä foorumi ei ole oikea paikka keskustella sinua ja kideonia kiinnostavista asioista.
Luuletko oikeasti että joku fiksu ihminen on kiinnostunut näkemyksistäsi?

tiäremiäs

ei näistä asioita voi keskustella vakavasti jos ei mene suoraan asiaan.

Parempi laittaa ihmiset hiljaiseksi kun kuunnella tunteellisia vuodatuksia joita ei ole järjellä ajateltu.

Juuri tule tälläisiä murhaajiksi jne. syyttely väittelyä.

Miksi näistä asioista pitäisi yleensä keskustella,mitä tekemistä näillä on tieteiden kanssa.

On hyvä, että puhutaan erilaisista asioista kuten tälläisistäkin. Entäs sitten kun joku ei saa keskusteltua asiasta muiden kanssa järkevästi. Pitääkö sitä lähteä kokeilemaan asioita käytännössä ja siten testata oletuksiaan. Vapaa sana, kunhan ei ryhdytä painostamaan ja kannustamaan ilkeisiin asioihin.

No jokaisella on omanlaisensa eettiset käsitykset ja jotain absoluuttista moraalia nyt on aivan turha olettaa. Ihmiselle sosiaalisena laumaeläimenä kuitenkin kuuluu suurinpiirtein kaikkiin päteviä yhteisiä pelisääntöjä (kuten oikeus elää jota toisella ei ole oikeus viedä) jotka evoluutio ja kulttuurievoluutio ovat luoneet, koska ne on edullisia lajin menestymisen kannalta. Psykopaatti taas on nimitys joka saatetaan antaa ihmiselle, jota yleiset moraalinormit ja niihin liittyvät tunnesiteet eivät juuri koske, vaan hän ainoastaan toimii toisten hyväksi jos kokee itse voivansa hyötyä siitä jotenkin. Ja tavallaan vastakohtana mun mielestä on olemassa myös aitoa epäitsekkyyttä, jota ei normit sido - tallainen ihminen on kuin psykopaatti, mutta valitsee epäitsekkyyden itsekkyyden sijaan (nää on tietenkin kärjistyksiä, kaikenlaisia välimuotoja on). Kuolemantuomio, niissä maissa joissa semmoista toteutetaan, on todellisuudessa samalla tavalla harkittu murha, kuin muutkin murhat, mutta siitä ei ihminen tunne yleensä moraalista vastuuta, vaan on sen kannalla (murhaajan puolella), koska sosiaalisiin normeihin on niin kirjoitettu. Suurin osa ihmisistä on näiden normien emotionaalinen orja.

Mun mielestä todellakin tämäkin kysymys tarkasteltuna vähän laajemmin, kuin näiden meihin kirjoitettujen normien kautta (joidenka ulkopuolella kaikki eivät tunnu edes pystyvän asioita tarkastelemaan) ei ole ikinä mitenkään itsestäänselvä. Loppujenlopuksi vastuu jää ihmiselle itselleen ja ihminen itse on oma tuomarinsa.

Sama koskee koko ihmiskuntaa suurempana kokonaisuutena. Loppujenlopuksi vastuu luonnon tuhoamisesta jää meidän omille harteillemme, eikä ole mitään jumalaa joka olisi meidän tekojamme tuomitsemassa tai hyväksymässä. Joka tuntuu monille kovin pelottava ajatus olevan. Joistain tuntuisi niin paljon mukavammalta olla Jumalan rangaistavanakin kuin jäädä itse vain omassa yksinäisyydessään näkemään tekojensa seuraukset, ottamaan todellinen vastuu eli myöntämään itse olevansa Jumala sen kaikessa kamaluudessaankin.

Ymmärtäminen ja hyväksayminen tulee erottaa toisistaan.