Evoluution faktat lukion kirjasta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tällä foorumilla kretiinit ja muut henkiolentoihin uskovat jaksavat päivästä ja vuodesta toiseen väittää evoluution tieteellisiä todisteita vastaan. Olisi jo korkea aika unohtaa haihattelu ottaa tosiasiat tosiasioina. Tässä kertauksena evoluution tieteelliset todisteet uusimmasta lukion biologian oppikirjasta (Elämä Biologia, Kimmo Lahti, Pasi Tolonen, Juha Valste, Seija Airamo, Mervi Holopainen, Ilkka Koivisto, Teuvo Suominen, Pertti Viitanen WSOY 2005). Ja ihan vaan tiedoksi että, WSOY ei ole mikään salaliittoteoriakustantamo.
(OK, saahan sitä nyt uskoa ihan mitä vaan, mutta kyllä tiede ja uskonto pitäisi erottaa toisistaan!)

1) Jalostus ja valintakokeet
- jalostus osoittaa että eliöpopulaatiot voivat muuttua perusteellisesti jo muutamassa vuodessa

2) Teollisuusmelanismi
-valinta suosii tummia värimuotoja ja ne yleistyvät
(kirjan kuvassa on vaalea ja tumma muoto neulattuna vierekkäin, josta asian huomaa selvästi)

3) Taudinaiheuttajien ja tuhoeläinten nopea evoluutio
-antibioottiresistenssi tai hyönteismyrkkyresistenssi

4) Fossiilit
-fossiileissa näkyy esim lintujen vähittäinen kehittyminen matelijoista
-vanhat fossiilit poikkeavat nuoremmista, jotka muistuttavat enemmän nykyisiä lajeja

5) ns. Elävät fossiilit
-jotkin lajit ovat sopeutuneet niin hyvin ympäristöönsä että ne ovat pysyneet samanlaisina jopa vuosimiljoonia esim. varsieväkala, tuatara

6) Yksilönkehitys ja surkastumat
-ihmissikiöllä on jonkin aikaa häntä ja kidusrakojen aiheet peräisin ajalta, jolloin ihminen oli vielä kala tai hännällinen alkunisäkäs
-ihmisen umpilisäke ei enää hajota selluloosaa (jota se teki silloin kun ihminen oli vielä jyrsijä) vaan siitä on tullut imukudosjärjestelmän osa
- häntänikamat ovat enää jäljellä ihmisella muinoin olleesta hännästä
- suoran vatsalihaksen jaokkeisuus kertoo ihmisen olleen joskus kala (sillä vain kala tarvitsee jaokkeista vatsalihasta)
- käpylisäke on ihmisellä muinoin päälaella olleen silmän surkastuma

7) Eliöiden epätäydellisyys
-nykyiset rakenteet eivät ole välttämättä parhaita mahdollisia, koska ne ovat kehittyneet varhaisemmista ihan muihin tehtäviin soveltuvista rakenteista
esim.
- pandan kömpelö peukalo
- miehen eturauhasen läpi kulkeva virtsaputki , joka altistuu eturauhasen liikakasvulle (koska useimmat miehet lisääntyvät nuorina, liikakasvulle altistavat geenit ovat jo periytyneet ennen vaivojen ilmenemistä!)

8.) Lähisukuisten lajien kromosomien lukumäärä ja rakenne on usein hyvin samanlainen

9) DNAn hybridisaatiovertailu osoittaa lajien sukulaisuuden

10) Käyttäytyminen

- samankaltainen käyttäytyminen on osoitus sukulaisuudesta.

11) Samasyntyiset ja samatoimiset rakenteet. Kts kuva eturaajoista

12) Yksilönkehityksen samankaltaisuus. Kts. Sikiökuvasarja

Sivut

Kommentit (52)

Vierailija
anipa
12) Yksilönkehityksen samankaltaisuus. Kts. Sikiökuvasarja

Sinänsä noloa, että lukion kirjoissa edelleen käytetään Haeckelin sormeilemia sikiökuvia. Otavan Koulun biologia -kirjan uusimmasta painoksesta ne sentään poistettiin, mutta tuossa ne näkyvät vielä olevan. Taitaa olla ihan tunnettu tosiasia, että Haeckel muokkasi kuvia mieleisekseen, jotta ne muka todistaisivat evoluution puolesta vahvemmin - ihan kuin evoluution paikkansapitävyyttä uhkaisi erot eri eläinten sikiönkehityksessä.

Ihan napakka infopaketti, mutta viitsisitkö pienentää noita kuvia. Ne venyttävät threadin lukukelvottomaksi, mikä ei ainakaan lisää kretiinien haluja sivistää itseään.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005

Voisiko joku saatana editoida tämän sivun luettavaan muotoon?

Kiitos.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
Scylla
anipa
12) Yksilönkehityksen samankaltaisuus. Kts. Sikiökuvasarja



Sinänsä noloa, että lukion kirjoissa edelleen käytetään Haeckelin sormeilemia sikiökuvia. Otavan Koulun biologia -kirjan uusimmasta painoksesta ne sentään poistettiin, mutta tuossa ne näkyvät vielä olevan. Taitaa olla ihan tunnettu tosiasia, että Haeckel muokkasi kuvia mieleisekseen, jotta ne muka todistaisivat evoluution puolesta vahvemmin - ihan kuin evoluution paikkansapitävyyttä uhkaisi erot eri eläinten sikiönkehityksessä.

Ihan napakka infopaketti, mutta viitsisitkö pienentää noita kuvia. Ne venyttävät threadin lukukelvottomaksi, mikä ei ainakaan lisää kretiinien haluja sivistää itseään.

Höpö höpö. Tuttua kretiinisoopaa.

Tälläkin palstalla on näytetty valokuvina tuo samanlaisuus. Vai väitätkö, että sikiökehityksessä ei ole mitään samanlaisuutta?

Haeckel liioitteli tuota samanlaisuutta piirroksissaan, tuo on ajat sitten todettu. Liioittelu oli tuohon aikaan hyvinkin yleistä yksinkertaistamista.

Tuo ikivanha liioittelu ei mitenkään poista tuota yhtäläisyyttä. vai väitätkö todella, ettei sitä ole olemassa. JOs väität, niin hanki esille valokuvia todentamaan väitteesik!

Vierailija
Scylla

Sinänsä noloa, että lukion kirjoissa edelleen käytetään Haeckelin sormeilemia sikiökuvia.

No kun ei käytetä. Tässä ovat haeckelin sormeilemat kuvat, joita ei nykyään käytetä.

Pitäisi olla selvä asia jopa kreationistille.

Vierailija
SAMAEL
Scylla

Sinänsä noloa, että lukion kirjoissa edelleen käytetään Haeckelin sormeilemia sikiökuvia.



No kun ei käytetä. Tässä ovat haeckelin sormeilemat kuvat, joita ei nykyään käytetä.

Pitäisi olla selvä asia jopa kreationistille.

Kretiinien taktiikkaan kuuluu toistaa vanhoja valheita jatkuvasti, jotta joku niihin uskoisi. Kaikkialle emme ehdi niitä paljastamaan.

Tämä Scyllan avoin vääristely kertoo kyllä paljon kretiinien moraalisesta tasosta.

Vierailija
SAMAEL
Saatana lavasti Raamatun. Kaikki Raamatun tarinat on Saatanan valheita.

hyvin todennäköistä ja kaikki hihhulit ovat siten saatanan palvojia

mielestäni Haeckelin kuvissa ei ole mitään vikaa. olisiko edes mielekästä lähteä kuvittamaan jokaista sikiön kehitys vaihetta. sitä paitsi järkeä saa käyttää kuvien tulkinnassakin.

Vierailija
SiamSkull
SAMAEL
Saatana lavasti Raamatun. Kaikki Raamatun tarinat on Saatanan valheita.



hyvin todennäköistä ja kaikki hihhulit ovat siten saatanan palvojia

mielestäni Haeckelin kuvissa ei ole mitään vikaa. olisiko edes mielekästä lähteä kuvittamaan jokaista sikiön kehitys vaihetta. sitä paitsi järkeä saa käyttää kuvien tulkinnassakin.


niinpä

Vierailija

Täytyy muistaa etteivät kretiinit jumalaisessa rehellisyydessään koskaan väärennä tai vääristele mitään.

asdf
Seuraa 
Viestejä11070
Liittynyt16.3.2005
SiamSkull
sitä paitsi järkeä saa käyttää kuvien tulkinnassakin.

Paitsi kreationistit, jotka saavat käyttää järkeä (sic.)* vain silloin, kun se tukee kreationismia. Tässä tapauksessa se ei siksi ole sallittua.

[size=75:h6bqdtin]* Possessivisuffiksi puuttuu tarkoituksella.[/size:h6bqdtin]

Vierailija
Damasio
Höpö höpö. Tuttua kretiinisoopaa.

Tälläkin palstalla on näytetty valokuvina tuo samanlaisuus. Vai väitätkö, että sikiökehityksessä ei ole mitään samanlaisuutta?




En väitä. Miksi edes kysyt? Annoinko ymmärtää jotain sellaista? Annoinko edes ymmärtää olevani kreationisti? Hauskinta mitä olen pitkään aikaan kuullut. Uskon enemmän keijukaisiin kuin kreationismiin. Sisälukutaidon kehittäminen ei olisi sinulle pahitteeksi.

Damasio
Haeckel liioitteli tuota samanlaisuutta piirroksissaan, tuo on ajat sitten todettu.



Juuri niin. Tätähän minä yritin sanoa. Olet varmaan KREATIONISTI kun kehtaat väittää tuollaista!

SAMAEL
No kun ei käytetä. Tässä ovat haeckelin sormeilemat kuvat, joita ei nykyään käytetä.

Ahaa, ok. Minusta nuo kuvat näyttivät aivan samoilta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat