Näin yhteiskunnan pitäisi ohjailla kansaa

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Tässä muutamia esimerkkejä siitä, kuinka hinnalla pitäisi vaikuttaa nykyiseen kehitykseen. Aloitetaan kansan alkoholisoitumisesta.

Alkoholi:

Väkevien hintaan 10-20 prosentin korotus.
Oluen hinta nykyisellään hyvä, mutta pakettitarjoukset pitää kieltää.
Viinin hintaa 10 prosenttia alemmas.

Tällä tavalla akuuttien myrkytysten määrä voisi laskea, vaikka kroonisten sairauksien määrä tuskin muuttuisi miksikään.

Sähkö:
Sähkön hintaan n. 30-40 prosentin yleiskorotus.

Ihmiset oppisivat säästämään. IAE:n laskelmien mukaan sähköä säästämällä voidaan päästä hyviin tuloksiin. Jos yhteiskunnat panostaisivat säästöihin, olisi mahdollista että vuonna 2030 sähkön lisätuotanto olisi jopa 10-15 prosenttia pienempi kuin mitä se on, jos kehitys jatkuu nykyisellään. Urakan toteuttaminen tosin on haastava.

Polttoaine:
Bensan hintaan reilu 30-40 prosentin korotus.

Loppuisivatpahan huviajelut.

Autovero:
Autovero kolminkertaiseksi nykyisestä.
Lisäksi vanhoilla, katsastuksessa erityisen saastuttaviksi havaituilla autonromuilla ajaminen on joko kiellettävä kokonaan tai sanktioitava kannattamattomaksi.

Yksityisautoilun määrä on saatava laskuun.

Tietullit:
Tiemaksut käyttöön kaikilla kaupunkien välisillä yhteysteillä.

Tiemaksujen avulla tuetaan joukkoliikennettä, erityisesti rautateitä.

Elintarvikkeiden verotus:
Roskaruokaan korkeampi veroprosentti.
Raaka-aineiden verotusta voidaan samassa suhteessa laskea.

Yleisesti ottaen ruoan ei tarvitse olla halpaa. Kotimaista tuotantoa on tuettava, eikä tämän tuen tarvitse olla peräisin vain yhteiskunnalta.

Ympäristövero:
Tämä uusi vero peritään jokaiselta, joka millään toimellaan aiheuttaa ympäristön konkreettista vahingoittumasta. Vero maksetaan esimerkiksi omakotitalotonttia raivattaessa ja taloa rakennettaessa, ja se voi olla esim. 20-30 prosenttia kiinteistön arvosta. Tämän veron yhteenkertynyt tulo käytetään lyhentämättömänä ympäristön kunnostamiseen.

Lisää ehdotuksia ja kommentteja näihin kuulen mielelläni.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (59)

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Autovero:
Autovero kolminkertaiseksi nykyisestä.

Miksi? Eihän auton omistaminen ole vahingollista. Jos tienkäyttömaksut otetaan käyttöön tai polttoaineen hintaa korotetaan niin eikö se riitä? Hyvähän se on jos saa oman auton halvalla, jos sitä vaikkapa tarvitsee kipeästi vain pari kertaa kuukaudessa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Ding Ding
Aweb
Autovero:
Autovero kolminkertaiseksi nykyisestä.

Miksi? Eihän auton omistaminen ole vahingollista. Jos tienkäyttömaksut otetaan käyttöön tai polttoaineen hintaa korotetaan niin eikö se riitä?

Sanotaan nyt vaikka niin, että kyllä tuokin olisi tyhjää parempi. Mutta kyllä se auto yleensä omistetaan siksi, että sillä ajetaan. Eli ei se auton omistaminen kovin vahingollista ole, mutta nykyisissä mittasuhteissa ajelu on.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Tuo linja ei johda mihinkään myönteiseen.

Alkoholi:

Nykyaikainen päihdepolitiikka on holhoavaa ja aiheuttaa itsessään ongelmia. Yhteiskunnan tulisi tuoda päihdevalistus vahvemmin kouluihin, nyt ei puhuta mistään demonisoinnista, vaan puolueettoman tiedon jakamisesta. Yhteiskunnan tulisi tuoda laillisia vaihtoehtoja alkoholin rinnalle, sekä osallistua uusien haitattomien päihteiden suunnitteluun. Näin kukin voisi valita itselleen parhaiten sopivan päihteen, jos sellaisia haluaa käyttää.

Sähkö:

Lisää ydinvoimaa. Energiapihien laitteiden verotusta kevennettävä.

Polttoaine:

Valtion osallistuttava vaihtoehtoisten ja saasteettomien liikennevälineiden kehitystyöhön, niiden vaatiman infrastruktuurin rakentamiseen, sekä kevennettävä näiden vaihtoehtojen verotusta huomattavasti.

Autovero:

Autovero pois, ja yhteiskunnan panostettava yhdessä ajoneuvovalmistajien kanssa uusien vähäpäästöisten ajoneuvojen kehitykseen, näiden ajoneuvojen suunnittelussa tulee ottaa huomioon se kokonaiskuormitus minkä tieliikenne aiheuttaa.

Tietullit:

Ei tietulleja, alettava kehittämään vaihtoehtoisia tapoja siirtää suuria kuormia muuten kuin vesiteitse. Esimerkiksi uuden sukupolven ilmalaivat voisivat osittaisesti korvata keskipitkän- ja pitkänmatkan rautatie- ja rekkakuljetukset.

Elintarvikkeiden verotus:

Laskettava minimiin, kaikilta osin. Tuettava terveysvaikutteisten einesten kehittämistä. Erilaisten syömishäiriöiden syntymiseen vaikuttavien tekijöiden tutkimukseen panostettava enemmän.

Ympäristövero:

Ei ympäristöveroa, vaan ankarat sanktiot piittaamattomuudesta tai tahallisesta ympäristön vahingoittamisesta. Yrityksille veronkevennystä, mikäli ottavat ympäristön kokonaisvaltaisesti toiminnassaan huomioon. Kehitettävä mm. biohajoavia pakkauksia.

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
Aweb
Autovero kolminkertaiseksi nykyisestä.
Lisäksi vanhoilla, katsastuksessa erityisen saastuttaviksi havaituilla autonromuilla ajaminen on joko kiellettävä kokonaan tai sanktioitava kannattamattomaksi.

Ihmisillä ei siis olisi korotetun veron vuoksi ostaa uusia autoja, mutta vanhoilla romuillakaan he eivät saisi enää ajaa. Eikö verotuksella olisi parempi tukea juuri uusien, vähän saastuttavien autojen ostoa? Julkisen liikenteen tason parantaminen on toki suotavaa, mutta sekin on hyvin pitkä ja kallis projekti.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Toope
Eikö verotuksella olisi parempi tukea juuri uusien, vähän saastuttavien autojen ostoa?

Miksi pitäisi tukea autojen ostoa?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Hyviä ja kannatettavia ideoita. Sääli vain, että tämäntyyppisten järkevien uudistusten ajamisen hinta on poliittinen itsemurha ja ekofasistiksi/viherpiipertäjäksi/puunhalaajaksi leimautuminen. Tämä siitä huolimatta että toimet ovatkin loogisia, perusteltuja ja keskipitkällä aikavälillä paikoin välttämättömiä.

Lisää:
-Palveluiden, aineettomien hyödykkeiden, verotuksen pienentäminen ja vastaavasti materiaalisen kulutuksen rankempi verottaminen. Tätähän vihreät ovat ajaneet, työn verotuksen keventämistä suhteessa tavaroiden verottamiseen.

-Autoissa juuri nimenomaan käyttöön perustuva verotus. Uusien puhtaampien autojen hintaa alas ja dieselillä ajaminen (kuluttaa vähemmän/vähemmän päästöjä) kannattavaksi dieselveron poistolla.

Mietin myöhemmin lisää. Raha se on joka tätä eläinlaumaa liikuttaa.

Vierailija
Toope
Aweb
Autovero kolminkertaiseksi nykyisestä.
Lisäksi vanhoilla, katsastuksessa erityisen saastuttaviksi havaituilla autonromuilla ajaminen on joko kiellettävä kokonaan tai sanktioitava kannattamattomaksi.



Ihmisillä ei siis olisi korotetun veron vuoksi ostaa uusia autoja, mutta vanhoilla romuillakaan he eivät saisi enää ajaa. Eikö verotuksella olisi parempi tukea juuri uusien, vähän saastuttavien autojen ostoa? Julkisen liikenteen tason parantaminen on toki suotavaa, mutta sekin on hyvin pitkä ja kallis projekti.

Jokasen vanhan romun katsastukseen 1500% hinnankorotus :]

Vierailija
Ding Ding
Miksi? Eihän auton omistaminen ole vahingollista. Jos tienkäyttömaksut otetaan käyttöön tai polttoaineen hintaa korotetaan niin eikö se riitä? Hyvähän se on jos saa oman auton halvalla, jos sitä vaikkapa tarvitsee kipeästi vain pari kertaa kuukaudessa.

Auton omistaminen muutaman kuukausikäyttökerran takia on melkoista tuhlausta. Ei auton omistanen suoraan olekaan vahingollista, mutta kiesi on kuitenkin valmistettu ja siihen on kulutettu paljon energiaa ja materiaalia. Parempi olisi jos vuokraisit/menisit taksilla tai vieläpä julkisilla. Yhteiskayttö/ citycarclub-tyyliset palvelut ovat loistavia innovaatioita juuri tähän ongelmaan.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Samael kirjoitti:

Alkoholi:
Nykyaikainen päihdepolitiikka on holhoavaa ja aiheuttaa itsessään ongelmia.

Totta. Toisaalta tuon holhoavan yhteiskunnan odotetaan myös maksavan alkoholin käytöstä johtuvien ongelmien korjauksen. Kai yhteiskunnalla on oikeus puolustaa omaisuuttaan?

Ja:
Yhteiskunnan tulisi tuoda päihdevalistus vahvemmin kouluihin, nyt ei puhuta mistään demonisoinnista, vaan puolueettoman tiedon jakamisesta. Yhteiskunnan tulisi tuoda laillisia vaihtoehtoja alkoholin rinnalle, sekä osallistua uusien haitattomien päihteiden suunnitteluun.

Näissä asioissa voidaan toki edetä monella rintamalla. Valistusta varmasti tarvitaan ja korvaavia huumeitakin ongelmaisille.

Sähkö:
Lisää ydinvoimaa. Energiapihien laitteiden verotusta kevennettävä.

Energiapiheydestä olen kanssasi samaa mieltä. Ydinvoimasta en. Ydinvoiman vastustukselle ja kannattamiselle on kuitenkin jo aika monta keskustelua, joten enpä ala siitä tässä.

Polttoaine:
Valtion osallistuttava vaihtoehtoisten ja saasteettomien liikennevälineiden kehitystyöhön, niiden vaatiman infrastruktuurin rakentamiseen, sekä kevennettävä näiden vaihtoehtojen verotusta huomattavasti.

Olen samaa mieltä. Rautatie tosin on jo keksitty, mutta sen käyttöä on kaikin tavoin tuettava ja edistettävä. Yksityiset ihmiset sen sijaan eivät mielestäni tarvitse muita liikuntavälineitä kuin jalkansa ja fillarin.

Tietullit:
Ei tietulleja, alettava kehittämään vaihtoehtoisia tapoja siirtää suuria kuormia muuten kuin vesiteitse. Esimerkiksi uuden sukupolven ilmalaivat voisivat osittaisesti korvata keskipitkän- ja pitkänmatkan rautatie- ja rekkakuljetukset.

Hyviä ideoita, mutta en ymmärrä, miksi noiden rinnalla ei voisi olla tietullia.

Elintarvikkeiden verotus:
Laskettava minimiin, kaikilta osin.

Miksi?

Ja:
Tuettava terveysvaikutteisten einesten kehittämistä.

Miksi pitää tukea einesten kehittämistä? Miksi ei tuettaisi ruoan valmistamista kotona?

Ympäristövero:
Ei ympäristöveroa, vaan ankarat sanktiot piittaamattomuudesta tai tahallisesta ympäristön vahingoittamisesta.

No juuri tuotahan se ympäristövero olisikin.

Ja:
Yrityksille veronkevennystä, mikäli ottavat ympäristön kokonaisvaltaisesti toiminnassaan huomioon. Kehitettävä mm. biohajoavia pakkauksia.

Hyviä ideoita. Kannatetaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
SAMAEL
Autoilu on rikkaiden etuoikeus?

Kyllä. Niin se voisi toimia.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Korppi

Lisää:
-Palveluiden, aineettomien hyödykkeiden, verotuksen pienentäminen ja vastaavasti materiaalisen kulutuksen rankempi verottaminen. Tätähän vihreät ovat ajaneet, työn verotuksen keventämistä suhteessa tavaroiden verottamiseen.

Oikein kannatettava ajatus.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
skOh
Ei helvetinmoiset talousvaikeudet kenenkään tilaa täällä helpota. Kehitys raharatkasujen edelle.

Kehitys on avain, ei taantuminen puoliruraaliin luokkayhteiskuntaan.

Vierailija

Vaikka olenkin Awebin kanssasi muutamista asioista samaa mieltä, en voi tajuta mikä ihmeen viha sinulla ja muilla viherpiipertäjäkommunisteilla on autoja ja autoilijoita vastaan. Onko se kateus, vai mikä?

Hanki itse auto, maksa sen kaikki kulut ja nauti siitä, että pystyt siirtymään paikasta A, paikkaan B, koska tahansa ja melko vaivattomasti. Ei paikan A lähimaastosta B:n lähimaastoon, silloin kun julkiset sattuvat kulkemaan ja vain tiettyihin aikoihin vuorokaudesta.

Kun maksat kaikki maksut, niin uskoisin että haluat seivästää kaikki viherkommarit, jotka haluavat hankaloittaa yksityisautoilijan elämää.

Ei yksityisautoilin rajoittaminen ja vaikeuttaminen tuolla tavalla tee muuta, kuin laittaa eri ihmiset eriarvoiseen asemaan, ja vaikeuttaa useimpien jokapäiväistä elämää aivan turhaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat