Paras yhteiskuntamuoto?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eli mikä on mielestänne paras vaihtoehto yhteiskuntarakenteelle?

Suluissa karkea yleistys mitä ajan takaa sanoilla.

Jätin pois, kun ei saa olla tarpeeksi vaihtoehtoja, seuraavat:

Sotilasjuntta

Totalitarismi

Diktatuuri (ns. paha ja itsekäs johtaja)

Sivut

Kommentit (110)

Vierailija

Suora demokratia, mahdollisesti yhdessä erilaisten minarkististen ratkaisujen kanssa. Libertarismi. Ei ole vain yhtä oikeaa.

Suora demokratia on demokratian muoto, jossa äänestyksen kohteena on aina päätettävä asia. Kaikilla kansalaisilla on yhtäläinen mahdollisuus vaikuttaa itseään koskeviin asioihin.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Suora_demokratia

Libertarismi on poliittinen liike ja aate, joka kannattaa henkilökohtaista ja taloudellista yksilönvapautta. Libertarismin mukaan jokaisella pitäisi olla oikeus tehdä kehollaan ja omaisuudellaan mitä haluaa, kunhan ei niin tehdessään riko muiden vastaavaa oikeutta. Libertarismin yhden suppean määritelmän mukaan libertarismi on vapauden pitämistä tärkeimpänä arvona, mutta yleensä libertarismiin katsotaan kuuluvan myös suuntia, jotka pitävät muita arvoja tärkeimpinä.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Libertarismi

Minarkismi on klassisesta liberalismista johdettu liberaali poliittinen ideologia, jonka lähtökohtana on valtion minimaalisuus. Minarkismin mukaan ainoastaan minimivaltio eli yövartijavaltio voidaan sallia.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Minarkismi

Anarkokapitalismi on poliittisen filosofian oppi ja yhteiskuntajärjestelmän malli, jossa valtiota ja muita poliittisia julkisyhteisöjä kuten kuntia ja maakuntia ei ole ja ihmiset kuuluvat valtioiden sijasta yksityisiin, autonomisiin oikeusjärjestelmiin ja jossa yksityinen omistusoikeus ja sopimusvapaus ovat vahvoja ja kattavia eli vapaa markkinatalous vallitsee.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalismi

Vierailija
Neutroni
Valistunut johtaja olisi paras. Sellainen pitäisi vain ensin löytää jostain. H. sapiens -lajin edustajista sitä ei ainakaan löydy.

Eli se ei ole realistinen vaihtoehto. H. sapiensin pohjalta mennään.

Vierailija

Tuli yks päivä aikoinaan kaverin kanssa pohdiskeltua ajatusta kuinka internet loisi nykyään mahdollisuuden uudenlaiselle välittömämmälle demokratialle jossa vois kansa vaikkapa korvata eduskunnan. Eli jokaisella kansalaisella ois tunnukset millä pääsis aina äänestämään lakialotteista ja olis foorumit millä keskusteltais asioista, jne. Tai jotain mahdollisia variaatioita tuosta, mitä nyt mieleen tulee.

En tiedä onko siis hyvä idea, mutta ajatus vaan.

Vierailija

Vuosituhansia kestäneiden empiiristen ihmiskokeiden perusteella ei ole kapitalismin voittanutta.

Mielenkiintoinen piiloväittämä, että kapitalismi sulkee itsessään pois mm. demokratian, terveydenhuollon ja koulutuksen.

En kylläkään äänestänyt kapitalismia.

Vierailija
Deoxyribonucleic
Tuli yks päivä aikoinaan kaverin kanssa pohdiskeltua ajatusta kuinka internet loisi nykyään mahdollisuuden uudenlaiselle välittömämmälle demokratialle jossa vois kansa vaikkapa korvata eduskunnan. Eli jokaisella kansalaisella ois tunnukset millä pääsis aina äänestämään lakialotteista ja olis foorumit millä keskusteltais asioista, jne. Tai jotain mahdollisia variaatioita tuosta, mitä nyt mieleen tulee.

En tiedä onko siis hyvä idea, mutta ajatus vaan.

Se on helvetin hyvä idea. Otapa vielä yhtälöön langaton tiedonsiirto.

Vierailija
Imagine
Vuosituhansia kestäneiden empiiristen ihmiskokeiden perusteella ei ole kapitalismin voittanutta.

Missäs tällaisia testejä on tehty?

Vierailija

Teoriastahan tässä on kyse, eli äänestin valistunut johtaja. Siis tosiaankin sellainen, joka osaisi hoitaa asiat niin, että kaikilla olisi hyvä olla. Näkee hyvin vaikka EU:n kokouksissa, mitään (järkevää) ei saada koskaan aikaiseksi, kaikki vaan yrittää vetää kotiinpäin.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
Imagine
Vuosituhansia kestäneiden empiiristen ihmiskokeiden perusteella ei ole kapitalismin voittanutta.

Mielenkiintoinen piiloväittämä, että kapitalismi sulkee itsessään pois mm. demokratian, terveydenhuollon ja koulutuksen.

Väittämä? Se on kilpailussa matemaattinen fakta koska yksityisomistuksen määrän suhteen jakaantuva päätäntävalta on eri asia kuin puhdas demokratia, joka on itseasiassa aikoinaan kehitelty ja myös matemaattisesti todettu kaikkein parhaimmaksi.

Tosin kenen mielipide demokratiasta suhteessa siihen mitä elämän tulisi olla ratkaisee onkin sitten se hankalampi asia. Sikäli jos ja kun inhimillisyyden arvo lasketaan taloudellisen hyödyn näkökulmasta ja kvarttaalimarkkinatalouden aikatauluilla.

Riittoisampi keskustelukumppani.

iisakka
Seuraa 
Viestejä848
Liittynyt30.9.2005

Heitän nyt tähän vielä yhden vaihtoehdon, teknokratian. Laajemmin tällä voisi tarkoittaa asiantuntijavaltaa yleensä, ei missään tapauksessa pelkkää insinöörivaltaa*. Demokratian ongelmahan on, että suurin osa tai suoraan sanottuna kukaan ihmisistä ei kuitenkaan tiedä tarpeeksi kaikesta. No, sitä varten on tietysti avustajat ja virkamieskunta.

* "The "technical knowledge" in question need not be related to the hard sciences, as is usually assumed, and therefore has no relation to technology. In its broadest sense, a technocracy is merely the rule by those who are skilled best in their fields."

Vierailija

Edustuksellienn demokratia ja sosialismi.

Perusteluita ei edes tarvita. Jokainen ne tietää, jotkut eivät vain tunnusta.

Vierailija

Edustuksellinen demokratia, jossa kansa valitsee päättäjät. Jos ei ole hyviä päättäjiä valittavana, niin se on kansan ongelma. Asettaisi niin hyvät päättäjät ehdolle, että niiden päättäjien avulla hommat hoituvat.

Vierailija
meikämie

Perusteluita ei edes tarvita. Jokainen ne tietää, jotkut eivät vain tunnusta.

Päteviä perusteluita ei ilmeisesti vain ole. Tulee mieleen uskovaisten argumentointi: se nyt vaan on niin, ja perusteluja ei tarvita, lue Raamatusta. Tähänhän juuri uskonnollinen ja poliittinen eliitti perustavat toimintansa; seuraajiensa täydelliseen passiivisuuteen sekä idiotismiin.

Vierailija

Teoriassa valistunut johtaja olisi paras. Käytännössä tuo ei kuitenkaan toimisi. Mitä nimittäin tapahtuisi kun kunigas kuolisi? Kuka perisi vallan? Kuka päättäisi vallanjaosta?

Edustuksellinen demokratia on puutteistaan huolimatta mielestäni paras hallintomuoto.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat