Elämän ja uuden lajin synty - uusia kiehtovia näyttöjä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pelkästään tämän päivän kaksi tiedeuutista todentaa kiehtovasti nykytieteen perusteoriota. Toisessa uutisessa kerrotaan, miten uusi perhoslaji on syntynyt ja miten se pystyy lisääntymään huolimatta siitä, että on hybridilaji. Toisessa uutisessa hypoteesit elämän synnystä ulkoavaruuden auttamana saa mielenkiintoista vahvistusta.

Lienee aika kurjaa olla kreationisti, kun nämä kaksi uutista ovat vain pieni pala yhden päivän tiedeuutisista.

When two butterflies become one new one
09:00 01 December 2006
Roxanne Khamsi

A new butterfly species that lives high in the Sierra Nevada mountains of the western US has turned out to be a rare creature indeed: it arose through the merging of two distinct species. It is one of very few hybrid species that can successfully breed.

Lycaeides Melissa and Lycaeides idas – the genetically distinct butterfly species that initially gave rise to the new hybrids – do not regularly mate. But Zachariah Gompert at Texas State University in San Marcos, US, and colleagues found that when they do mate, they produce offspring that are able to breed with each other and produce further generations.

http://www.newscientist.com/article/dn1 ... w-one.html

Carbon globules in meteorite may have seeded Earth life
19:00 30 November 2006
David Shiga

Life on Earth may have started with the help of tiny hollow spheres that formed in the cold depths of space, a new study suggests. The analysis of carbon bubbles found in a meteorite shows they are not Earth contaminants and must have formed in temperatures near absolute zero.

http://space.newscientist.com/article/d ... -life.html

Sivut

Kommentit (95)

Vierailija
Damasio
Lienee aika kurjaa olla kreationisti, kun nämä kaksi uutista ovat vain pieni pala yhden päivän tiedeuutisista.

No ei ihme ettei ole kommentoitu (kun näin ikäviä juttuja heidän kannaltaan).

Tämä on mennyt ihan ohi korvieni, mielenkiintoisia uutisia.

Vierailija

Tuo perhosjuttu on siinä mielessä aika mielenkiintoinen, kun se on noinkin suora todiste evoluutiosta ja tapahtuu simppelisti, niin ettei kreationistinkään tarvitse ajatella että miten tuollaista voi muka tapahtua, kyllä Jumala sen tekisi yksinkertaisemmin tms. Eihän kreationisteille ilmeisestikään mene päähän vaikkapa se, että evoluutiota ei tapahdu silmänräpäyksessä...

Vierailija

Perhosen muuttuminen perhoseksi ei todista evosta. Tiedetäänhän me että nykyiset lajit ovat pitkälti "mikroevoluution" tulosta. Sillä on kuitenkin rajat. Kärpänen ja perhonen tuskin lisääntyvät keskenään.

asdf
Seuraa 
Viestejä11069
Liittynyt16.3.2005
teijoster
Perhosen muuttuminen perhoseksi ei todista evosta.

Kyllä se on todiste evoluutioteorian oikeellisuudesta. Sinä sanoisit sen olevan todiste mikroevoluutiosta, mutta jos et pysty esittämään estettä mikron kumuloitumiselle makroksi, on sinun hyväksyttävä, että olet (jälleen) nähnyt todisteen evoluutiosta. Sinun kielelläsi todisteen sekä mikro- että makroevoluutiosta.

Vaihtoehtosi ovat: a) selvitä, mikä estää mikroevoluution kumuloitumisen makroevoluutioksi, b) tunnusta reilusti, että evoluutioteoria pitää paikkaansa tai c) sulje silmäsi ja korvasi, kiellä kaikki äläkä suostu ajattelemaan koko asiaa. Jotenkin arvaan tietäväni, minkä vaihtoehdon valitset.

asdf
Seuraa 
Viestejä11069
Liittynyt16.3.2005

Väärin arvasin. Olisi pitänyt lisätä vaihtoehto d) et vain yksinkertaisesti tiedä, mistä koko evoluutioteoriassa on kysymys.

Vierailija
asdf
Väärin arvasin. Olisi pitänyt lisätä vaihtoehto d) et vain yksinkertaisesti tiedä, mistä koko evoluutioteoriassa on kysymys.

Tiedänhän minä. Humpuukia ja potaskaa. Dogmaattista "evon" toistoa. Silmien sulkemista tosiasioilta jotka eivät miellytä. Lisäksi uskonto-pelkoinen rektio kun pappisvalta on vielä muistissa.

Vierailija

Miksei perhosista voisi syntyä kärpäsiä? Pikku mutaatio siipien homeobox-geenissä ja pim, meillä on kovin kärpäsen näköinen perhonen. Tai vaikka 8-siipinen perhonen. 8-jalkainen perhonen. Tai ties mikä.

Vierailija
teijoster
asdf
Väärin arvasin. Olisi pitänyt lisätä vaihtoehto d) et vain yksinkertaisesti tiedä, mistä koko evoluutioteoriassa on kysymys.

Tiedänhän minä. Humpuukia ja potaskaa. Dogmaattista "evon" toistoa. Silmien sulkemista tosiasioilta jotka eivät miellytä. Lisäksi uskonto-pelkoinen rektio kun pappisvalta on vielä muistissa.

Jos hyväksyt mikroevoluution, kuten olet monesti myöntänyt hyväksyväsi, hyväksyt suurimman osan evoluutioteoriasta eli käytännössä siis kannatat evoluutioteoriaa.

Miksi kuitenkin joka toisessa viestissä väität hyväksymääsi teoriaa vääräksi? Onko sinulla joitain vaikeuksia todellisuuden kanssa?

Vierailija

Minua ihmetyttää suuresti miten Teijosterin kaltaiset ihmiset tulevat toimeen normaalissa elämässä ja sosiaalisissa suhteissa. Eikä tuollainen satumaailmassa eläminen vaikeuta suunnattomasti ihan arkipäivän elämää? Jos oikein kovasti uskoo lentävänsä, ei silti kannata hypätä katolta alas. Käsittääkseni tämmöisiä ihmisiä kutsutaan mielisairaiksi.

Vierailija
Pohjoinen Zen
Käsittääkseni tämmöisiä ihmisiä kutsutaan mielisairaiksi.

Poliittisesti korrekti termi taitaa olla kreationisti/kristitty/uskovainen.

Vierailija
aquamarineOnion
Pohjoinen Zen
Käsittääkseni tämmöisiä ihmisiä kutsutaan mielisairaiksi.



Poliittisesti korrekti termi taitaa olla kreationisti/kristitty/uskovainen.

Kyseessä on osittain itseaiheutettu tila. Miksihän jumalaan uskova ei pidä jumalansa luoman maailman ilmiöitä tärkeimpänä "pyhänä kirjanaan", vaan tukeutuu mieluummin uskossaan taikauskoisten ja tiedonpuutteessa eläneiden menneisyyden ihmisten kirjoitelmiin?

Vierailija
Pohjoinen Zen
Minua ihmetyttää suuresti miten Teijosterin kaltaiset ihmiset tulevat toimeen normaalissa elämässä ja sosiaalisissa suhteissa. Eikä tuollainen satumaailmassa eläminen vaikeuta suunnattomasti ihan arkipäivän elämää? Jos oikein kovasti uskoo lentävänsä, ei silti kannata hypätä katolta alas. Käsittääkseni tämmöisiä ihmisiä kutsutaan mielisairaiksi.

Kiitos, kiitos. tulen hyvin toimeen ihmisten kanssa. En osaa lentää kuten evopellet uskovat ajattelemalla tarpeeksi lentämistä. Siitähän se kehitys saa vauhtia. Ihminen kyllä osaa lentää mutta vain käyttämällä Luojan luomia aivoja ja tekemällä lentokoneen.

Vierailija
teijoster
Perhosista ei synny kärpäsiä. Siten este macroevoluutiolle on olemassa.

Ja auto ei lennä, siten este lentokoneen rakentamiselle on olemassa.

Väitteesi biologian kannalta oli yhtä naurettava kuin oma kärjistykseni. Kuvastat nyt lähinnä ymmärtämättömyyttäsi biologisista prosesseista ja ennenkaikkea siitä, mitä dna on ja mitä se voi tehdä.

Otetaan esimerkiksi vaikka taulukko joka koodaa eri dna pätkät aminohapoiksi. Siis tämä on ihan simppeli surjektio dna koodista aminohapoille. Tämä voisi olla aivan mikä tahansa. Mutta tältä planeetalta löytyy ainoastaan yhden mallista taulukkoa. Eli siis yksinkertaisin bakteeri koodaa aminohappoja samoin sanoin kuin kirahvi. Suunnitellussa ympäristössä näin ei tarvitsisi olla. Mutta evoluutioteorian mukaan taas näin on pakko olla. Kuten aika monissa asioissa. ID kun mahdollistaa aivan kaiken, myös nykyisen oloisen eliölajiston. Joten ID:tä ei voi falsifioida. Maailmassa on hirveästi tämänkaltaisia asioita joita evoluutio vaatii. Olisi mukava nähdä edes yksi osoitus siitä, miten on asia jota evoluutio ei mahdollista. Evoluutio ei esim mahdollista (häviävän pieni todennäköisyys että se onnistuisi) noiden taulukoiden muutoksia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat