RUOTSALAISET nimittävät jatkosotaa valloitusodaksi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

KIRJAILIJA Ruotsinmaalta kirjoittaa, että jatkosodassa Suomi
yhdessä Natsi-Saksan kanssa teki "Suur-Suomea" ja tappoi keski-
tysleireissä tuhansia venäläisiä.

TÄSSÄ on oiva esimerkki ruotsalaisen peruskoulun taritsemasta
historiasta, ei ainuttakaan faktaa !

Ihmekös, että lehtimiesten testin mukaan Ruotsin ala-asteesta selvisi
helposti, mahdollisesti myös yläasteesta, KOIRA !

Sivut

Kommentit (78)

Vierailija

Onhan tuossa totuuden siemen. Nimittäin Suur-Suomi ajatus sai monien politiikkojen ja sotilaiden keskuudessa jälleen tuulta purjeisiinsa jatkosodan aikana Suomen menestyksellisesti ja "helposti" vallattua Itä-Karjalan. Silloin mm. kiisteltiin, osallistuako kolmannen valtakunnan kanssa Leningradin valloitukseen vai ei.

Samoihin aikoihin perustettiin myös valloitettuun Itä-Karjalaan keskitysleirejä. Niihin internoitiin yhteensä parikymmentätuhatta ihmistä valloitetuista alueista. Näistä menehtyi leireillä noin 20-30%, eli useita tuhansia.

Faktavirhe tuossa jutussa on siis lähinnä talvisota, koska kyseessä oli jatkosodan tapahtumat.

Vierailija
Snaut
Onhan tuossa totuuden siemen. Nimittäin Suur-Suomi ajatus sai monien politiikkojen ja sotilaiden keskuudessa jälleen tuulta purjeisiinsa jatkosodan aikana Suomen menestyksellisesti ja "helposti" vallattua Itä-Karjalan. Silloin mm. kiisteltiin, osallistuako kolmannen valtakunnan kanssa Leningradin valloitukseen vai ei.

Samoihin aikoihin perustettiin myös valloitettuun Itä-Karjalaan keskitysleirejä. Niihin internoitiin yhteensä parikymmentätuhatta ihmistä valloitetuista alueista. Näistä menehtyi leireillä noin 20-30%, eli useita tuhansia.

Näillä suomalaisten pitämillä leireillä harrastettiin myös ruokaa seksistä tyylisiä vaihtokauppoja. Suur-suomi aate oli kytenyt pitkään joiden mielissä, tämä kiteytyi mm. Mannerheimin miekantuppikäskyssä. Valloitetuille alueille lähetettiin muuten lääkäreitä tarkastelemaan ihmisten pääkallonmuotoja, mikäli oli epäselvää ketkä olivat karjalaisia ja ketkä venäläisiä. Arjalaisrotu (suomalaiset) piti karsia muista. Tein harjoitteluseminaarityön yliopistossa aiheesta, en nyt kuitenkaan löytänyt sitä ja lähteitä koska kovalevyni meni tohjoksi vähän aikaa sitten. Myös muita vaiettuja vääryyksiä suoritettiin, osa on tietysti säilynyt pelkästään suullisena muistelmana. Neuvostoliitto muuten käytti aikoinaan hyväkseen näitä tapahtumia yritessään mustamaalata Suomea, tästä johtuen asiaan on suhtauduttu jokseenkin nihkeästi täällä. Varsinaisista keskitysleireistä nyt ei voida puhua, myös soda aikaisten valloitusten aikana tehdyt vääryydet ovat melko pieniä mikäli niitä verrataan muihin.

(kuva ei ole suomalaisten leiristä, tosin melko samanlainen kuin aiemmat näkemäni kuvat)

Vierailija

Gustav Häglund tyrmäsi hurrin jutut lähinnä "tietämättömän svedupellen jutuiksi". Aamu-tv tämän viikon perjantaina jälkiviisaissa.

Asiat on tutkittu suomalaisten historioitsijoiden puolesta hyvin tarkkaan, mutta tutkimukset on julkaistu suomeksi, jolloin niitä ei välttämättä ulkomailla ymmärretä tutkia.

Itse olen ihmetellyt sitä miksei Muurmanskin rataa pommitettu hajalle. Tällöin ryssien huolto olisi takerrellut ja jenkkien materiaaliavut eivät olisi auttaneet vihollistamme.

Vierailija
Snaut
Onhan tuossa totuuden siemen. Nimittäin Suur-Suomi ajatus sai monien politiikkojen ja sotilaiden keskuudessa jälleen tuulta purjeisiinsa jatkosodan aikana Suomen menestyksellisesti ja "helposti" vallattua Itä-Karjalan. Silloin mm. kiisteltiin, osallistuako kolmannen valtakunnan kanssa Leningradin valloitukseen vai ei.

Samoihin aikoihin perustettiin myös valloitettuun Itä-Karjalaan keskitysleirejä. Niihin internoitiin yhteensä parikymmentätuhatta ihmistä valloitetuista alueista. Näistä menehtyi leireillä noin 20-30%, eli useita tuhansia.

Faktavirhe tuossa jutussa on siis lähinnä talvisota, koska kyseessä oli jatkosodan tapahtumat.

NOINHAN kommunistit asian esittivät, se on kuitenkin todistettu hölynpölyksi moneen kertaan vakavien historian tutkijoiden
toimesta !

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
Snaut
Onhan tuossa totuuden siemen. Nimittäin Suur-Suomi ajatus sai monien politiikkojen ja sotilaiden keskuudessa jälleen tuulta purjeisiinsa jatkosodan aikana Suomen menestyksellisesti ja "helposti" vallattua Itä-Karjalan. Silloin mm. kiisteltiin, osallistuako kolmannen valtakunnan kanssa Leningradin valloitukseen vai ei.

Samoihin aikoihin perustettiin myös valloitettuun Itä-Karjalaan keskitysleirejä. Niihin internoitiin yhteensä parikymmentätuhatta ihmistä valloitetuista alueista. Näistä menehtyi leireillä noin 20-30%, eli useita tuhansia.

Faktavirhe tuossa jutussa on siis lähinnä talvisota, koska kyseessä oli jatkosodan tapahtumat.




NOINHAN kommunistit asian esittivät, se on kuitenkin todistettu hölynpölyksi moneen kertaan vakavien historian tutkijoiden
toimesta :evil: !

Sinulla on kyllä nyt pienoinen aukko Suomen lähihistorian tuntemuksessasi. Ota vaikka mikä tahansa tämän päivän suomalaisen historoitsijan teos lukemiseksi, niin huomaat, että asia on kutakuinkin kuten kerroin. Mutta, asia todellakin esitettiin toisin 1960-80 luvun keskikoulun ja lukion historiankirjoissa.

Vierailija
Echi
Snaut
Onhan tuossa totuuden siemen. Nimittäin Suur-Suomi ajatus sai monien politiikkojen ja sotilaiden keskuudessa jälleen tuulta purjeisiinsa jatkosodan aikana Suomen menestyksellisesti ja "helposti" vallattua Itä-Karjalan. Silloin mm. kiisteltiin, osallistuako kolmannen valtakunnan kanssa Leningradin valloitukseen vai ei.

Samoihin aikoihin perustettiin myös valloitettuun Itä-Karjalaan keskitysleirejä. Niihin internoitiin yhteensä parikymmentätuhatta ihmistä valloitetuista alueista. Näistä menehtyi leireillä noin 20-30%, eli useita tuhansia.




Näillä suomalaisten pitämillä leireillä harrastettiin myös ruokaa seksistä tyylisiä vaihtokauppoja. Suur-suomi aate oli kytenyt pitkään joiden mielissä, tämä kiteytyi mm. Mannerheimin miekantuppikäskyssä. Valloitetuille alueille lähetettiin muuten lääkäreitä tarkastelemaan ihmisten pääkallonmuotoja, mikäli oli epäselvää ketkä olivat karjalaisia ja ketkä venäläisiä. Arjalaisrotu (suomalaiset) piti karsia muista. Tein harjoitteluseminaarityön yliopistossa aiheesta, en nyt kuitenkaan löytänyt sitä ja lähteitä koska kovalevyni meni tohjoksi vähän aikaa sitten. Myös muita vaiettuja vääryyksiä suoritettiin, osa on tietysti säilynyt pelkästään suullisena muistelmana. Neuvostoliitto muuten käytti aikoinaan hyväkseen näitä tapahtumia yritessään mustamaalata Suomea, tästä johtuen asiaan on suhtauduttu jokseenkin nihkeästi täällä. Varsinaisista keskitysleireistä nyt ei voida puhua, myös soda aikaisten valloitusten aikana tehdyt vääryydet ovat melko pieniä mikäli niitä verrataan muihin.

(kuva ei ole suomalaisten leiristä, tosin melko samanlainen kuin aiemmat näkemäni kuvat)

NOH..mitä sinä sitten tuollaisen kuvan tänne laitat, tyypillistä
KOMUKKA-propagandaa ... "ei tämä kuva nyt ole sieltä, mutta ..."

Vierailija
vanos
Itse olen ihmetellyt sitä miksei Muurmanskin rataa pommitettu hajalle. Tällöin ryssien huolto olisi takerrellut ja jenkkien materiaaliavut eivät olisi auttaneet vihollistamme.

Tuota on moni muukin ihmetellyt. Viimeaikojen historiantutkimuksessa on selitykseksi tarjottu se, että kyseessä oli Marsalkan ja amerikkalaisten hiljainen sopimus, samaan tyyliin kuin Marsalkan haluttomuus hyökätä Leningradiin. Faktaa on kuitenkin se, että Heinrichs kovasti ajoi Murmanskin radan tuhoamista mutta Marsalkka vastusti.

Vierailija

Tässä taas oli nimenomaan Bushmannin faktavirhe.

Toimittaja, joka on vain harrastelijahistorioitsija, ei puhu talvisodasta ollenkaan, vaan jatkosodan tapahtumista.

Kaverin motiiveista en tiedä, mutta taitaa olla Bushmanin tasoinen historioitsija. Eli vetelee hyvin leveällä pensselillä tosiasioita ja jälkiviisauksia sikinsokin.

Ja kyllä, oli meillä Suur_Suomen kannattajia ja natsihenkisiä ihmisiä. Heitä oli politiikassa, papistossa, sotilaissa ja rahvaassa.

Kuitenkin voidaan kysyä, missä Euroopan maassa ei siihen aikaan ollut?

Vierailija
Snaut
BUSHMAN, long time no see
Snaut
Onhan tuossa totuuden siemen. Nimittäin Suur-Suomi ajatus sai monien politiikkojen ja sotilaiden keskuudessa jälleen tuulta purjeisiinsa jatkosodan aikana Suomen menestyksellisesti ja "helposti" vallattua Itä-Karjalan. Silloin mm. kiisteltiin, osallistuako kolmannen valtakunnan kanssa Leningradin valloitukseen vai ei.

Samoihin aikoihin perustettiin myös valloitettuun Itä-Karjalaan keskitysleirejä. Niihin internoitiin yhteensä parikymmentätuhatta ihmistä valloitetuista alueista. Näistä menehtyi leireillä noin 20-30%, eli useita tuhansia.

Faktavirhe tuossa jutussa on siis lähinnä talvisota, koska kyseessä oli jatkosodan tapahtumat.




NOINHAN kommunistit asian esittivät, se on kuitenkin todistettu hölynpölyksi moneen kertaan vakavien historian tutkijoiden
toimesta !



Sinulla on kyllä nyt pienoinen aukko Suomen lähihistorian tuntemuksessasi. Ota vaikka mikä tahansa tämän päivän suomalaisen historoitsijan teos lukemiseksi, niin huomaat, että asia on kutakuinkin kuten kerroin. Mutta, asia todellakin esitettiin toisin 1960-80 luvun keskikoulun ja lukion historiankirjoissa.

ANNAPA esimerkki ?

Vierailija
Snaut
vanos
Itse olen ihmetellyt sitä miksei Muurmanskin rataa pommitettu hajalle. Tällöin ryssien huolto olisi takerrellut ja jenkkien materiaaliavut eivät olisi auttaneet vihollistamme.



Tuota on moni muukin ihmetellyt. Viimeaikojen historiantutkimuksessa on selitykseksi tarjottu se, että kyseessä oli Marsalkan ja amerikkalaisten hiljainen sopimus, samaan tyyliin kuin Marsalkan haluttomuus hyökätä Leningradiin. Faktaa on kuitenkin se, että Heinrichs kovasti ajoi Murmanskin radan tuhoamista mutta Marsalkka vastusti.

Olisiko kyseessä ollut Mannerheimin ennakkoviisaus että tappio tulee jokatapauksessa ja näin on parempi olla tulevien voittajien puolella että itsenäisyys voidaan turvata avunannon pohjalta?

Vierailija
BUSHMAN, long time no see

ANNAPA esimerkki :shock: ?

No, vaikkapa Jatkosodan historia 1-6, Maanpuolustuskorkeakoulun historian laitos. Myös sotahistorioitsijoiden Helge Seppälän ja Lasse Laaksosen tutkielmat.

Vierailija
vanos
Snaut
vanos
Itse olen ihmetellyt sitä miksei Muurmanskin rataa pommitettu hajalle. Tällöin ryssien huolto olisi takerrellut ja jenkkien materiaaliavut eivät olisi auttaneet vihollistamme.



Tuota on moni muukin ihmetellyt. Viimeaikojen historiantutkimuksessa on selitykseksi tarjottu se, että kyseessä oli Marsalkan ja amerikkalaisten hiljainen sopimus, samaan tyyliin kuin Marsalkan haluttomuus hyökätä Leningradiin. Faktaa on kuitenkin se, että Heinrichs kovasti ajoi Murmanskin radan tuhoamista mutta Marsalkka vastusti.



Olisiko kyseessä ollut Mannerheimin ennakkoviisaus että tappio tulee jokatapauksessa ja näin on parempi olla tulevien voittajien puolella että itsenäisyys voidaan turvata avunannon pohjalta?

Tuo on varmaankin ollut Mannerheimin motiivina niin tässä asiassa kuin siinä Leningradin valloituksessakin.

Vierailija
vanos
tappio tulee jokatapauksessa ja näin on parempi olla tulevien voittajien puolella

Missään vaiheessa Suomi ei ollut voittajien puolella, vaan alusta loppuun häviäjien, jouduimme hyväksymään varsin raskaat ehdot rauhalle (ansaitusti). Luodut käsitteet, kuten mm. "torjuntavoitto" ja "talvisodan henki", hämärtävät ikävästi tätä faktaa. Suomi otti kunnolla turpaansa, ja nipin napin säilytti itsenäisyytensä, tosin itsenäisyys tarkoitti kymmenien vuosien perseennuolentasavottaa. Suomi ei ollut myöskään moraalisesti mikään selkeä voittaja, kuten ei yksikään muukaan II maailmansotaan osallistunut valtio.

Vierailija

VAIKKAPA historiantutkija Markku Jokisipilän mukaan nämä argumentit
eivät ole Suomessa enää 20 vuoteen olleet relevanteja, Suomi oli
pakkoraossa kahden suurvallan puristuksessa. Ruotsalaisen "historian
harrastajan" Henrik Arnstadin väitteet ( juuri samoja, joita esität ) "Ovat
surullinen osoitus historiallisen perspektiivin puuttumisesta", sanoo
puolestaan ulkoministeriön valtiosihteeri Pertti Torstila !
Venäläisten desanttien Suomessa tekemät hirmuteot, kokonaisten kylien
naisten ja lasten tappamisesta ja raiskaamisesta sen sijaan ovat aivan
viime aikoina hyvin dokumentoitua historiaa !

"EI ole niin hauskaa ollutkaan sitten kun
jäätyneellä ryssällä mäkeä laskettiin"

( Esimerkki KOMU-propagandasta )

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Snaut
vanos
Itse olen ihmetellyt sitä miksei Muurmanskin rataa pommitettu hajalle. Tällöin ryssien huolto olisi takerrellut ja jenkkien materiaaliavut eivät olisi auttaneet vihollistamme.



Tuota on moni muukin ihmetellyt. Viimeaikojen historiantutkimuksessa on selitykseksi tarjottu se, että kyseessä oli Marsalkan ja amerikkalaisten hiljainen sopimus, samaan tyyliin kuin Marsalkan haluttomuus hyökätä Leningradiin. Faktaa on kuitenkin se, että Heinrichs kovasti ajoi Murmanskin radan tuhoamista mutta Marsalkka vastusti.

Yhdysvaltalaisten piti maihinnousua suunnitella jäämeren puolelta, mutta se ei koskaan päässyt paperia pidemmälle tuokaan suunnitelma. Saksalaisia norjasta ja suomesta olisivat häätäneet pois.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat