Seuraa 
Viestejä45973

Pilvenpiirtäjäthän saattavat tuulella huojua ylimmissä kerroksissa jopa useita metrejä. Onko kukaan käynyt esim. jenkeissä pilvenpiirtäjässä ja havainnut huojumisen?

Sivut

Kommentit (39)

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Riittäisiköhän tuollainen parin metrin huojunta aiheuttamaan sen, että lattialle asetettu marmorikuula kierii seinästä seinään? Olen itsekin ollut WTC:n katolla, mutta ei tullut mieleen ottaa marmorikuulaa mukaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Tieteen kuvalehdessä oli joskus muistaakseni yli 10 vuotta sitten isompi artikkeli pilvenpiirtäjistä, ja siinä puhuttiin tästä yhdestä (Hancock Tower? En nyt tarkkaan muista) pilvenpiirtäjästä, jossa oli huomattu tuulessa ikkunoiden tipahtelevan ja pöytienkin liikkuvan siinä vaiheessa, kun se oli jo täysin valmis ja "kansoitettu".
Eikös noissa tupata tuota ongelmaa torjumaan erittäin suurilla painoilla, jotka asennetaan keskikohdasta roikkumaan vastustamaan huojumisliikettä, taisi ko. tapauksessakin tuommoinen isompi urakka tulla pakolliseksi.
Itsellä ei tosin ikävä kyllä ole ollut kunniaa todistaa tuommoista, voisi kyllä alkaa hieman epäilyttää siellä yläkerroksissa..

Eivät pilvenpiirtäjät sentään metrikaupalla huoju. Esim. Petronas Towersien suurin huojunta on luokkaa 20-30 cm. Mutta kyllä siihenkin kuulemma jotkut reagoivat.

tiäremiäs
Kyllä sen huomaa jos pilvenpiirtäjät huojuu, riippunee vähän miten on suunniteltu rakennus, jossain voi huomata ja jossain ei.

Esimerkiksi vanha kunnon Empire State Building ei huoju käytännössä lainkaan. Huojuminen on muodikkaasti mahdollisimman kevyiksi suunniteltujen, teräsrakenteisten pilvenpiirtäjien vitsaus. Kovemmalla tuulella WTC:n huojunnan huomasi kuulemma siitä, että löysemmät ikkunankarmit saattoivat vähän kolista.

Muistaakseni huojunta on yksi suurimmista rajoittavista tekijöistä pilvenpiirtäjien suunnittelussa; materiaalit kyllä periaatteessa kestäisivät yli kilometrinkin korkuisia rakennuksia, mutta niiden huipulla huojunta tekisi ihmisten olon hankalaksi.

N.E.R.O
onko totta, että pilvenpiirtäjä on kapeampi alhaalal gravitaation takia?

OHO...olipas jännä teoria ...

Usemmiten näyttäisi kyllä olevan juuri päinvastoin ?

Pilvenpiirtäjissä nykyisin ainakin muuten on heiluri / paino-
systeemejä eliminoimassa huojuntaa .

ei mut toi on looginen, jos tehdään 5000 km syvä kuoppa, ja kaksi kaapelia pistetään roikkumaa metrin etäisyydelle toisistaan, niin ne kaapeliden päät ovat pohjalla lähempänä toisiaan kuin pinnalal maan vetovoiman takia, joka vetäää niitä yhteen pisteeseen!

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1578
N.E.R.O
onko totta, että pilvenpiirtäjä on kapeampi alhaalal gravitaation takia?

Periaatteessa kyllä, jos kulmapilarit laitetaan pystysuoraan vesivaa'an tai luotilangan avulla. Tällöin pilarit tulevat kohtisuoraan maapallon kaarevaa pintaa vastaan, eli ne osoittavat maapallon keskipistettä kohti.

Tosin tämä ero näyttäisi olevan isossakin, 400 metriä korkeassa pilvenpiirtäjässä kymmenkunta millimetriä, mikä peittyy täysin rakennuksen muihin epätarkkuuksiin.

Vanha jäärä

N.E.R.O
kyllä sitä pienemmätkin tuvat voivat huojua.

meidän huussi ainakin heiluu kuin heinämies vähän navakammassa tuulessa.

On eräs case jossa erään kerrostalon vuokralaiset (yrityksiä) valittivat talon huojumisesta. Resonanssi(ominaistaajuus +heräte) lopulta selvisi. Talorakenteen ominaistaajuus osui jumppaajien (stepperiryhmä) heräteeseen oiken hyvin. Mobiliteetti (vasteen suhde voimaan) oli hyvin heikko ja täten rakenne heräsi hyvinkin herkästi.

Pilvenpiirtäjien vaimenninsysteemit ovat luku sinänsä. On monen tyyppisiä, piipuissa käytetään myös tietynkaltaisia vaimentimia (tarvittaessa)

Amplitudi
N.E.R.O
kyllä sitä pienemmätkin tuvat voivat huojua.

meidän huussi ainakin heiluu kuin heinämies vähän navakammassa tuulessa.




On eräs case jossa erään kerrostalon vuokralaiset (yrityksiä) valittivat talon huojumisesta. Resonanssi(ominaistaajuus +heräte) lopulta selvisi. Talorakenteen ominaistaajuus osui jumppaajien (stepperiryhmä) heräteeseen oiken hyvin. Mobiliteetti (vasteen suhde voimaan) oli hyvin heikko ja täten rakenne heräsi hyvinkin herkästi.

Pilvenpiirtäjien vaimenninsysteemit ovat luku sinänsä. On monen tyyppisiä, piipuissa käytetään myös tietynkaltaisia vaimentimia (tarvittaessa)

Tuo resonanssi on tosiaankin mieleenkiintoinen ilmiö niiin rakennuksissa mutta etenkin silloissa. Kuuluisin resonanssi-ilmiön aiheuttama sortuma lienee jenkeissä 1940 sattunut "Tacoma Narrows Bridge" sillan sortuminen vain muutama kuukausi sen valmistumisen jälkeen. Siihen aikaan silta oli maailman kolmanneksi pisin riippusilta. Tässä tapauksessa resonanssin aiheutti melko lievä tuuli ja tämän tapahtuman jälkeen koko siltasuunnittelu lähtikin ihan uusille urille ja kehitettin resonointimalleja sekä alettiin tuulitunneleissa testaamaan siltojen pienoismalleja.

Eikös Japanissa ole jotenkin omituinen käsitys tuosta maa-alasta. Elikkä tontin maa mitataan maapallon keskipisteeseen asti. Silloinhan siitä tulee jonkinlainen kartio, jos olisi pyöreän muotoinen tontti..

Eikös noissa pilvenpiirtäjissä käytetä tuulensuojalevyjä? ei pitäis haitata vaikka tuulis.

NEROn idea 5000 metrisestä montusta vaijereineen oli ihan hyvä. Samalla voitaisiin kaivaa 5000 metriä syvä monttu(halkaisia kilometrin) ja rakentaa sinne monttuun 4999 metriä korkea pilvenpiirtäjä. Ei pääsisi tuuli tuivertamaan.

Ikkunat voisivat olla periskooppityyppisiä jolloin ulkoa saataisiin maisematkin näkymään rakennukseen.

Ikkunat voisivat myöskin olla osa HUBBLEn screeniä eli kaikki maailmankaikkeuden ihmeet voitaisiin näyttää "ikkunoissa" monttutalon asukkaille.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat