nollalla jakaminen keksitty!!111

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

O miseras hominum mentes, o pectora caeca!!!!

Tuossahan on vain otettu määrittelemätön termi 0/0 käyttöön, joka kuuluu samaan sarjaan 0^0 kanssa.

Se, että määritellään määrittelemättömällä määrittelemätöntä ei ole kaunista matematiikkaa, vaan mutkien suoriksivetämistä.
Eli ei mitään uutta auringon alla...

Lisäksi tuo videon munapää tuntuu kuvittelevan, että olisi reaaliluku.

Vierailija

"Ongelma joka oli mahdoton Newtonille ja Pythagoraalle". Ja heti vaan koululaisille opettamaan. Sillä lailla. Olipa saanut sentään hyvää kommenttiakin:

Bob
And then, say you have a flight computer, as the above article suggests, that needs to divide by zero, and then add 100, and that's how many yards it has left till it hits the ground. x/0+100=nullity, so it has anywhere between infinity and negative infinity until it crashes. That really narrows it down, huh? Now instead of the program getting syntax error, which will quit out of the program with an error message, the program gets a logical error, as it will attempt to manipulate a totally worthless number. What will the program assume? It's infinite miles away from the earth? It's infinite miles under the surface? Somewhere in between? The program wont crash, but the plane sure as hell will.
Vierailija

Aika hassua miten toi herra professori ajattelee, että "määritellään nyt vaan näin nää nulliteetti ja ääretön ja sit ne on niinku mitä vaan lukuja." Kunta-aksioomat ovat ainakin hieman tollasta vastaan, esimerkiksi jokaisella luvulla x on oltava vasta-alkio -x s.e. x+(-x)=0. Jos nyt kuviteltais että äärettömän vasta-alkio on miinus ääretön, kuten luontevalta tuntuisi, saadaan 0=inf+(-inf) = 1/0 -1/0 = (1-1)/0 = 0/0 = null, joten itse asiassa nulliteetti onkin nolla-alkio. Öh, ongelma. Mutta ihan puhdasta höpöhöpöähän toi onkin.

Vierailija

Eikö tämä ole jo tälläkin forumilla todistettu ajat sitten?

x / 0 = ±∞

Vai puhuttiinko tässä nimenomaan yhtälöstä 0/0?

EDIT: No, siitäs sain kun en lukenut. Tämän "nullityn" siis oletetaan olevan lukujoukko, joka ulottuu -∞:stä +∞:mään ja sisältää kaikki reaaliluvut siltä väliltä? Kysynkin, mitä järkeä kun voi merkitä yksinkertaisesti ±∞?

Vierailija
sakvaka
No, siitäs sain kun en lukenut. Tämän "nullityn" siis oletetaan olevan lukujoukko, joka ulottuu -∞:stä +∞:mään ja sisältää kaikki reaaliluvut siltä väliltä? Kysynkin, mitä järkeä kun voi merkitä yksinkertaisesti ±∞?

Pointti on siis, että tämä proffa on määritellyt ns. transreaaliluvut, joihin kuuluu reaalilukujen lisäksi äärettömät sekä tällainen nullity, joka on 0/0. Toi julkaisu on sinänsä älytön että se sisältää 32 transreaalilukujen aksioomaa, tollainen määrä aksioomia ei oikein ole matematiikan käytännön mukaista. Mutta itse en ainakaan ihan heti sisäistä ristiriitaa löytänyt. En ole vielä tosta omaa mielipidettäni muodostanut, ei tuo null ihan sama asia olekaan kuin vanha kunnon NaN. Uskon kyllä että joku sisäinen ristiriita vielä löytyy.

Vierailija

En tosta nullity:sta kommentoi kun ei video auennut, mutta ilmeisesti vain kysymys siitä että päättänyt määritellä 0/0 = nullity (?). Ei oikeastaan kovin kiinnosta. Mutta tulipahan mieleen eräskin asia kun tuossa ylempänä jo kritisoidaan että ei voi määritellä määrittelemätöntä yms. Eikös kompleksiluvuissa ole sama asia. Joku on vain määritellyt että neliöjuuri(-1) on joku imaginääriyksikkö i (vai onko se oikeaoppisesti i^2 = -1), mikä on johtanut siihen että meillä on ihan oma erikoinen lukujoukkonsa: kompleksiluvut. Eikös yhtälailla joku voi sitten määritellä että 0/0 = nullity. En tosin usko että tuolla nullityllä mitään varsinaista sovellusta on, tosin kuin kompleksilukulaskennalla vaikka yhtä keksittyjä kumpikin.

Vierailija
deriva
sakvaka
No, siitäs sain kun en lukenut. Tämän "nullityn" siis oletetaan olevan lukujoukko, joka ulottuu -∞:stä +∞:mään ja sisältää kaikki reaaliluvut siltä väliltä? Kysynkin, mitä järkeä kun voi merkitä yksinkertaisesti ±∞?

Pointti on siis, että tämä proffa on määritellyt ns. transreaaliluvut, joihin kuuluu reaalilukujen lisäksi äärettömät sekä tällainen nullity, joka on 0/0.

Eli siis tämä professori on osannut määritellä 0 * ±∞:män?

EDIT: Siis perusteet:

0 / 0 = 0 * x/0 = 0 * ±∞

Vierailija
sakvaka

Eli siis tämä professori on osannut määritellä 0 * ±∞:män?

EDIT: Siis perusteet:

0 / 0 = 0 * x/0 = 0 * ±∞


jep, ja se on sitten se hurja nullity. Eikä toi siis ole ihan pelkästään vain uusi nimi määrittelemättömälle olennolle, vaan on tonne julkaisuun vähän aksioomiakin kaavittu kasaan. Toi BBC:n artikkeli on aivan järjetöntä roskaa sydämentahdistin-esimerkkeineen, mutta toi pdf on jossain määrin ihan mielenkiintoinen. Onhan noissa transreaaliluvuissa ongelmia, kuten käänteisalkion ja vasta-alkion puuttuminen muutamassa tilanteessa, joten eihän se ole edes kunta. Ei tuosta matemaatikoille tule koskaan mitään hyötyä olemaan, jollekin muulle voi vaikka ollakin, en tiedä.

Vierailija

Kyllä minäkin muistan tätä ongelmaa ja sen ratkaisua käsitelleeni.
Kysehän on siitä, että nollalla ei tarkoiteta kirjaimellisesti tyhjää, vaan hyvin pientä tilantäyttöä, hyvin pientä lukua. Eli tämä on raja-arvojuttu,
luvut, joiden arvo lähenee nollaa, mutta tarkkaan ottaen ei kuitenkaan saavuta.

Eli nolla jakaen luvulla on hyvin pieni luku, ja luku jakaen nollalla
on hyvin suuri luku. Ja osamäärä 0/0, murtoluku, jossa osoittaja =1, ja nimkittäjä hyvin suuri, jaetaan samanlaisella luvulla.

On lisättävä vielä kertolasku 0*0, kun kyseessä ovatkin nollaa hyvin lähellä olevat luvut. Tulo noin ei ole kirjaimellisesti nolla, mutta nimenomaan siinä hyvin pieni luku.

Siis raja-arvot hyvin lähellä nollaa, laskutoimitukset niillä. Ja siis merkitsevä suuruus varsin ratkaisevasti eroaa muusta lukumaailmasta, erityisesti luonnollisista kokonaisluvuista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat